Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А40-294029/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-43102/2024

Дело № А40-294029/23
г. Москва
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой, судей: Т.Б. Красновой, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.В. Кудряшовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу

ООО "САНТРОСС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2024 по делу № А40294029/23

по заявлению ФСБ России, действующее в интересах ФГКУ В/Ч 55056 к ООО "САНТРОСС"

о взыскании

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 29.04.2021;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.08.2024;

У С Т А Н О В И Л:

ФСБ РОССИИ (ИНН: <***>), действующее в интересах ФГКУ В/Ч 55056 (ИНН: <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ООО "САНТРОСС" (ИНН: <***>) (далее – ответчик) о взыскании общей суммы задолженности в размере 14 104 576 руб. 09 коп., а именно неустойки по п. 7.2 контракта 2 135 152 руб. 10 коп., пени по п. 7.3 с 01.12.2021 по 14.03.2022 в размере 7 394 035 руб. 91 коп., пени за период с 01.12.2021 по 30.04.2022 по п. 7.3 контракта в размере 4 575 388 руб. 08 коп.

Решением суда от 15.05.2024 исковые требования удовлетворены в части, суд взыскал с ООО "САНТРОСС" в пользу ФГКУ В/Ч 55056 договорную неустойку в размере 10 578 432 руб. 06 коп., в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается, что судом первой инстанции не применены положения постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 340; указывает на обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажора), ссылаясь на невозможность исполнения принятых обязательств в полном объеме по обстоятельствам независящих от него. Кроме того,

указывает, что, так как Истцом не представлено доказательств возникновения убытков в связи с ненадлежащим исполнения обязательств, суд первой инстанции, при расчете неустойки мог применить минимально возможную ставку, обеспечивающую интересы как Истца, так и Ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Федеральной службой безопасности Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 55056» (далее - Заказчик) и ООО «САНТРОСС» (далее – Поставщик) по результатам закрытого аукциона заключен государственный контракт от 21.09.2021 № 212118920902206<***>/22/2-902-21 (далее - контракт) на поставку альпинистского снаряжения и имущества (далее - товар) на сумму 427 030 420 (четыреста двадцать семь миллионов тридцать тысяч четыреста двадцать) руб. 00 коп.

Все образцы альпинистского снаряжения соответствуют требованиям контракта, однако по условиям контракта (п. 4.3.1.) Ответчик обязался представить их в течение 10-ти рабочих дней после заключения контракта. Согласно отчетным документам образцы представлены с просрочкой.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, Поставщик обязан выплатить Заказчику неустойку (штраф) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп. (п. 7.2.1 контракта).

По условиям контракта (п. 1.1.) Ответчик обязался осуществить поставку товара Истцу согласно спецификации к контракту и разнарядкам, а Истец - принять товар и оплатить его стоимость. Спецификация к контракту, а также разнарядка Заказчика являются неотъемлемой частью контракта и содержат существенные условия поставки: наименование товара, его количество, цену, срок и место поставки, наименование грузополучателя.

В соответствии со спецификацией и разнарядкой к контракту от 12.10.2021 Ответчик обязался поставить товар Истцу до 01.12.2021 (Приложения № 7, 12).

Согласно положениям пункта 4.3. контракта срок (период) поставки является существенным условием контракта. Однократное нарушение срока (периода) поставки Поставщиком является существенным нарушением условий контракта. При этом заказчик вправе потребовать осуществить поставку товара за пределами установленного срока (периода) поставки. Поставщик не вправе отказаться от поставки товара за пределами установленного срока (периода) поставки и исполнения контракта.

Поставка товара за пределами установленного срока (по истечении установленного периода) допускается исключительно с письменного согласия Заказчика, с учетом применения мер ответственности, установленных в разделе 7 контракта. Такое письменное согласие заказчика на поставку товара за пределами установленного срока (с просрочкой) до 15.03.2022, а также согласие Поставщика на выплату неустойки начиная с 02.12.2021 до даты фактической поставки товара оформлено дополнительным соглашением от 27.12.2021 № 2 (Приложение № 9).

Поставщик в письме от 07.10.2021 № 54 обязался поставить часть товара с просрочкой до 30.03.2022, сославшись на ограничительные мероприятия по нераспространению коронавирусной инфекции (Приложение № 16). Согласно

отгрузочным документам часть товара была поставлена Поставщиком с просрочкой (Приложение № 17). Часть товара до настоящего времени не поставлена.

Срок поставки является существенным условием контракта и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (полной или частичной непоставки товара (в т.ч. согласно п. 2.7., п. 4.3.контракта), либо отказа Заказчика от исполнения контракта, согласно п. 9.3., 9.3.1. контракта), Поставщик обязан выплатить Заказчику неустойку (штраф) в размере 2 135 152 (два миллиона сто тридцать пять тысяч сто пятьдесят два) руб. 10 коп. (пп. 4.3, 7.2 контракта).

В соответствии с п. 7.3. контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе нарушения Поставщиком обязательств по поставке товара к установленному контрактом сроку в адрес Получателей Заказчика, сдачи товара железнодорожному перевозчику, гарантийного обязательства, Поставщик обязан уплатить Заказчику неустойку (пеню). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, (отдельного этапа исполнения контракта) уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

Сумма неустойки, предусмотренная п. 7.3. контракта и подлежащая к оплате составила 7 394 035 руб. 91 коп. за период с 01.12.2021 по 14.03.2022 (с учетом представленных уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в письме от 14.03.2022 № 16 уведомил Истца о невозможности поставки части товара с просьбой расторгнуть контракт, а так же списать неустойку в связи с неисполнением Поставщиком принятых на себя обязательств, ссылаясь на ч. 42.1 ст. 112 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ (далее - Закон № 44- ФЗ), Постановление Правительства РФ № 783 от 04.07.2018 (далее - Постановление) и 8,9 разделы контракта (Приложение № 18).

Сторонами по делу подписано соглашение от 30.04.2022 № 4 о расторжении контракта (Приложение № 11), в соответствии с которым Поставщик обязуется оплатить все неустойки (штрафы), установленные в разделе 7 контракта. В связи с неисполненными обязательствами по уплате вышеуказанных неустоек и штрафов Истцом направлены: Требование от 31.05.2022 № 23/2/2-5261 (Приложение № 19), Претензии от 06.09.2022 № 23/2/2-8604; от 30.11.2022 № 23/2/2-11964; от 07.08.2023 № 23/2/2-9604 (Приложения №№ 22,23,25).

Поскольку ответчиком обязательства по контракту исполнены ненадлежащим образом, а претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, последний обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

При указанных обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства установлен и сторонами не оспаривается, имеются оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Частью 1 статьи 525 ГК РФ установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Статья 526 ГК РФ предусматривает, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Часть 1 статьи 531 ГК РФ регламентирует, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Кодекса.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об

обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ)

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например, транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

Указанные положения закона Истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Согласно отчетным документам образцы представлены с просрочкой.

Не оспаривая факт нарушения обязательств по контракту, Ответчик в качестве обоснования причин ненадлежащего исполнения контракта приводит довод о возникновении обстоятельств непреодолимой силы в виде введения международных санкций, а также указывает на то, что данный факт является форс-мажорным обстоятельством и, тем самым, п. 3 ст. 401 ГК РФ должен быть освобожден от ответственности.

Между тем, Ответчиком не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

Из представленных Ответчиком возражений не усматривается возникновения самих обстоятельств непреодолимой силы. Более того, Ответчиком не было предпринято попыток выполнить обязательство иными способами.

В соответствии с нормами Гражданского законодательства, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Доводы Ответчика о том, что введение ограничительных мероприятий и санкций со стороны Европейского союза и зарубежных стран суд считает безосновательными, так как на момент заключения государственного контракта перечисленные в отзыве ограничительные меры введены не были.

В соответствии со спецификацией и разнарядкой к контракту от 12.10.2021 Ответчик обязался поставить товар Истцу до 01.12.2021.

Так же в претензионном порядке Ответчику многократно предлагалось предоставить заключение Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, подтверждающее, что обстоятельства, на которые ссылается Ответчик являются форс- мажорными, однако заключение не предоставлено.

Согласно данным, полученным с официального сайта Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) по внешнеторговым сделкам производится в течение десяти рабочих дней с момента оплаты выставленного счёта, основаниями для отказа являются:

- непредставление полного комплекта документов, необходимых для рассмотрения заявления об обстоятельствах форс-мажора;

- не произведена оплата установленного тарифа за рассмотрение заявления и прилагаемых к нему документов;

- препятствующие исполнению договорных обязательств обстоятельства (события), на которые ссылается заявитель, не признаны обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор).

Так же в период с 10 марта по 30 апреля 2022 года выдача сертификатов о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы производилась Торгово-промышленной палатой России бесплатно (Приказ ТПП РФ от 09.03.2022 № 25). От Поставщика же не поступали документы, подтверждающие отказ Торгово-промышленной палаты Российской Федерации в предоставлении данного сертификата, равно как и сам сертификат, что свидетельствует о том, что несмотря на заинтересованность в доказательстве наступления форс-мажорных обстоятельств, Ответчик не обращался с необходимыми документами в Торгово - промышленную палату Российской Федерации.

Сторонами по делу подписано соглашение от 30.04.2022 № 4 о расторжении контракта, в соответствии с которым Поставщик обязуется оплатить все неустойки (штрафы), установленные в разделе 7 контракта.

Ответчик также ссылался на Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в части начисления неустойки до даты прекращения обязательства. Неустойка рассчитана Истцом по дату расторжения госконтракта, а именно по 30.04.2022. Данный государственный контракт заключён путём проведения электронного аукциона в соответствии с нормами 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд».

Согласно ч. 5 ст. 34 44-ФЗ пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней. Не смотря на обязательство Ответчика выплатить все неустойки (штрафы), установленное дополнительным соглашением от 30.04.2022 № 4, по состоянию на 08.04.2024 данное обязательство не исполнено в полном объёме.

Таким образом, доводы жалобы признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по существу.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Это означает, что на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Кроме того, Ответчик просил размер неустойки снизить по правилам ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее чрезмерность.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В п. 2 этого же постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При этом, ставка рефинансирования может служить ориентиром для оценки соразмерности заявленной ко взысканию неустойки, но не является безусловным основанием для вывода о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в случае превышения размера неустойки размеру ставки рефинансирования. Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

При рассмотрении настоящего спора, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки.

В данном случае, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Суд первой инстанции верно указал, что снижение суммы неустойки обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств.

При этом истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства судом установлен и сторонами не оспаривается, в соответствии со ст. 329, 330, 332, 333 ГК РФ и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в общей сумме 10 578 432 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части с учетом представленных уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в жалобе ссылается, что исполняя обязательства по контракту действовал добросовестно, поставить товар полностью не представилось возможным, и, при таких обстоятельствах, по мнению общества, суд должен был применить положения Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 738 (в редакции постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 340) (далее - Правила списания неустоек).

Вопреки доводам жалобы, ответчик не доказал, что действовал добросовестно. В частности, ответчик не принял исчерпывающих мер к исполнению обязательств по контракту в полном объеме, не представил документов, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы, иных обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта. Контракт расторгнут соглашением № 4 от 30.04.2022 к контракту, в пункте 1.3 которого стороны согласовали, что общество оплатит все неустойки (штрафы), установленные в разделе 7 контракта. При этом соглашение о расторжении заключено на основании обращения поставщика о невозможности поставки товара в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что согласно положениям Правил списания неустоек (в редакции постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 340) списываются начисленные контрагенту, но не уплаченные неустойки по любым контрактам. При этом год и причина ненадлежащего исполнения обязательства значения не имеют, не основаны на законе.

Списание начисленных и неуплаченных неустоек осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренном Правилами списания неустоек. Оснований для списания неустоек, начисленных поставщику, не имеется.

В спецификацию контракта по каждой позиции товара на основании заявки общества об участии в закрытом электронном аукционе, по итогам которого заключен контракт, включены сведения о наименовании страны происхождения товара, где в том числе указаны Россия и Республика Беларусь.

Несмотря на ссылки автора жалобы не по каждой позиции недопоставленного товара указаны товарные знаки (позиции 10, 11, 19 спецификации). При этом по позициям 6, 10, 11, 19, 23, 24 товар поставлен частично, из чего следует, что поставщик имел возможность поставить товар по контракту полностью.

Кроме того, 13.05.2024 решением ФАС России от 06.05.2024 по делу № 24/275/104/134 ООО "САНТРОСС" включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024 по делу № А40294029/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: Т.Б. Краснова

С.Л. Захаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.