Постановление от 9 июня 2019 г. по делу № А40-170286/2017

№ 09АП-23045/2019

Дело № А40-170286/17
г. Москва
10 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы

ФИО2, ФИО3

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года

по делу № А40-170286/17, принятое судьей И.А. Беловой,

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в редакции финансового управляющего


при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО4 – ФИО5 по дов. от 27.05.2019,

от ФИО2 – ФИО6 по дов. от 21.03.2019,

ФИО3 – лично, паспорт,

от ФИО7 – ФИО8 пор дов. от 14.08.2018,

Иные лица не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 23 апреля 2018г. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (ИНН <***>, адрес: 153000, г.Иваново, а/я 1036).


Суд рассмотрел заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях проведения открытых торгов по продаже имущества гражданина-должника, а именно:

- жилое помещение по адресу: <...>, д.20, кв.68. кад. Номер 77:02:0024008:1291, балансовая стоимость 9 500 000 руб.;

- транспортное средство марки Москвич 214100, 1994 г.в., балансовая стоимость 30 000 руб.;

- транспортное средство марка Тойота Ленд Крузер, 2004 г.в., балансовая стоимость 350 000 руб.;

- транспортное средство ГАЗ 331041, 2008 г.в., балансовая стоимость 350 000 руб.

Должник в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 121, 123 АПК РФ.


Арбитражный суд города Москвы определением от 25.03.2019, руководствуясь ст. ст. 32, 60, 138, 139, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в редакции финансового управляющего.


Не согласившись с принятым определением, ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит:

Перейти  к  рассмотрению заявления финансового управляющего по правилам суда первой инстанции.

Привлечь ее к участию в деле третьим лицом,

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019 г. отменить,

Отказать финансовому управляющему в утверждении плана реализации имущества должника в части жилого помещения - 2-х комнатной квартиры по адресу: <...>, д.20, кв.68.

В обоснование своей позиции ФИО3 указывает, что не была привлечена к участию в настоящем деле, чем нарушено ее право возражать против действий финансового управляющего, оспаривать сам факт включения данного имущества в конкурсную массу, оспаривать оценку данного имущества.

Финансовый управляющий знал, что данный объект является предметом долевой собственности и не является общим имуществом супругов.

В правоустанавливающих документах указаны два собственника данной квартиры: ФИО2 и ФИО3 с указанием совместной собственности.

Данное жилое помещение является единственным жилым помещением для всех лиц, которые там зарегистрированы и проживают.


Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать финансовому управляющему в утверждении плана реализации имущества должника в части жилого помещения - 2-х комнатной квартиры по адресу: <...>, д.20, кв.68.

В обоснование своей позиции должник указывает, что данный объект является единственным жилым помещением, как для него, так и для всей семьи.

Ввиду этого было подано заявление об исключении из конкурсной массы данного имущества. Заявление судом было принято и назначено к рассмотрению на 5 апреля 2019 г.

Соответственно, данное заявление являлось обстоятельством, препятствующим рассмотрению заявления финансового управляющего и суд обязан был приостановить его рассмотрение.


В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявителя жалоб поддержали их доводы и требования, представители финансового управляющего должника и ФИО7 возражали против их удовлетворения. Кроме того, представитель ФИО7 просил прекратить  производство по апелляционной жалобе ФИО3, поскольку она не явлется лицом, участвующим в деле.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы должника в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы по апелляционной жалобе должника не имеется, а производство по апелляционной жалобе ФИО3 на определение следует прекратить, поскольку она не является лицом, участвующим в деле, и у суда отсутствовали основания и обязанность по ее уведомлению о судебном заседании. Судебный акт принят в отношении имущества, принадлежащего должнику, не возлагает обязанностей на ФИО3, которая вправе претендовать на получение части стоимости имущества.

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что состоялся выдел долей в праве собственности на квартиру, и что она, соответственно, не находится в совместной собственности.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции отсутствуют.

Также в суде апелляционной инстанции не предусмотрено привлечение к участию в деле третьих лиц, в связи с чем соответствующее ходатайство ФИО3 заявлено неправомерно (ст. 266 АПК РФ).

Заявления о привлечении к участию в деле третьих лиц, заявленные лицами, не участвующими в деле, не подлежат рассмотрению апелляционной инстанцией (ст. 266 АПК РФ). Для подачи таких заявлений установлен иной порядок.


Ходатайство должника о приостановлении производства по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019 г. об утверждении порядка реализации имущества должника до вступления в законную силу судебного акта по заявлению должника - ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества как единственного жилого помещения для должника и членов его семьи оставлено судом без удовлетворения, поскольку указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы должника, учитывая право должника на подачу заявления в порядке главы 37 АПК РФ в случае возникновения соответствующих оснований.


Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

П. 2 названной статьи говорит о том, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 названной статьи).


Финансовым управляющим самостоятельно проведена оценка имущества должника-гражданина. Общая стоимость имущества, предлагаемого к реализации, составила 10 730 000 руб. Результаты оценки не были оспорены.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что, согласно пояснениям финансового управляющего, а также представленным документам (опись имущества), ФИО2 в квартире по адресу <...>, д.20, кв.68, не проживает, его вещей в квартире не обнаружено, доступ в помещение предоставил сын должника. Кроме того, должником принимаются меры к реализации названного имущества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу , что квартира по адресу <...>, д.20, кв.68, является не единственным жильем.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника -гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный в материалы дела финансовым управляющим текст положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника соответствует нормам ст.ст. 110, 111, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».


Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы должника, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела на момент его рассмотрения документальных доказательств.

В частности, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что спорная квартира является единственным жильем должника и членов его семьи, не представлено.

Напротив, должник, как следует из пояснений сторон, ссылаясь на то, что спорная квартира является для должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания помещением, даже выписался из указанной квартиры в целях ее реализации. Никаких документов, в том числе об адресе выбытия из спорной квартиры, финансовому управляющему не предоставляет.

Все иные обстоятельства, произошедшие после указанных событий (в том числе основания для обратной регистрации в спорной квартире, если таковые имели место быть после выписки), не являются основанием для переоценки выводов суда.

При этом, как указано вывшее, должник не лишен права обратиться с заявлением в порядке ст. 311 АПК РФ, если будут установлены соответствующие основания по итогам рассмотрения его заявления об исключении имущества из конкурсной массы.


В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.


Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе ФИО3 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года по делу № А40-170286/17 прекратить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года по делу №А40-170286/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                     В.С. Гарипов


Судьи:                                                                                                          А.Н. Григорьев



Р.Г. Нагаев



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.