Постановление от 14 марта 2023 г. по делу № А41-615/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1651/2023, 10АП-1038/2023

Дело № А41-615/20
14 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и конкурсного управляющего ООО "РПК" на определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 по делу № А41-615/20,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020 по делу № А41-615/2020 ООО «РПК» признано банкротом с открытием конкурсного производства. В отношении должника применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" – банкротство застройщика.

Конкурсным управляющим утвержден член ПАУ ЦФО ФИО3 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 15024, адрес для направления корреспонденции: 115184, г. Москва, а/я 12; член ПАУ ЦФО.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника по вопросу включении в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что он на основании трудового договора от 15.07.2019 и приказа № 1 от 17.07.2019 был принят на должность генерального директора. За период с 15.07.2019 по 31.08.2020 ему не выплачена заработная плата в размере 2 713 043,48 руб. В обоснование предъявленной задолженности заявителем представлена справка о размере задолженности, подписанная им, как генеральным директором, и главным бухгалтером, а также отказ конкурсного управляющего о включении данной задолженности в реестр от 18.01.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 требования заявителя удовлетворены, разрешены разногласия между ФИО2 и конкурсным управляющим должника. Суд включил предъявленную задолженность во вторую очередь реестра по текущим платежам.

Не согласившись в определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 конкурсный управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования. В обоснование заявленного возражения конкурсный управляющий указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что предъявленная задолженность подтверждена документально, является ошибочным. В подтверждение предъявленной задолженности заявителем не представлены первичные доказательства, подтверждающие наличие данной задолженности, а именно: табель учета рабочего времени, лицевые счета, расчетно-платежные ведомости. Более того, руководителем должника - заявителем не были предоставлены и конкурсному управляющему первичные документы, подтверждающие осуществление им трудовой деятельности, обоснованности начисления заявленной суммы.

ФИО2 представлена в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба, в которой просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда, поскольку судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований проведено без извещения заявителя.

Определениями от 23.01.2023, 26.01.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 13.03.2023.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы жалобы поддержал.

ФИО2 заявлен письменный отказ от требования о разрешении разногласий и включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов должника.

Возражений на ходатайство об отказе от заявленных требований не поступило.

Рассмотрев ходатайство об отказе от требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанное обстоятельство в случае принятия арбитражным судом отказа от иска влечет за собой прекращение производства по делу.

Согласно действующему законодательству прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска влечет за собой невозможность повторно заявить данные требования (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает процессуальное право заявителя на отказ от иска только в том случае, если реализация данного права истца не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ ФИО2 от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Полномочия лица, подписавшего указанное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 подлежит отмене, а производство по требованию - прекращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО2 от заявленных требований. Определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 по делу N А41-615/20 отменить. Производство по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий и включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов должника прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


Н.В. Шальнева

Судьи


Н.Н. Катькина

А.В. Терешин