Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А58-10343/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-10343/2023
г. Чита
15 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2024 года по делу №А58-10343/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТП-25» (ОГРН <***>, адрес: 692760, <...>) к федеральному казенному учреждению «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, адрес: 127254, <...>), к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, адрес: 678900, Республика Саха (Якутия), у. Алданский, <...>) о признании незаконным отказа от 24.08.2023 №ОТК- РДС1236444 в выдаче специального разрешения,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица, ФКУ «Росдормониторинг»: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТП-25» (далее - заявитель, ООО «АТП-25») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к федеральному казенному учреждению «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее – заинтересованное лицо-1, Центр мониторинга), к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск» Федерального дорожного агентства» (далее – заинтересованное лицо-2, Управление автомагистрали) о признании незаконным отказа от 24.08.2023 №ОТК- РДС1236444 в выдаче специального разрешения.

Решением суда от 19 февраля 2024 года требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо-1 обжаловало его в апелляционном порядке, указав на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель выразил согласие с решением суда, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица-1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО «АТП-25» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2021 и имеет ОКВЭД 49.41.3 Перевозка автотранспортными средствами.

23.08.2023 общество направило в адрес Центра мониторинга заявление №РДС1236444-01 о предоставлении специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства (седельный тягач (полуприцеп)) для перевозки по внутрироссийским дорогам в период с 01.09.2023 по 30.11.2023 специальной техники, указав в заявлении его габариты.

При согласовании административным органом маршрута крупногабаритного транспортного средства с владельцами внутрироссийской дороги Управление автомагистрали представило мотивированный отказ в согласовании маршрута (отказ от 24.08.2023) по причине того, что заявленный обществом к перевозке груз (спецтехника) является делимым, а также отсутствия в заявлении наименования груза.

Центр мониторинга согласился с доводами Управления автомагистрали и отказал заявителю в удовлетворении обращения в связи нарушением обществом требований о перевозке груза, не являющегося неделимым.

Общество оспорило отказ в выдаче специального разрешения в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил основания для отмены судебного акта.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность) регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Приказом Минтранса России от 18.10.2022 № 418, действующим в спорный период, утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – Порядок №418).

Пунктом 7 Порядка №418 установлено, что заявление с прилагаемыми к нему документами подается заявителем посредством личного кабинета перевозчика, доступ к которому осуществляется посредством официального сайта уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет), или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно пункту 10 Порядка № 418 в заявлении должны быть указаны:

1) информация о заявителе: полное наименование, адрес в пределах места нахождения (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес регистрации по месту жительства (для физических лиц и индивидуальных предпринимателей), телефон и адрес электронной почты (при наличии);

2) информация о владельце транспортного средства: полное наименование, организационно-правовая форма и адрес регистрации в пределах места нахождения - для юридических лиц; фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес регистрации по месту жительства, - для физических лиц и индивидуальных предпринимателей (с указанием статуса индивидуального предпринимателя);

3) идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер - для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных на территории Российской Федерации;

4) код налогового органа в стране регистрации - для заявителей, зарегистрированных за пределами Российской Федерации;

5) маршрут движения (пункт отправления и пункт назначения с указанием их адресов в населенных пунктах, если маршрут проходит по улично-дорожной сети населенных пунктов, без указания промежуточных пунктов);

6) вид перевозки (внутрироссийская, международная);

7) срок выполнения поездок;

8) планируемое количество поездок (не учитывается для крупногабаритных транспортных средств);

9) характеристика груза (при наличии груза) (наименование, габариты (длина, ширина, высота), масса, делимость;

10) сведения о транспортном средстве: марка, модель, государственный регистрационный номер, идентификационный номер, страна регистрации;

11) параметры транспортного средства (автопоезда): масса, расстояние между осями, нагрузки на оси, количество и скатность колес на каждой оси, наличие пневматической подвески, габариты (длина, ширина, высота, длина свеса (при наличии), минимальный радиус поворота с грузом;

12) предполагаемая максимальная скорость движения транспортного средства (автопоезда), км/ч;

13) сведения о допуске российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок (регистрационный номер записи в реестре и срок действия допуска) - при осуществлении международной автомобильной перевозки грузов;

14) способ связи: по телефону, по электронной почте, посредством личного кабинета, посредством Единого портала.

В соответствии с пунктом 11 Порядка № 418, к заявлению прилагаются:

1) копии документов на каждое транспортное средство (паспорт транспортного средства или свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт самоходной машины), с использованием которого планируется поездка (для транспортных средств, зарегистрированных органами Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, а также за пределами Российской Федерации);

2) схема тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (автопоезда) с изображением размещения груза (при наличии груза) (формируется автоматически на основании данных о транспортных средствах и грузе). На схеме изображаются транспортное средство, планируемое к участию в перевозке, его габариты с грузом и крепежными элементами (при наличии груза), количество осей и колес на нем, взаимное расположение осей и колес, распределение нагрузки по осям, а также при наличии груза - габариты груза, расположение груза на транспортном средстве, погрузочная высота, свес (при наличии) (изображается вид в профиль, сзади).

На основании пункта 13 Порядка № 418 уполномоченный орган при рассмотрении представленных документов в течение 2 рабочих дней со дня регистрации заявления осуществляет проверку:

1) информации о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица (для российских перевозчиков);

2) сведений о соблюдении требований о перевозке груза, не являющегося неделимым.

Положения раздела III Порядка №418 регулируют порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 30 Порядка №418, уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче специального разрешения в случаях, если:

1) информация о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица не совпадает с соответствующей информацией, указанной в заявлении;

2) установленные требования о перевозке груза, не являющегося неделимым, не соблюдены;

3) сведения, предоставленные в заявлении и документах, не соответствуют техническим характеристикам транспортного средства и груза, регистрационным данным транспортного средства, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки;

4) при согласовании маршрута установлена невозможность осуществления движения по заявленному маршруту тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с заявленными техническими характеристиками в связи с техническим состоянием автомобильной дороги, искусственных дорожных сооружений и иных сооружений или инженерных коммуникаций, а также по требованиям безопасности дорожного движения;

5) отсутствует согласие заявителя, предусмотренное пунктом 22 Порядка, на:

разработку проекта организации дорожного движения и (или) специального проекта;

проведение оценки технического состояния автомобильной дороги;

принятие специальных мер по обустройству пересекающих автомобильную дорогу сооружений и инженерных коммуникаций, определенных согласно проведенной оценке технического состояния автомобильной дороги и в установленных законодательством случаях;

укрепление автомобильных дорог или принятие специальных мер по обустройству автомобильных дорог или их участков, определенных согласно проведенной оценке технического состояния автомобильной дороги и в установленных законодательством Российской Федерации случаях;

6) отсутствует согласование или поступил мотивированный отказ в согласовании владельцев автомобильных дорог или согласующих организаций;

7) отсутствует допуск у российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок (при осуществлении международной автомобильной перевозки грузов);

8) истек указанный в заявлении срок перевозки.

Судом первой инстанции установлено, что общество обратилось в ФКУ «Росдормониторинг» с заявлением от 23.08.2023 №РДС1236444 (л.д.13-15) о получении специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства (седельный тягач с полуприцепом) для перевозки по внутрироссийским дорогам в период с 01.09.2023 по 30.11.2023 специальной техники, указав в заявлении ее габариты.

Отказывая в выдаче специального разрешения, Центр мониторинга указал в качестве основания несоблюдение установленных требований о перевозке груза, не являющегося неделимым (л.д.17).

В пункте 19 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах определено, что неделимый груз - груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза.

Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том, что в оспариваемом отказе в выдаче специального разрешения не указано, на основании каких доказательств или очевидных обстоятельств Центр мониторинга установил, что предполагаемый к перевозке груз является делимым.

Ссылка Центра мониторинга на то, что указание в заявлении на перевозку груза – «Спецтехника» имеет множественное значение достоверно означающее, что груз является делимым, судом первой инстанции верно отклонена, поскольку в состав специальной техники входят самоходные машины (прицепы самоходных машин), специализированные транспортные средства, которые предназначены для перевозки определенных видов грузов (например, нефтепродуктов, пищевых жидкостей, сжиженных углеводородных газов, пищевых продуктов и т.д.), специальные транспортные средства, что не исключает, что данная специальная техника не может быть неделима.

Вопрос соответствия критериям делимости или неделимости груза, заявленного к перевозке, должен быть решен административным органом не путем предположений исходя из наименования характеристик груза, а посредством проверочных мероприятий, позволяющих достоверно установить, что груз не соответствует установленным критериям делимости.

Ввиду того, что при принятии оспариваемого отказа административный орган достоверно не установил, что предполагаемый к перевозке обществом груз, является делимым, а его выводы основывались на предположениях исходя сформулированного им понятия «Специальная техника», имеющего множественное значение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа и нарушении им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, определив в качестве правовосстановительной меры возложение на Центр мониторинга обязанности по повторному рассмотрению заявления общества о выдаче специального разрешения.

Суд апелляционной инстанции при повторном исследовании материалов дела и оценке доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отличным от суда первой инстанции выводам не пришел.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для согласия с ними, поскольку иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2024 года по делу №А58-10343/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.А. Будаева


Судьи Д.В. Басаев



Н.С. Подшивалова