Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А59-5001/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А59-5001/2019
г. Южно-Сахалинск
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 09.10.2019. Мотивированное решение изготовлено 05.11.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным постановления от 26.07.2019 № 065/04/9.21-72/2019 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Сахалинская Коммунальная Компания» (далее – общество, заявитель, АО «СКК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) об изменении постановления и назначении одного наказания за правонарушения, учитывая положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ходатайством от 29.08.2019 общество уточнило требование и просило признать незаконным и отменить постановление от 26.07.2019 № 065/04/9.21-72/2019 по делу об административном правонарушении, которым АО «СКК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований общество, не оспаривая факт правонарушения, указывает на необоснованный отказ управления в удовлетворении заявленного ходатайства об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство, ссылаясь на абз. 9 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Определением суда от 16.08.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сахалинской области «Южно-Сахалинска городская больница им. Ф.С.Анкудинова».

Управление в представленном отзыве требование общества не признало, считая привлечение заявителя к административной ответственности законным и обоснованным, что подтверждается материалами административного производства.

В представленном отзыве третье лицо указало на пропуск срока привлечения к административной ответственности, на основании чего просит признать постановление от 26.07.2019 № 065/04/9.21-72/2019 незаконным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ АО «СКК» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2005 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на учет в налоговом органе присвоен ИНН <***>.

Основным видом деятельности общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии). В качестве дополнительного вида экономической деятельности заявлено, в частности, передача пара и горячей воды (тепловой энергии) (код 35.30.2), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (код 35.30.3).

Как следует из материалов дела, на основании приказа управления от 26.02.2019 № 39 проведена плановая выездная проверка в отношении АО «СКК» на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства, в ходе которой, установлено, что ГБУЗ Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С.Анкудинова» 20.11.2018 обратилось в общество с заявлением о выдаче технических условий подключения к системам теплоснабжения.

Вместе с тем, в нарушение положений п. 11 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787, общество предоставило такие условия по истечении установленного 14-дневного срока.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, управление 12.07.2019 составило в отношении него протокол об административном правонарушении № 065/04/9.21-72/2019, а постановлением от 26.07.2019 по делу № 065/04/9.21-72/2019 привлекло АО «СКК» к административной с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом установленного порядка подключения (технологического присоединения) к сетям теплоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к сетям теплоснабжения.

Диспозиция указанной статьи предусматривает, в том числе нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Согласно ст. 4 указанного Закона сферой естественной монополии являются, в том числе и услуги по передаче тепловой энергии.

Общество, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче тепловой энергии, является субъектом естественной монополии.

Согласно оспариваемому постановлению событие вменяемого обществу правонарушения выразилось в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Применительно к теплоснабжению такие нормы содержатся в ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в ч. 1 которой предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В сфере теплоснабжения действуют Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 787).

Правила № 787 определяют порядок подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения, а также порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения.

Согласно п. 8 Правил № 787 правообладатели земельных участков, а также органы государственной власти или органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в теплоснабжающую или теплосетевую организацию, определенную в соответствии с п. 4 настоящих Правил, с запросом о предоставлении технических условий.

Запрос о предоставлении технических условий должен содержать:

а) наименование лица, направившего запрос, его местонахождение и почтовый адрес;

б) правоустанавливающие документы на земельный участок;

в) информацию о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство подключаемого объекта или на котором расположен реконструируемый подключаемый объект;

г) информацию о разрешенном использовании земельного участка (п. 9 Правил № 787).

В свою очередь технические условия должны содержать следующие данные:

а) максимальная нагрузка в возможных точках подключения;

б) срок подключения подключаемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;

в) срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее 5 лет, а в остальных случаях - не менее 3 лет (п. 10 Правил № 787).

Пунктом 11 установлено, что при представлении заявителем сведений и документов, указанных в п. 9 настоящих Правил, в полном объеме, теплоснабжающие и теплосетевые организации в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязаны предоставить технические условия либо мотивированный отказ в выдаче указанных технических условий при отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения.

В случае непредставления сведений и документов, указанных в п. 9 настоящих Правил, в полном объеме теплоснабжающие и теплосетевые организации вправе отказать в выдаче технических условий.

Как следует из материалов дела Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С.Анкудинова» обратилось в АО «СКК» с заявлением о подготовке технических условий 09.10.2018, о чем свидетельствует штамп общества «вх. №9251 от 10.10.2018».

В соответствии с пунктом 11 Правил № 787 срок представления технических условий истек 24.10.2018.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, в установленный срок обязанность общества по представлению технических условий не исполнена.

Более того, 28.11.2018 АО «СКК» были составлены предварительные технические требования на проектирование №438-ТУ, что не является ни одним из документов, поименованных в пункте 11 Правил № 787.

На основании изложенного материалами дела подтверждается наличие в деянии общества события вмененного ему в вину правонарушения.

Ссылка третьего лица в представленном отзыве на дату изготовления предварительных технических условий 19.04.2019, на основании заявки № 9 от 13.03.2019, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку по состоянию на 24.10.2018 обязанность по предоставлению технических условий обществом нарушена.

Выражая несогласие в оспариваемым постановлением, общество указало на нарушение административным органом положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку по результатам одной проверки, зафиксированной одним актом проверки, составлено несколько протоколов об административных правонарушениях, вынесено несколько постановлений о привлечении к ответственности.

Оценив приведенный в обоснование довод заявителя, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, образует несоблюдении виновным лицом установленного порядка подключения (технологического присоединения) к сетям теплоснабжения.

Следовательно, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ необходимо исходить из того, что состав данного правонарушения считается оконченным с момента истечения 14-дневного срока для предоставления технических условий.

Основанием для привлечения к ответственности может быть только факт действительного нарушения прав получателя, подтверждаемый техническими условиями либо мотивированным отказом, порождающим правовые последствия для его сторон.

В рассматриваемом случае основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, послужило выявление несвоевременного предоставления технических условий лицу, обратившемуся с заявлением о подключении объекта к системе теплоснабжения - ГБУЗ Сахалинской области «Южно-Сахалинска городская больница им.Ф.С.Анкудинова».

При этом, поскольку предоставление АО «СКК» технических условий различным заявителям (ООО «Ремонтно-аварийная служба», Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области, МКУ ГО «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства», ООО «Экспо-Строй») состоялось в разное время, постольку административный орган заключил правильный вывод о том, что в данном случае заявителем в результате различных действий совершено несколько самостоятельных (однородных) административных правонарушений (при несвоевременном предоставлении технических условий каждому конкретному заявителю).

При этом то обстоятельство, что выявленные правонарушения являются однородными и установлены в ходе проведения одной проверки, проведенной на основании одного распоряжения, не свидетельствует о совершении соответствующих правонарушений в результате одного действия, образующего состав только одного правонарушения, и не имеет правового значения для решения вопроса о законности оспариваемого постановления.

Таким образом, несмотря на то, что все вмененные обществу правонарушения выявлены административным органом в ходе проведения одной выездной проверки, суд считает, что в рассматриваемом случае, обществом совершены самостоятельные административные правонарушения, наказание за которые, должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, то есть за каждое совершенное административное правонарушение.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 11036/13.

Иных нарушений процедуры привлечения общества судом не установлено, АО «СКК» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, довод третьего лица ГБУЗ Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С.Анкудинова» о пропуске административным органом срока для привлечения АО «СКК» к административной ответственности, суд считает несостоятельным.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие совершенного обществом деяния.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом.

При этом суд отмечает, что, предусматривая административную ответственность за указанные нарушения, законодатель тем самым учитывал государственное регулирование соответствующих общественных отношений путем закрепления определенных правил в нормах права, а также в контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти, необходимых в целях охраны прав, свобод и законных интересов граждан и субъектов хозяйствования. О высокой степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения свидетельствуют также установленный КоАП РФ размер штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Отсутствие у общества статуса субъекта малого и среднего предпринимательства также исключает возможность рассмотрения вопроса в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Проверив порядок определения наказания при вынесении постановления по административному делу, суд установил, что наказание управлением назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

Оснований для снижения размера штрафа в порядке п. 3.2 ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд также не усмотрел, поскольку материалы дела не подтверждают наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям ст.ст. 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и суд им правовую оценку в настоящем решении не дает.

руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным постановления от 26.07.2019 № 065/04/9.21-72/2019 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М.Александровская