Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А55-24214/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



23 марта 2023 года

Дело №

А55-24214/2022


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым А.И.

рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2023 года дело по заявлению

АО «СамараАгроПромПереработка» ИНН:6330050963

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области ИНН:6330025780

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований:

- ООО «Поволжский колос»,

о признании незаконным ненормативного акта

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;

от МИФНС №16 – ФИО1, по доверенности от 23.05.2022, ФИО2 по доверенности от 24.10.2022;

от УФНС – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023;

иные лица – не явились, извещены.

установил:

АО «СамараАгроПромПереработка» (далее заявитель, общество, АО «СААП») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным Решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области (далее инспекция, МРИ № 16, первое заинтересованное лицо) об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению № 5 от 02.03.2022 и Решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее Управление, второе заинтересованное лицо) по апелляционной жалобе Акционерного Общества «СамараАгроПромПереработка» на решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области от 16.05.2022 №03-15/16067@; Также заявитель просит обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Самарской области возместить АО «СамараАгроПромПереработка» НДС в размере 13 244 238,94 рублей.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, указывает, что Обществом проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента. Исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на АО «СамараАгроПромПереработка» ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, заказчиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а так же финансово - экономическим положением и поведением третьих лиц.

Все операции по продаже товара в адрес АО «СамараАгроПромПереработка» отражены ООО «Поволжский колос» в книге продаж и налоговой декларации по НДС, а обстоятельства, изложенные в решении не доказывают наличие несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по договору поставки масленичных культур №Д-16181/09-2019/С от 13.09.2019, заключенному АО «СамараАгроПромПереработка» и ООО «Поволжский колос», что в свою очередь приводит к невозможности взыскания с контрагента потенциального убытка в виде необоснованного отказа в возмещении НДС.

Документы, представленные Обществом в Инспекцию, достоверны, не противоречат содержащимся в них сведениям, подтверждают реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты, и соответствуют требованиям п.1, 2, 4, 5, 5.1, и 6 ст.169 НК РФ.

В отношении требования о признании решения по апелляционной жалобе АО «СамараАгроПромПереработка» на решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области от 16.05.2022 №03-15/16067@ заявителем доказательств и доводов о незаконности оспариваемого решения не представлено.

Представитель МРИ возражал против удовлетворения заявленных требований по обстоятельствам, изложенным в отзыве, основывая свою позицию на следующем: АО «СамараАгроПромПереработка» неправомерно заявило в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2019 года счета-фактуры ООО «Поволжский Колос» при наличии «налоговой оговорки» в договоре поставки, заключенном с ООО «Поволжский Колос», и информации от налогового органа о несформированном источнике для возмещения НДС по операциям с контрагентом-поставщиком ООО «Поволжский Колос».

Поскольку предметом оспаривания является также Решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 16.05.2022 №03-15/16067@ по апелляционной жалобе Акционерного Общества «СамараАгроПромПереработка» суд считает необходимым в соответствии с ч. 6 ст. 46 АПК РФ привлечь по собственной инициативе в качестве второго заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено, знакомо с заявленными требованиями. В судебном заседании присутствует представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2023;

Представить второго заинтересованного лица требования не признает, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Поволжский колос».

Третье лицо – ООО «Поволжский колос» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено в соответствии со статьей 123 АПК РФ, согласно отзыву на заявление просит удовлетворить требования заявителя.

В обоснование своей позиции приводит следующие доводы, ООО «Поволжский колос» надлежащим образом исчислен и оплачен НДС за 4 квартал 2019 года, что подтверждается налоговой декларацией, книгой покупок и книгой продаж, документами подтверждающими оплату НДС. Представленная ООО «Поволожский колос» налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года налоговым органом была проверена и принята без замечаний.

Со стороны налоговых органов не имеется претензий к порядку исчисления и уплаты НДС к контрагентом ООО «Поволжский колос» — ООО «Стимул» ИНН <***>, ООО «Коммерсант» ИНН <***>, ООО «Рубин» ИНН <***>, ООО «Фаворит» ИНН <***>, ООО «Паритет» ИНН <***>, ООО «Гелион» ИНН <***>.

B случае если бы со стороны указанных организаций НДС за 4 квартал 2019 года не был бы надлежащим образом исчислен и уплачен это бы привело к непринятия налоговой декларации ООО «Поволожский колос» за указанный период.

По мнению третьего лица, при указанных обстоятельства в действиях АО «СамараАгроПромПереработка» и ООО «Поволжский колос» не усматривается признаков недобросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности и исполнению налоговых обязательств.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.


Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, изложенные в заявлении, возражения заинтересованного лица в отзыве, письменной позиции третьего лица, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.


Как установлено материалами дела, 02.03.2022 по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, представленной АО «СамараАгроПромПереработка» 29.12.2020, принято решение № 5 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым АО «СамараАгроПромПереработка» частично отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 13 299 798 руб.

Основанием для отказа в предоставлении налогового вычета налоговым органом в оспариваемом решении указаны следующие обстоятельства:

В качестве контрагентов ООО «Поволжский колос» использует организации ООО «Стимул» ИНН <***>, ООО «Коммерсант» ИНН <***>, ООО «Рубин» ИНН <***>, ООО «Фаворит» ИНН <***>, ООО «Паритет» ИНН <***>, ООО «Гелион» ИНН <***> и др. Налоговые декларации ООО Стимул», ООО «Рубин», ООО «Фаворит», ООО «Паритет», ООО «Поволжский колос» представляются в налоговый орган с одного IP-адреса: 82.209.64.197.

Организации – контрагенты ООО «Поволжский колос» имеют признаки недобросовестных: высокую долю налоговых вычетов – 99%, имущество, земля, транспорт в собственности отсутствует, среднесписочная численность основных контрагентов – 1 чел. По основным поставщиками ООО «Поволжский колос»вычеты сформированы между собой, НДС в бюджет не уплачен.

ООО «Поволжский колос» включило в налоговые вычеты НДС пооперации с «недобросовестными» контрагентами, фактически не являющимисяпоставщиками сельскохозяйственной продукции, вследствие чего не сформированисточник для возмещения НДС из бюджета АО «СамараАгроПромПереработка»

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Управление с апелляционной жалобой.

Решением второго заинтересованного лица от 16.05.2022 № 03-15/16067@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили причиной обращения заявителя в арбитражный суд.

В качестве основания для признания оспариваемых решений недействительными заявитель указывает, что не может нести ответственность за неисполнение контрагентами поставщика обязанности по уплате в бюджет налога лишь в силу наличия факта неуплаты.

Налоговым органом не обосновано и не доказано, что Заявитель знал илидолжен был знать об уклонении поставщиков контрагента (предыдущих звеньев)от уплаты НДС.

Кроме того, налоговым органом не доказано, что ООО «Поволжскийколос» не обладало достаточными ресурсами для исполнения обязательств подоговору лично, либо с привлечением третьих лиц, в связи с чем не можетсчитаться обоснованным возложение на АО «СамараАгроПромПереработка»негативных последствий в виде отказа в возмещении НДС.

Заявитель отмечает, что налоговым органом не оспаривается, что ООО «Поволжский колос» фактически осуществляло поставки подсолнечника в адрес АО «СамараАгроПромПереработка».

В Решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 392 от 02.03.2022 установлено: «Согласно документам АО «СамараАгроПромПереработка» общий объем поставки подсолнечника в 4 кв. 2019г. от ООО «Поволжский Колос» составил 9 130,54 тонн (по средней цене за 1 тонну 14 505 руб.) по счетам-фактурам по счет - фактурам №№ 100305, 100306 от 03.10.2019, 100504 от 05.10.2019, 100706 , 100705 от 07.10.2019, 101401 от 08.10.2019, 101402 от 10.10.2019,101501 от 13.10.2019, 101508 от 15.10.2019, 101605, 101606 от 16.10.2019, 102005,102004, 102006, 102001 от 20.10.2019, 102108 от 21.10.2019, 102207, 102206, 102208 от 22.10.2019, 102307, 102308, 102310, 102311 от 23.10.2019, 102407, 102408 от 24.10.2019, 102701 от 27.10.2019, 102809 от 28.10.2019, 102902, 102903 от 29.10.2019. 103001, 103003 от 30.10.2019, 103101 от 31.10.2019, 110405, 110407 от 04.11.2019, 110506 от 05.11.2019, 110606 от 06.11.2019, 110708 от 07.11.2019, 110801 от 08.11.2019, 111201 от 12.11.2019,111404 от 14.11.2019, 111501 от 15.11.2019, 112301 от 23.11.2019, 112604 от26.11.2019, 112705 от 27.11.2019, 103003 от 30.10.2019 на общую сумму 145 686628.34 руб., в том числе НДС 13 244 239 руб.»

При этом, налоговым органом указано следующее:

Исследована возможность производства с/х продукции собственнымисилами ООО «Поволжский Колос» в 4 кв. 2019г. «Установлено, что в анализируемый период в лизинг приобрело Трактор ХТЗ, 2 сеялки. Численность ООО «Поволжский Колос» составляет 6 человек: коммерческий директор, четыре менеджера, помощник бухгалтера. На основании банковских выписок не установлена оплата за обработку полей,аренду техники с экипажем и без экипажа. Статистическую отчетность поформам No1-фермер «Сведения об итогах сева под урожай», No2-фермер«Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» ООО «ПоволжскийКолос» за 2019 год не представляло, что не позволяет установить площадьполей, количество собранного урожая.»

АО «СамараАгроПромПереработка» были представлены документы, подтверждающие, что у ООО «Поволжский колос» имеются земельные участки на праве аренды, а также сельскохозяйственная техника, приобретенная в лизинг у АО «Сбербанк Лизинг».

В частности, представлен договор аренды земельного участка от 31.12.2018в соответствии с которым ИП ФИО3 (глава КФХ) передал варенду более 2,3 тыс. га земли сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, представлены договоры купли-продажи №12 от 16.09.2019(трактор), № 902470 от 03.08.2017 (зерноуборочный комбайн).

Также представлены: Договор лизинга с АО «Сбербанк Лизинг» № ОВ/Ф-52138-03-01 от 01.03.2019; Договор лизинга с АО «Сбербанк Лизинг» № ОВ/Ф-52138-02-01 от11.01.2019; Договор лизинга с АО «Сбербанк Лизинг» № ОВ/Ф-52138-10-01 от14.10.2019; Договор лизинга с АО «Сбербанк Лизинг» № ОВ/Ф-52138-07-01 от30.07.2019.

По мнению заявителя, данными доказательствами подтверждается факт наличия у ООО «Поволжский колос» достаточных ресурсов для исполнения обязательств по заключенному с АО «СамараАгроПромПереработка» договору.

Кроме того, заявитель отмечает, что в соответствии со справкой по форме №1-фермер о сведениях об итогах сева под урожай за 2019 г., а также справкой по форме №2-фермер о сведениях о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2019 г.,предоставленной ООО «Поволжский колос», имеются сведения о работах попосеву и сборе урожая. В ответ на указанные документы, налоговый орган указал следующее: ООО «Поволжский колос» ИНН <***> представило АО«СамараАгроПромПереработка» недостоверные сведения о посеве и фактическом сбореподсолнечника.

Налоговый орган не обосновывает, на основании каких сведений АО «СамараАгроПромПереработка» могло знать о недобросовестном поведении продавцов и отсутствии сформированного в бюджете источника для принятия к вычету сумм НДС по операциям, с учетом того, что в адрес АО «СамараАгроПромПереработка» предоставлены недостоверные документы, а источники, используемые налоговым органом для подтверждения недостоверности, недоступны для Заявителя. Кроме того, налоговым органом установлено, что у КФХ без уплаты НДС было приобретено 8070 – 8300 тонн продукции, тогда как в адрес АО «СамараАгроПромПереработка» реализовано 9130,54 тонн, а всего реализовано 10 017,482 тонн.

По мнению заявителя, Налоговым органом не доказано, что АО«Самараагропормпереработка» должно было знать о недобросовестности контрагентов ООО «Поволжский колос».

В связи с чем, по мнению заявителя, налоговым органом не обоснован отказ в возмещении НДС в размере 13 244 238,94 рублей по операциям, связанным с реализацией продукции в количестве 830,54 тонн. На основании изложенного заявитель просит признать оспариваемое решение первого заинтересованного лица недействительным и обязать налоговый орган возместить за счет средств федерального бюджета НДС в размере 13 244 238,94 рублей.

В отношении второго заинтересованного лица заявителем не представлено обоснование незаконности оспариваемого решения.

Однако данные доводы заявителя не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку не основаны на материалах дела и нормах налогового законодательства

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований ( часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе и основания для принятия оспариваемого решения.

С учетом изложенного оценка требований и возражений лиц, участвующих в деле, производится судом в соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Названная обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены. Извлеченная в таких случаях экономия налоговых платежей (налоговая выгода), как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53), признается необоснованной. На основании положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. В силу пункта 2 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов). В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи. В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия их к учету и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет (пункт 1 статьи 172 НК РФ). В целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями. Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 53.

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 НК РФ», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод. Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС. По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг. Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публичнозначимых целей, вытекающих из положений пп. 1 и 3 ст. 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ № 53, в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пп. 4 и 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (п. 10).

Принимая во внимание изложенное, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

Судом установлено, что доводы заявителя, изложенные в заявлении, по сути, представляют собой критику и опровержение отдельных выводов и доказательств, на которые налоговые органы ссылаются в подтверждение своих выводов. Однако обществом не учтено следующее.

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В ходе камеральной проверки установлено, что основанием для заявления налогового вычета в размере 13 244 238.94 руб. налогоплательщиком в книге покупок указаны счета-фактуры на приобретение продукции по договору поставки масличных культур №Д-16181/09-2019/С от 13.09.2019 между АО «СамараАгроПромПереработка» и ООО «Поволжский Колос» ИНН <***>, согласно которому ООО «Поволжский Колос» обязуется поставить в адрес АО «СамараАгроПромПереработка» семена подсолнечника, а последний принять и оплатить продукцию. ( т. 1 л.д. 76-83).

Согласно карточки 10.01 - приобретенный подсолнечник оприходован в объеме 9 130,54 т., оплата произведена в полном размере.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о наличии сомнительных операций у ООО «Поволжский Колос» по взаимоотношениям с контрагентами 2 и последующих звеньев, что не позволило сформировать в федеральном бюджета источник для возмещения заявителю НДС .

В связи с чем в оспариваемом решении первого заинтересованного лица констатируется необоснованное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по контрагенту ООО «Поволжский Колос» в сумме 13 244 238.94 руб.

Как следует из материалов дела и подтверждено соответствующими доказательствами проведенными мероприятиями налогового контроля в отношении контрагента ООО «Поволжский колос» ИНН <***> установлено следующее:

Дата регистрации - 16.01.2017, генеральный директор и учредитель - ФИО4.

Ранее располагалась по месту жительства руководителя, с 09.06.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись об адресе: <...>, каб. 3.

В ходе осмотра установлено отсутствие налогоплательщика по заявленному адресу регистрации. В адрес руководителя/учредителя организации направлялось уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений. По истечению установленного срока в связи с отсутствием информации от налогоплательщика 12.11.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности. Затем 25.05.022 внесена запись о принятии регистрирующим органом решения от 23.05.2022 № 828 о предстоящем исключении юридического лица их ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) ( т. 1 л.д. 15). Данная информация является общедоступной, известна заявителю, представившему выписку в качестве приложения к заявлению об оспаривании решений заинтересованных лиц.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности третьего лица является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур ОКВЭД - ОКВЭД – 01.11.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в рамках камеральной проверки налоговой декларации заявителя по НДС за 3 квартал 2019 года установлено, что по договору поставки масличных культур №Д-16181/09-2019/С от 13.09.2019 ООО «Поволжский колос» обязалось поставить в адрес АО «СААП» подсолнечник. В соответствии с условиями договора доставка осуществляется силами ООО «Поволжский колос» до ОП Калининск.

При этом налоговым органом в оспариваемом решении констатируется невозможность реального исполнения поставщиком данного обязательства в соответствии с условиями заключенного с налогоплательщиком договора, поскольку по данным инспекции в собственности и аренде организации отсутствуют производственные ресурсы, транспортные средства, объекты недвижимого имущества для хранения товара.

Опрошенные в ходе налоговой проверки предприниматели, являющиеся производителями сельскохозяйственной продукции, ФИО5, ФИО6., Мизерная Е.И., показали, что самостоятельно осуществляли доставку подсолнечника в адрес заявителя и до Калининского элеватора.( т. 2 л.д.182-202).

Представленные в материалы дела третьим лицом договоры лизинга транспортных средств не могут являться достоверным доказательством реальности исполнения обществом обязательств по доставке товара, поскольку при анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Поволжский колос» не установлены платежи за аренду техники, как и платежи за обработку полей и т.д.

При таких обстоятельствах суд также критически относится к доводом третьего лица о реальности поставки со ссылкой на ТТН, представленные в материалы дела ( т. 3 л.д 54-123). Более в рядке транспортных документов грузоотправителем указаны ИП.

Контрагентами ООО «Поволжский колос» согласно книги покупок являются организации ООО «Стимул» ИНН <***>, ООО «Коммерсант» ИНН <***>, ООО «Рубин» ИНН <***>, ООО «Фаворит» ИНН <***>, ООО «Паритет» ИНН <***>, ООО «Гелион» ИНН <***> и др. Налоговые декларации ООО Стимул», ООО «Рубин», ООО «Фаворит», ООО «Паритет», ООО «Поволжский колос» представляются в налоговый орган с одного IP-адреса: 82.209.64.197.

ООО «Поволжский колос» представлено согласие на признание части сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными с 01.01.2020 по 31.12.2020. На комиссии по легализации налоговой базы ФИО4 пояснил, что о Хартии АПК узнал от сотрудников инспекции. Принцип Хартии АПК – работа с порядочными поставщиками сельскохозяйственной продукции. Является ее подписантом. Документы для вступления в Хартию АПК оформлял наемный юрист, Ф.И.О. его не помнит. Готовые документы направлял менеджер ООО «Поволжский колос», Ф.И.О. его он не помнит. Согласие представлено в налоговый орган для того, чтобы была открыта информация об ООО «Поволжский колос». Период не помнит.

Налоговым органом в ходе камеральной проверки установлено, что организации – контрагенты ООО «Поволжский колос» имеют признаки недобросовестных: высокую долю налоговых вычетов – 99%, имущество, земля, транспорт в собственности отсутствует, среднесписочная численность основных контрагентов – 1 чел. По основным поставщикам ООО «Поволжский колос» вычеты сформированы между собой, а цепочка контрагентов оканчивается «разрывом» (не уплачен НДС в бюджет).

Согласно анализа данных движения денежных средств по расчетным счетам, представленных документов АО «СамараАгроПромПереработка» и документов, полученных по встречным проверкам ООО «Поволжский колос» и его контрагентов установлено, что АО «СамараАгроПромПереработка» приобрело у ООО «Поволжский колос» 9 130,54 тонн подсолнечника на сумму 146 137 452 руб. (НДС 13 244 239 руб.). Основной объем подсолнечника (8070 - 8300 тонн) согласно анализу расчетных счетов участников сделок ООО «Поволжский колос» закупало у крестьянско фермерских хозяйств (далее - КФХ).

В рамках проведенных контрольных мероприятий подтверждена отгрузка КФХ в 4 квартале 2019 года в адрес ООО «Поволжский колос» 5 535 тонн подсолнечника.

Из анализа сведений о движении денежных средств по расчетных счетам ООО «Поволжский колос» не установлены перечисления в счет оплаты за обработку полей, аренду техники с экипажем и без экипажа. Статистическую отчетность по формам №1-фермер «Сведения об итогах сева под урожай», №2-фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» ООО «Поволжский Колос» за 2019 год не представляло, что не позволяет установить площадь полей, количество собранного урожая. ( т. 3 л.д. 39).

В ходе допросов сотрудников поставщиков ООО «Поволжский Колос» - производителей сельскохозяйственной продукции установлено следующее:

В ходе допроса Мизерной Е. Н. ИНН <***> проведенного 27.07.2021, свидетель пояснил следующее:

«1. вопрос: Вопрос 1: Согласно данных Единого государственного реестра налогоплательщиков Вы являлись Главой КФХ. Назовите основной вид деятельности. Чем непосредственно занимались в период с 01.01.2019 по 31.03.2020г. (поясните подробно)., ответ: Я зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по виду деятельности оптовая торговля маличными культурами. В указанный период времени занималась основным видом деятельности.; 2. вопрос: Вопрос 2: Известно ли Вам ООО «Поволжский колос» ИНН <***>? Указанная организация была Вашим контрагентом? Укажите, какой договор заключали с ООО «Поволжский колос» (аренды, поставки сельскохозяйственной продукции, транспортировки и другой). Укажите дату действия Договоров., ответ: Да, ООО «Поволжский колос» ИНН <***> являлось моим контрагентом по реализации подсолнечника в 2019-2020 годах. На основании выставленного требования налоговой инспекции, мною был представлен полный пакет документов по взаимоотношениям с данным контрагентом. Я не занимаюсь самостоятельно выращиванием с/х продукции, а закупаю её у фермерских хозяйств Калининского и Лысогорского района. Всё общение с ООО Поволжский колос" происходило по телефону, с руководителем данной организации лично не знакома. Все документы подготавливались и передавались по средствам электронной связи, подлинники привозились с водителями. Транспортировкой с/х продукции занималась самостоятельно. Мною нанимался грузовой транспорт для транспортировки от фермерских хозяйств до пункта разгрузки: Калининский элеватор. ТТН представлены мною по требованию»

В ходе допроса ФИО7 ИНН <***> проведенного 20.07.2021, свидетель пояснил следующее:

«1. вопрос: Вопрос 1: Согласно данных Единого государственного реестра налогоплательщиков Вы являлись Главой КФХ. Назовите основной вид деятельности. Чем непосредственно занимались в период с 01.01.2019 по 31.03.2020г. (поясните подробно)., ответ: Я зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Главы КАФХ с 2010 года. Основным видом деятельности является производство и реализация сельскохозяйственной продукции. Данным видом деятельности занимаюсь с момента открытия и по настоящее время.; 2. вопрос: Вопрос 2: Известно ли Вам ООО «Поволжский колос» ИНН <***>? Указанная организация была Вашим контрагентом? Укажите, какой договор заключали с ООО «Поволжский колос» (аренды, поставки сельскохозяйственной продукции, транспортировки и другой). Укажите дату действия Договоров., ответ: Да, организация ООО «Поволжский колос» ИНН <***> мне известна, так как в 2019 году я производил реализацию подсолнечника данному контрагенту. Всё общение происходило через представителя данной организации, который самостоятельно приехал ко мне и предложил свои условия поставки. Цена меня устроила и я заключил договора. С руководителем данной организации не знаком. Подписанные документы передавались с водителями. На каждую отгрузку заключался отдельный договор. Отгрузка производилась со склада, который расположен: Саратовская область, Лысогорский район, п. Яблочное. Пункт разгрузки: Саратовская область, г. Калининск, Калининский элеватор. Доставка продукции осуществлялась, как транспортом покупателя, так и моим транспортом. Общая сумма сумма сделки около 17 миллионов рублей. Согласно выставленного требования о представлении документов, мною представлены все первичные документы по сделке с данным контрагентом».

В ходе допроса ФИО8 ИНН <***> проведенного 21.07.2021, свидетель пояснил следующее:

«1. вопрос: Вопрос 1: Согласно данных Единого государственного реестра налогоплательщиков Вы являлись Главой КФХ. Назовите основной вид деятельности. Чем непосредственно занимались в период с 01.01.2019 по 31.03.2020г. (поясните подробно)., ответ: Я зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с конца 2017 года по виду деятельности агент по закупке с/х продукции, которым и занимался не посредственно. Применяю упрощенную систему налогообложения в виде УСН (доходы).; 2. вопрос: Вопрос 2: Известно ли Вам ООО «Поволжский колос» ИНН <***>? Указанная организация была Вашим контрагентом? Укажите, какой договор заключали с ООО «Поволжский колос» (аренды, поставки сельскохозяйственной продукции, транспортировки и другой). Укажите дату действия Договоров., ответ: Да, ООО «Поволжский колос» ИНН <***> мне известно. С данной организацией работал по поставке с/х продукции в 2018-2019 г.г. на основании заключенных договоров. Все документы по взаимоотношениям с данным контагентом были мною представлены на основании выставленного требования налоговой инспекцией. Договор заключался по электронной связи. оригиналами обменивались по почте. По телефону в основном общался с менеджером, контактный телефон не сохранился. Вся оплата происходила по безналичному расчету, путем зачисления денежных средств на мой расчетный счёт. Работал по 100 % предоплате. Продукция, предназначенная для реализации в ООО «Поволжский колос» ИНН <***>, закупалась у фермерских хозяйств Калининского, Самойловского, Екатериновского районов. Доставка продукции осуществлялась моим наёмным транспортом, пункт разгрузки: Саратовская область, Калининский элеватор.; Вопрос 3: Заключали договор с ООО «Поволжский колос» на поставку подсолнечника? Укажите пункт доставки подсолнечника, грузополучателя., ответ: Да, в 2018-2019 годах я заключал договора с ООО «Поволжский колос» ИНН <***> на поставку подсолнечника. Пунктом доставки подсолнечника: Саратовская область, г. Калининск, Калининский элеватор».

В ходе допроса ФИО9 ИНН <***> проведенного 22.07.2021, свидетель пояснил следующее:

«1. вопрос: Вопрос 1: Согласно данных Единого государственного реестра налогоплательщиков Вы являлись Главой КФХ. Назовите основной вид деятельности. Чем непосредственно занимались в период с 01.01.2019 по 31.03.2020г. (поясните подробно)., ответ: Я являюсь индивидуальным предпринимателем главой КФХ с 2004 года по виду деятельности растениеводство. Применяю упрощенную систему налогообложения в виде ЕСХН, плательщиком НДС не являюсь.; 2. вопрос: Вопрос 2: Известно ли Вам ООО «Поволжский колос» ИНН <***>? Указанная организация была Вашим контрагентом? Укажите, какой договор заключали с ООО «Поволжский колос» (аренды, поставки сельскохозяйственной продукции, транспортировки и другой). Укажите дату действия Договоров, ответ: Да, ООО «Поволжский колос» ИНН <***> мне известно, так как в 2019 году в адрес данной организации была отгружена с/х продукция. Реализация продукции производилась через посредников. На мой расчетный счет от данной организации поступали денежные средства за выращенную продукцию. Продукция забиралась со склада покупателями; 3. вопрос: Вопрос 3: Заключали договор с ООО «Поволжский колос» на поставку подсолнечника? Укажите пункт доставки подсолнечника, грузополучателя., ответ: Нет, договор с данной фирмой не заключался, от ООО «Поволжский колос» ИНН <***> мне поступали денежные средства за отгруженную продукцию. Все действия производились через перекупов. Контактных телефонов у меня не сохранилось. Перекупы самостоятельно вышли со мной на связь, от какой именно организации они работали, я не знаю. Цена за продукцию меня устроила и была произведена отгрузка. Денежные средства на мой расчетный счет поступили в полном объеме. Первичных документов по данной сделке у меня никаких нет. Бухгалтерский учет детально не веду».

На основании показаний свидетелей: Мизерной Е. Н., ФИО7, ФИО8 установлено, что доставка осуществлялась от поставщиков ООО «Поволжский Колос» до АО «Самараагропромпереработка» - Саратовская область, г. Калининск, Калининский элеватор. Указанный пункт является Обособленным Подразделением АО «Самараагропромпереработка».( т. 2 л.д. 173-205).

В рамках проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией был направлен запрос в Отдел статистики Иссинского района Пензенской области в отношении ООО «Поволжский Колос» ИНН <***> № 12-24/12524@ от 22.06.2021г., ответ получен от 01.12.2021г. №МИ-60-05/326-ТС (вх. № 02-39/50109 от 02.12.2021г.). Сообщено, что ООО «Поволжский Колос» ИНН <***> в органы государственной статистики за 2019г. не отчитывалось по формам №1-фермер «Сведения об итогах сева под урожай», №2-фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур».( т. 3 л.д.39).

С ответом от 01.12.2021г. №МИ-60-05/326-ТС (вх. № 02-39/50109 от 02.12.2021г.) АО «САПП» ознакомлено 19.01.2022г.

Таким образом, сведения, копии документов (статистические отчеты №1-фермер, №1-фермер), представленные АО САПП письмом исх. № И-15526 от 18.08.2021г. по ООО «Поволжский Колос» не могут быть признаны достоверными документами. ( т. 3 л.д. 31-37). При этом в представленных документах имеются явные противоречия. Так в форме «1-Фермер» в графе 32 указано, что засеяно подсолнечником на зерно 200,0 га, однако в форме «2-Фермер» в строке 1218 указано, что посевная площадь подсолнечником на зерно составляет 2500га.

В ходе камеральной проверки налоговым органом проведен анализ приобретения подсолнечника в 4 кв. 2019 года ООО «Поволжский Колос», учитывая, что сведения о выращивании с/х культур (подсолнечника) ООО «Поволжский Колос» не подтверждены органами статистики.

Согласно полученным сведениям, больший объем подсолнечника приобретался у Глав КФХ, не являющихся плательщиками НДС.

В рамках проведенных мероприятий документально подтверждена отгрузка в 4 кв. 2019г. Главами КФХ 5 535 251 тонн подсолнечника. Учитывая среднюю цену приобретения подсолнечника в 4 кв. 2019г. у с/х производителей 14000-14500 руб. за 1 тонну, учитывая перечисления по расчетному счету, приобретено 8070 – 8300 тонн.

В 4 квартале 2019г. ООО «Поволжский Колос» реализовало подсолнечник в количестве 10017,482 т следующим покупателям:

- АО «САПП» 9130,54 т

- ООО «ТВВ» 128,031 т

- ООО «Милагро» 758,911 т

Таким образом, из материалов дела следует, что основной объем подсолнечника реализованного в адрес АО «СамараАгроПромПереработка» закупался ООО «Поволжский колос» напрямую без НДС у КФХ, применяющих специальные налоговые режимы.

Ассоциация добросовестных участников рынка Агропромышленного комплекса совместно с ФНС России сформировало информационный ресурс со сведениями о налогоплательщиках, имеющих несформированные источники по цепочке поставщиков для принятия к вычету НДС, информация размещалась на сайте: хартия-апк.рф.

ООО «Поволжский колос» как АО «СамараАгроПромПереработка» является членом Ассоциации добровольных участников рынка АПК.

Участники Хартии, к которой присоединились ООО «Поволжский колос» и АО «СамараАгроПромПереработка», дали согласие на раскрытие информации о себе и своих контрагентах, связанную с исполнением налогового законодательства, получив право на проверку информации о своих контрагентах. Контроль за информационным ресурсом участники Хартии возложили на налоговый орган. При получении информации от налогового органа, участникам Хартии налоговым органом предоставляется возможность добровольно разрешить спорные вопросы по «урегулированию разрыва при возмещении НДС» в рамках заключённых сторонами соглашений.

Компании, подписавшие Хартию, принимают для себя следующие правила ведения бизнеса:

- не получают конкурентное преимущество за счет неуплаты налоговых платежей или участия в схемах организации незаконного возмещения НДС, а также препятствуют вовлечению себя в такие схемы;

- стремятся приобретать сельскохозяйственную продукцию непосредственно у сельхозпроизводителей, переработчиков, либо фирм-комиссионеров, а также у других добросовестных участников рынка;

- приобретая сельскохозяйственную продукцию у поставщиков, не являющихся производителями сельхозпродукции, участники Хартии обязуются проявлять должную осмотрительность и добросовестность при выборе контрагента и стремятся приобретать сельскохозяйственную продукцию у фирм-посредников по договорам комиссии по поручению или от лица сельхозпроизводителя;

- проявляют должную осмотрительность при выборе грузоперевозчика, в том числе, заключают договоры непосредственно с компаниями перевозчиками или фирмами-посредниками, которые действуют по договору комиссии непосредственно по поручению или от лица перевозчика;

- прилагают усилия, направленные на расширение списка участников, подписавших данную Хартию.

Основная цель Хартии — признание ее участниками недопустимости получать прибыль и конкурентное преимущество за счет неполной уплаты налоговых платежей в бюджет. Таким образом, хартии направлены на увеличение пополнений бюджета и нормализацию бизнес - обстановки в соответствующей отрасли. Соблюдать высокие принципы выгодно, когда их соблюдают другие. Хартия призывает сообщество конкретного бизнес - сектора к прозрачности и активной борьбе с серыми компаниями. В этом смысле она становится полезной не только государству, но и участникам бизнес - сектора.

Участники налоговой хартии принимают обязательные правила ведения бизнеса, суть которых - в проявлении осмотрительности при выборе поставщиков, дабы избежать посредников и любых сомнительных цепочек поставки товаров, работ или услуг — всех, кого участники хартии могут подозревать в уклонении от уплаты налогов.

В соответствии с договором поставки № Д-16181/09-2019/С от 13.03.2019 заключенного АО «СамараАгроПромПереработка» с ООО «Поволжский Колос» стороны заверяют друг друга в том, что основной целью совершения сделок (операций) по настоящему договору не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

Стороны заверяют на момент подписания договора и гарантируют в налоговых периодах, в течение которых совершаются операции по договору, что настоящий договор, а также исполнение его условий не нарушают, и не будут нарушать никаких положений законов и иных нормативно - правовых актов, устава или внутренних документов сторон, договоров и иных обязательств сторон перед участниками, кредиторами, государственными органами или иными лицами.

Поставщик заверяет на момент подписания договора и гарантируют в налоговых периодах, в течение которых совершаются операции по договору, что товар, поставляемый по договору, является товаром собственного производства Поставщика, имеющего статус Сельскохозяйственного товаропроизводителя. Поставщик уплачивает, и будет уплачивать все налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поставщик соблюдает требования законодательства в части ведения налогового и бухгалтерского учета, полноты, точности и достоверности отражения операций в учете, исполнения налоговых обязательств по начислению и уплате налогов и сборов.

Все операции по продаже Товара Покупателю будет полностью отражены в первичной документации Поставщика, в обязательной бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности.

Поставщиком и/или его контрагентами не будет создан искусственный документооборот в отношении поставки Товара.

Поставщик будет содействовать в устранении нарушений, которые повлекли или могут повлечь возникновение убытков, потерь Покупателя при получении от покупателя сообщения о выявлении таких нарушений, создания Поставщиком и/или его контрагентом искусственного документооборота в отношении поставки Товара, мотивированного справкой, письмом, сообщением или иным документом, полученным Покупателем от налогового органа.

Поставщик не осуществляет и не будет осуществлять уменьшение налоговой база и (или) сумму подлежащую уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности.

По операциям с участием Поставщика не имеет и не будет иметь признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС.

Поставщик обязан возместить убытки покупателю (и/или третьих лиц) вызванные нарушением, заверений и/или гарантий, указанных в договоре, размер которых стороны заранее оценили, как совокупность сумм, уплаченных Покупателем в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов о доначислении НДС/ решений об отказе в возмещении/ в применении налоговых вычетов по НДС, который был уплачен Поставщику в составе цены Товара, решений (требований) об уплате пеней и штрафов на указанный размер НДС.

Поставщик возместит Покупателю полностью все имущественные потери Покупателя, которые возникнут в случае невозможности уменьшения Покупателем налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога по операциям с Поставщиком, определенной актом государственного органа. Для целей применения данного положения Стороны определили, к таким актам относятся, в том числе, но не ограничиваясь: решения налогового органа (о привлечении /об отказе в привлечении Покупателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, о возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме, меньшей заявленной к возмещению, об отказе в возврате сумм излишне уплаченного налога), постановление о возбуждении уголовного дела по статьям 159,199,199.1 Уголовного кодекса РФ.

Стороны договора пришли к соглашению, что вышеизложенные заверения об обстоятельствах имеют существенное значение для Покупателя, и Покупатель при исполнении договора будет полагаться на данные заверения об обстоятельствах. При недостоверности данных заверений об обстоятельствах, а равно при ненадлежащем исполнении Поставщиком требований действующего налогового законодательства РФ, в т. ч. в части своевременного декларирования и уплаты налогов, предоставления достоверной налоговой отчетности, совершения иных предусмотренных налоговым законодательством обязанностей, Поставщик обязан в полном объеме возместить Покупателю причиненные убытки и расходы, в т.ч. возникшие в результате отказа Покупателю в возмещении причитающихся ему сумм налогов. ( т. 1 л.д.76-83).

При таких обстоятельствах доводы третьего лица об исчислении и уплате НДС с реализации продукции в адрес заявителя и представленные в материалы дела доказательства данных доводов ( т. 4 л.д.41-123)., не могут сами по себе являться доказательством наличия в федеральном бюджете сформированного источника для возмещения заявителю заявленного в качестве налогового вычета НДС.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 169, 252 НК РФ и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Заявитель указывает, что Обществом была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента.

Однако заключая сделки с юридическими лицами, налогоплательщик должен исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет налоговые последствия.

В случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определённый риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу императивных норм налогового законодательства он лишается права , в том числе, заявить и получить налоговые вычеты.

Как установлено судом, АО «СамараАгроПромПереработка» было оповещено о наличии несформированного источника НДС для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с ООО «Поволжский Колос» на дату подачи уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года – 29.12.2020.

Инспекцией в адрес АО «СамараАгроПромПереработка» было направлено информационное письмо от 29.04.2020 № 12-16/08930@, в котором налоговый орган сообщил, что в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «Поволжский Колос». Однако АО «СамараАгроПромПереработка» изменения в налоговую декларацию в отношении взаимоотношений с ООО «Поволжский Колос» не внесены.

Далее 30.12.2020 налоговым органом в адрес АО «СамараАгроПромПереработка» направлено информационное письмо от 30.12.2020 № 12-16/27458@ в котором указало, что в ходе проверки выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «Поволжский колос». Так же в указанном письме Инспекция предлагала АО «СамараАгроПромПереработка» урегулировать возникшую ситуацию до 01.02.2021. АО «СамараАгроПромПереработка» изменения в налоговую декларацию в отношении взаимоотношений с ООО «Поволжский Колос» так же не внесены.

Следовательно, на момент заявления налогового вычета по НДС АО «Самараагропромпереработка» знало о недобросовестном поведении продавца ООО «Поволжский Колос» и отсутствии сформированного в бюджете источника для принятия к вычету сумм НДС по операциям с ООО «Поволжский Колос».

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

АО «Самараагропромпереработка» неправомерно заявило в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2019 года счета-фактуры ООО «Поволжский Колос» при наличии «налоговой оговорки» в договоре поставки, заключенном с ООО «Поволжский Колос», и информации от налогового органа о несформированном источнике для возмещения НДС по операциям с контрагентом-поставщиком ООО «Поволжский Колос».

Являясь участником Хартии, АО «Самараагропромпереработка» имеет возможность согласно условиям договора поставки от 13.09.2019 № Д-16181/09-2019/С компенсировать за счет поставщика - ООО «Поволжский Колос» признанные налоговым органом неправомерными налоговые вычеты на сумму НДС в размере 13 244 239 руб., включенную ООО «Поволжский колос» в состав цены сельскохозяйственной продукции, но не уплаченную в бюджет. При таких обстоятельствах ущемление права налогоплательщика оспариваемыми решениями судом не усматривается.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту инарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и инойэкономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правовогоакта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из смысла указанных норм следует, что для признания ненормативного правовогоакта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствиеданного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Согласно общедоступному информационному ресурсу «Картотека арбитражных дел» в производстве Арбитражный суд Саратовской области находится дело № А57-17488/2022 по заявлению АО «Самараагропромпереработка» к ООО «Поволжский колос» с участием третьего лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области о взыскании имущественных потерь в размере 13 244 238 рублей 94 копейки. При этом с соответствующим исковым заявлением заявитель обратился 12.07.2022, т.е. ранее рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления.

Кроме того, заявитель 16.02.2023 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» задолженности в размере 13 244 238,94 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего № А55-10663/2022.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, заявленные требования АО «СамараАгроПромПереработка» удовлетворению не подлежат.

Кроме того, с соответствии с п. 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. Праву налогоплательщика обратиться в вышестоящий налоговый орган с жалобой на ненормативные акты нижестоящих налоговых органов, предусмотренному статьей 137 НК РФ, соответственно, корреспондирует обязанность по рассмотрению такой жалобы в порядке, предусмотренном статьей 140 Кодекса.

В связи с изложенным требования заявителя о признании решения Управления недействительным противоречат разъяснениям, указанным в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на АО «СамараАгроПромПереработка».


Руководствуясь ст. 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.В. Кулешова