Постановление от 21 ноября 2024 г. по делу № А67-6833/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                             Дело № А67-6833/2024

резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 ноября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                  Лопатиной Ю.М.,

судей                                                                  Афанасьевой Е.В.,

                                                                            Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Томской области (№ 07АП-8152/2024) на решение от 24 сентября 2024 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6833/2024 (судья Е.Б. Дигель)  по исковому заявлению Администрации Зырянского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636850, Томская область, <...>) к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634050, <...>) о взыскании 2 619 639 рублей убытков.

При участии в судебном заседании – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Администрация Зырянского сельского поселения (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд с иском к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 2 619 639 рублей убытков.

Решением от 24 сентября 2024 года Арбитражного суда Томской области с Томской области в лице Департамента финансов Томской области  за счет казны области в пользу Администрации Зырянского сельского поселения взыскано 2 619 639 рублей убытков.

Не согласившись с указанным решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что обеспечение за счет средств областного бюджета жилыми помещениями лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, Закон Томской области от 10.09.2003 №109-03 «О социальной поддержке инвалидов в Томской области» не предусматривает; правовые основания для включения в областной бюджет расходов на обеспечение жильем инвалидов (лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний), нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года, в том числе - предоставление межбюджетных трансфертов местным бюджетам в целях обеспечения жильем указанной категории граждан, отсутствуют; дотация предоставляется бюджету Зырянского сельского поселения ежегодно и в достаточном объеме для исполнения решения Зырянского районного суда Томской области по гражданскому делу №2-162/2015; оказание финансовой помощи субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям осуществляется исключительно методами межбюджетного регулирования.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, протоколом Администрации от 06.05.2015 № 12 Главе Зырянского сельского поселения рекомендовано принять ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, имеющей ребенка-инвалида (л.д. 3, т. 3).

Распоряжением Администрации от 06.05.2015  88-р ФИО1 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 4, т. 3).

Решением от 30.07.2015 Зырянского районного суда Томской области по делу № 2- 162/2015 по иску Прокурора Зырянского района Томской области на Администрацию возложена обязанность предоставить Черкасских С.С. и несовершеннолетнему ребенку-инвалиду Черкасских А.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 33 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам (л.д. 68-71, т. 1).

Вышеуказанное решение от 30.07.2015 Зырянского районного суда Томской области по делу № 2- 162/2015 вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено.

В период 2021-2024 годы истец неоднократно обращался к ответчику за выделением денежных средств, необходимых для приобретения Черкасских С.С. жилого помещения (л.д. 75-80, т. 1).

В ответ на указанные обращения Департамент указывал, что Закон Томской области от 10.09.2003 № 109-ОЗ «О социальной поддержке инвалидов в Томской области» не предусматривает обеспечение лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, жилыми помещениями за счет средств областного бюджета, правовые основания для включения в областной бюджет расходов на обеспечение жильем граждан-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005 отсутствуют (л.д. 84-85, т. 1).

В настоящий момент Черкасских С.С. в собственности жилых помещений не имеет, проживает в жилом помещении, предоставленном ФИО2, что подтверждается актом обследования от 16.09.2024, сведениями из ЕГРН.

По расчетам истца, расходы на предоставление жилого помещения во исполнение решения суда общей юрисдикции составят сумму в размере 2 619 639 рублей, определенную исходя из норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилья на 2024 год для приобретения жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при покупке жилья на вторичном рынке в селе Зырянское, утвержденного постановлением Администрации от 14.03.2024 № 24 (л.д. 72-73, т. 1).

Полагая, что возмещение убытков, причиненных вследствие необходимости приобретения квартиры для обеспечения инвалида жилым помещением, должно осуществляться за счет средств Томской области, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В силу пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) закреплено, что установленные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 17 Закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий, самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Статьями 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) и положениями статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона № 181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию, как верно отметил суд первой инстанции, за счет субъектов Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.09.2015 № 309-эс15-5872, от 11.12.2015 № 309-ЭС15-9501, от 29.01.2016 № 303-ЭС15-12441, от 02.03.2016 № 309-ЭС15-14045, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12).

В связи с указанным доводы Департамента о том, что понесенные администрацией спорные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действующему законодательству и сложившейся судебной практике его применения.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений статьей 15, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение у субъекта Российской Федерации в лице соответствующего органа обязанности по возмещению убытков за счет казны субъекта Российской Федерации обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Поскольку реализация полномочий по обеспечению жилым помещением инвалидов является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, доказательств того, что бюджетным законодательством Томской области предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов и поставленным на учет нуждающихся после 01.01.2005, не представлено, то невыполнение указанной обязанности Томской областью в лице Департамента повлекло за собой возникновение убытков у муниципального образования на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.

Учитывая отсутствие в деле доказательств иного, доводы Департамента, касающиеся дотаций, отклоняются. В материалы дела не представлено доказательств предоставления дотаций истцу, а также их достаточности для выравнивания бюджетной обеспеченности муниципального образования. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства учета данных расходов истца при формировании бюджета и расчета дотаций для муниципального образования.

Признав доказанным Администрацией факт несения и размера расходов на приобретение жилых помещений за счет средств муниципального бюджета, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями и разъяснениями высшей судебной инстанции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков.

Обязанность Томской области возместить понесенные истцом убытки связана с фактом возложения на истца обязанности предоставить жилые помещения льготной категории граждан, для которых предусмотрены меры социальной поддержки, в условиях отсутствия распределения расходов на финансирование соответствующих мер социальной поддержки между бюджетами всех уровней, а не с противоправным поведением государственных органов и должностных лиц.

Размер убытков истцом доказан и установлен судом на основании полной и всесторонней оценки доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих наличие убытков у истца или заявленного истцом размера убытков, не представлено. Из материалов дела не усматривается, что ответчик документально обосновал иной размер подлежащих возмещению убытков.

 Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по возмещению причиненных истцу убытков, при этом, заявленная Администрацией сумма убытков не превышает рыночную стоимость жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданину, суд первой инстанции правомерно взыскал с Томской области в лице Департамента за счет казны в пользу Администрации убытки в размере 2 619 639 рублей.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 сентября 2024 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6833/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов Томской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            Ю.М. Лопатина


Судьи                                                                                                           Е.В. Афанасьева


                                                                                                                      О.Ю. Киреева