Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А76-14797/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14463/2024
г. Челябинск
16 декабря 2024 года
Дело № А76-14797/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаптевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2024 по делу № А76-14797/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) 02.05.2024 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Фонду «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» (далее – ответчик, Фонд «Защита прав дольщиков в Челябинской области», ИНН <***>) с требованием о признании права собственности на нежилое помещение – магазин, общей площадью 132,42 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2024 (с учетом определения об исправлении описки от 05.11.2024, с учетом определения об исправлении описки от 05.11.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ФИО1 (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, исковое заявление мотивировано тем, что при передаче спорного объекта строительство дома было окончено на 95%, но он не был введен в эксплуатацию. Залог на момент передачи спорного объекта ответчику был сохранен за истцом, соответственно, ответчик обязан был передать объект, но до настоящего времени этого не сделал. Суд проигнорировал основание иска и дал оценку, сославшись на Закон о банкротстве.

Податель жалобы также указывает, что спорный объект находился в залоге у истца на момент передачи его Фонду «Защита прав участников долевого строительства», нарушена была процедура передачи, компенсация истцу не выплачена, учитывая объем долговых обязательств предыдущих очередей, фактически компенсация не может быть выплачена истцу.

От Фонда «Защита прав дольщиков в Челябинской области» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указывает, что 12.10.2021 в рамках дела № А76-41567/2019 Арбитражный суд Челябинской области определил передать Фонду соответствующее имущество, требования и обязательства ООО «Фирма Челябстройподрядчик» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (далее - РТУС). На основании судебного акта между ООО «Фирма Челябстройподрядчик» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и Фондом подписан передаточный акт о передаче объектов недвижимости, с приложением обязательств перед участниками строительства, передаваемых Фонду. Согласно данным, представленным конкурсным управляющим, требования ФИО1 не включены в РТУС, в связи с чем, ФИО1 не может претендовать на получение нежилого помещения. В связи с тем, что истец в силу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к числу участников долевого строительства не относится, следовательно, его требования не отнесены к требованиям, подлежащим исполнению Фондом в натуре. В настоящее время производство по делу о банкротстве застройщика ООО «Фирма Челябстройподрядчик» не завершено, в связи с чем, истец вправе обратиться в рамках указанного дела с соответствующим заявлением о выплате денежной компенсации. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От ФИО1 поступило ходатайство о приобщении доказательств оплаты государственной пошлины.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом «Фирма Челябстройподрядчик» (застройщик) и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 120-К33-НЖ от 28.03.2015 (л.д. 7-12), зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости под номером 74-74/030-74/030/029/2015-32/1 от 08.04.2015, по условиям которого застройщик обязуется передать участнику строительства следующие объекты долевого строительства:

- нежилое помещение – магазин «Товары для рукоделия», площадью 74,37 кв.м., расположенный на 1 этаже, 1 подъезд, адрес: <...>;

- нежилое помещение – магазин «Одежда для мужчин», площадью 132,42 кв.м., расположенный на 1 этаже, 1 подъезд, адрес: <...>.

Между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования от 02.06.2016 по договору № 120-К33-НЖ от 28.03.2015, по условиям которого к ФИО1 перешло право требования по объекту долевого строительства – нежилое помещение магазин «Одежда для мужчин», площадью 132, 42 кв.м, расположенный на 1 этаже, 1 подъезд, адрес: <...> (л.д. 13).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2021 по делу № А76-41567/2019 удовлетворено заявление Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» о намерении стать приобретателем прав общества «Фирма Челябстройподрядчик» на земельный участок площадью 3890 кв.м (кадастровый номер 74:30:0102033:327), адрес: <...>, земельный участок площадью 2055 кв.м (кадастровый номер 74:30:0102033:325), адрес: <...>, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках, в том числе объектом незавершенного строительства: жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями для обслуживания населения. Суд обязал передать Фонду соответствующее имущество, требования и обязательства общества «Фирма Челябстройподрядчик» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А76- 41567/2019.

Между должником и Фондом 09.11.2021 заключен договор № 1-ЧСП, в соответствии с условиями которого, застройщик предал, а Фонд принял имущество и обязательства застройщика в соответствии с определением суда от 12.10.2021.

Указанно обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 с настоящим исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходил из того, что требования ФИО1 в размере 5 958 900 руб. включены в реестр требований кредитор должника, в четвертую очередь (дело № А76-41567/2019). Поскольку Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок защиты интересов дольщиков, заключивших договоры долевого участия в строительстве в отношении нежилых помещений, в виде компенсаций, признание права собственности на нежилое помещение, повлечет за собой нарушение прав как других кредиторов (не участников строительства) на соразмерное удовлетворение их денежных требований за счет имущества должника, так и самого Фонда, принявшего на себя обязательства перед участниками строительства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве

В ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика ведется два реестра - реестр требований о передаче жилых помещений и реестр требований кредиторов должника. В реестр требований о передаче жилых помещений подлежат включению требования участника строительства о передаче жилых помещений, Законом включение в данный реестр требований о передаче нежилых помещений не предусмотрено.

Специального правового регулирования в отношении реализации прав лиц, имеющих требование к застройщику о передаче нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, являющемся объектом строительства, Закон о банкротстве не содержит; в отношении данных кредиторов действует общий режим защиты прав и законных интересов кредиторов, установленный законодательством о банкротстве.

Статья 201.1 Закона о банкротстве, закрепляя общие положения о банкротстве застройщиков и определяя отдельные понятия, предусматривает, в частности, что для целей параграфа 7 главы IX данного Федерального закона требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3).

В данном случае предметом заключенного договора является нежилое помещение, в связи с чем гражданин, имеющий к должнику требование о передаче нежилого помещения, применительно к положениям пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не является участником строительства, то есть, исходя из толкования указанных выше правовых норм, правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Согласно пункту 3 статьи 201.6 Закона, требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Закон не предусматривает формирование реестра требований о передаче нежилых помещений, а допускает только возможность включения в реестр требований кредиторов требований кредиторов-контрагентов по договорам долевого участия в строительстве нежилых помещений в денежной форме.

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений. Участник строительства - это физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункт 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 3.1. пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче машино-места и нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. При этом для целей указанного в настоящем подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Следовательно, требование физического лица о передаче ему нежилого помещения площадью более 7 квадратных метров трансформируется в денежное и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Специального правового регулирования в отношении реализации прав лиц, имеющих требование к застройщику о передаче нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, являющимся объектом строительства, Закон о банкротстве не содержит; в отношении данных кредиторов действует общий режим защиты прав и законных интересов кредиторов, установленный законодательством о банкротстве.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 № 16768/13 по делу № А468936/2010 указано, что исходя из буквального значения содержащихся в нормах о банкротстве застройщика слов и выражений включение в реестр требований о передаче жилых помещений требования лиц о передаче нежилых помещений не предусматривается, они подлежат трансформации в денежные требования.

Исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

В Определении от 20.12.2018 по делу№ 305-ЭС15-20071(6) Верховный Суд РФ указал, что заявление о признании права собственности на нежилые помещения, по сути, представляет собой требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В ситуации, когда подобное требование носит реестровый характер, оно в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди.

Таким образом, ФИО1 имеет к должнику лишь право денежного требования.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2023 по делу № А76-41567/2019 требования ФИО1 в размере 5 958 900 руб. включены в реестр требований кредитор должника, в четвертую очередь.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2024 определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2023 оставлено без изменения.

Таким образом, права кредитора были восстановлены путем трансформации его требования к должнику о передаче нежилого помещения в денежное требование и включения последнего в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на нежилое помещение.

Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2024 по делу № А76-14797/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи:

Ю.С. Колясникова

В.А. Томилина