Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А55-25982/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-25982/2018
г. Самара
10 июня 2019г.
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ФИО2 – лично, паспорт,

финансовый управляющий должника ФИО3 – лично, паспорт,

от ФИО4 – представитель ФИО5, доверенность от 31.05.2019г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2019 года о включении требования ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу № А55-25982/2018 (судья Докучаева Е.С.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6, ИНН <***>



УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требований по исполнению обязательств в размере 2 378 391 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2018 (резолютивная часть объявлена 19.12.2018) в отношении ФИО6 открыта процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 4 от 12.01.2019.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 2 573 568 руб. 26 коп.

05.03.2019 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от финансового управляющего поступил отзыв на заявление в котором считает требование кредитора необоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции 06.03.2019 в судебном заседании от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника 2 162 344 руб. 26 коп. основного долга, 410 514 руб. процентов за пользованием займом.

Указанное уточнение было принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2019 года по делу № А55-25982/2018 принято уточнение к заявлению ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Заявление ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворено.

Требование ФИО2 в размере 2 162 344 руб. 26 коп. основного долга, 410 514 руб. процентов за пользование займом включено в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО6 в составе требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 (конкурсный кредитор) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт о признании необоснованным требования ФИО2 и исключить требование ФИО2 из реестра требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019г. апелляционная жалоба ФИО4 оставлена без движения и установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не позднее 18 апреля 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019г. апелляционная жалоба ФИО4 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 04 июня 2019 г. на 14 час 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 04 июня 2019 г. представитель ФИО4 просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ФИО2 просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Финансовый управляющий должника ФИО3 просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства ФИО4 о приостановлении производства по апелляционной жалобе, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2019 года по делу № А55-25982/2018, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 213.24. Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая, что объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 4 от 12.01.2019, а заявитель обратился в суд с заявлением 11.02.2019 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Самарской области, вид доставки «Нарочно») судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявитель обратился в суд с требованием в предусмотренный законом срок.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу статей 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рассматриваемом случае размер и обоснованность требования подтверждаются заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 16.12.2015 по делу №2-4085/15, согласно которому с ФИО6 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 35 990 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере 410 514 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 10.05.2016 возбуждено исполнительное производство № 19571/16/63043-ИП

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Задолженность должником перед кредитором, как следует из доказательств имеющихся в материалах дела, не погашена.

На момент подачи заявления задолженность составила 2 162 344 руб. 26 коп. основного долга, 410 514 руб. процентов за пользование займом.

Заявитель апелляционной жалобы в своей жалобе в обоснование заявленных требований указывает на то, что обстоятельства, которые подлежат установлению в рамках разрешения вопроса обоснованности требований ФИО2 в деле о банкротстве должника, судом общей юрисдикции не устанавливались и соответственно по мнению заявителя апелляционной жалобы представленное в качестве основания наличия задолженности заочное решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 16.12.2015 по делу №2-4085/15 не имеет преюдициального значения.

Данный довод жалобы, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В рассматриваемом случае, как уже отмечалось выше, требование ФИО2 основаны на вступившем в законную силу судебном акте суда общей юрисдикции.

Арбитражный суд, с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями пересмотра в порядке, не основанном на процессуальном законе, вступившего в законную силу и обязательного для исполнения решения, принятого в порядке искового производства (вне рамок дела о банкротстве), которым в данном случае разрешен спор между кредитором и должником.

Согласно разъяснений данных в п. 17 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, с учётом установленных в рамках данного обособленного спора обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении вышеуказанных доводов апелляционной жалобы ФИО4, так как они по своей сути направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции о взыскании задолженности, с предоставлением новых доводов, уже непосредственно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, без обращения с заявлением о его обжаловании в соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Принимая во внимание своевременность обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящим требованием, а также то, что требование кредитора не является текущим и подтверждено имеющимися в материалах дела документами, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требование подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 в размере 2 162 344 руб. 26 коп. основного долга, 410 514 руб. процентов за пользование займом, с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что заочное решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 16.12.2015 по делу №2-4085/15 на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции не отменено и не изменено.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2019 года по делу № А55-25982/2018. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2019 года о включении требования ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу № А55-25982/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.И. Александров


Судьи Т.И. Колодина


Г.М. Садило