Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А66-7869/2024ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А66-7869/2024 г. Вологда 25 июля 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года. В полном объёме постановление изготовлено 25 июля 2024 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 июня 2024 года по делу № А66-7869/2024, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>; далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась 28.05.2024 в Арбитражный суд Тверской области (далее – суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроКИПСервис» (адрес – Тверская область; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество, Должник, ООО «ЭлектроКИПСервис») несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления ИП ФИО1 сослалась на наличие задолженности в размере 1 280 000 руб. Определением суда от 20.06.2024 в принятии заявления отказано. ИП ФИО1 с этим определением суда не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что заявление конкурсного кредитора о признании Должника банкротом поступило в информационную систему суда 28.05.2024. Опубликовав 07.05.2024 в Едином Федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности сообщение № 19873601 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве, заявитель выразил свое намерение обратиться в суд с соответствующим заявлением в период, когда действовали требования к минимальной сумме задолженности в размере 300 000 руб. На момент опубликования намерения кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве и на момент подачи в суд заявления конкурсного кредитора о признании Должника банкротом минимальная сумма для обращения в суд с заявлением о банкротстве составляла 300 000 руб. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены На основании пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, а в отношении должника - физического лица – не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного Закона. В силу статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. В абзаце четвертом пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей. В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закон о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве. На основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 данного Закона. Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (статья 43 Закона о банкротстве). Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.05.2024 № 107-ФЗ) повышено пороговое значение размера требований, установленное пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, с 300 000 руб. до 2 млн рублей, изменения вступили в силу 29.05.2024. В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. При этом, переходные положения, установленные статьей 3 Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ, касаются порядка разрешения обособленных споров по заявлениям, поданным после дня вступления в силу закона, независимо от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также порядка обжалования судебных актов по обособленным спорам, принятых после дня вступления в силу Закона. В рассматриваемом случае ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ООО «ЭлектроКИПСервис» несостоятельным (банкротом) с суммой требования 1 280 000 руб. Действительно, заявление предпринимателя о признании Общества несостоятельным (банкротом) подано 28.05.2024, то есть до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ в пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Вместе с тем положения статей 6, 33 Закона о банкротстве о размере требований кредиторов к должнику (не менее 2 млн руб.), достаточных для принятия заявления о банкротстве и возбуждения затем процедуры по делу о банкротстве, следует применять в системной связи и с учетом действия во времени изменений, внесенных Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ, со дня официального опубликования – 29.05.2024. Апелляционная коллегия отмечает, что, принимая во внимание необходимость соблюдения установленных абзацем вторым пункта 6 статьи 42 Закона о банкротстве сроков, судебное заседание по проверке обоснованности заявления предпринимателя в случае его принятия состоялось бы после 29.05.2024 и данный вопрос также рассматривался бы с применением актуальных положений статей 6, 33 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ, то есть с минимальным пороговым значением размера требований к Должнику – 2 млн руб. Поскольку задолженность Общества перед заявителем, не исполненная в течение трех месяцев, составляет менее 2 млн руб., отсутствует условие, установленное пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ), Должник не отвечает признакам банкротства, предусмотренным статьей 3 Закона о банкротстве. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в принятии заявления в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве. Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Тверской области от 20 июня 2024 года по делу № А66-7869/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий К.А. Кузнецов Судьи С.В. Селецкая Л.Ф. Шумилова Суд:АС Тверской области (подробнее)Иные лица:ИП Тимофеева Мария Сергеевна (подробнее)ООО "ЭлектроКИПСервис" (подробнее) |