Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А20-4764/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-4764/2017 14.06.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 14.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2023 по делу № А20-4764/2017, принятое по жалобе ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 в суд поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 по принятию мер по погашению текущих платежей в установленном порядке.

С учетом разъяснений, изложенных в подпункте 6 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к участию в рассмотрении настоящего спора привлечены саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве,- САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", а также Управление Росреестра по КБР.


Определением суда от 15.04.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной обоснованностью заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2023 по делу № А20-4764/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «ФинКон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2019 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; в реестр требований кредиторов ФИО4 третьей очереди включено требование общества с ограниченной ответственностью «ФиНКон» на 8 549 519 рублей, из которых: 4 949 952 рубля - основной долг, 822 098 рублей - проценты, 2 777 469 рублей - повышенные проценты; финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, являющийся членом САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением суда от 04.10.2019 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4; финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО6.

Определением суда от 03.03.2020 в связи с освобождением ФИО6 от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника, финансовым управляющим ФИО4 утверждена ФИО3.


Решением от 03.10.2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; Финансовым управляющим ФИО4 утверждена ФИО3.

ФИО2 в обоснование жалобы указывает, что у него имеются требования к должнику, являющиеся текущими, и арбитражный управляющий не принимает никаких мер к погашению текущей задолженности должника.

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее – Постановление Пленума № 36) по смыслу взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 5, пункта 4 статьи 20.3, абзаца четвертого пункта 2 и пункта 3 статьи 35, статьи 60 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», действующее законодательство о банкротстве предусматривает ограниченность круга вопросов, которые могут быть поставлены текущими кредиторами при обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего, вопросами, связанными с очередностью удовлетворения данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - о пропорциональности удовлетворения.

В связи с чем, текущие кредиторы могут обжаловать действия арбитражного управляющего, связанные с непогашением или нарушением правил погашения текущих платежей.

Удовлетворение текущих требований должника является обязанностью конкурсного управляющего, при этом данная обязанность исполняется в зависимости от наличия у должника денежных средств и с учетом принципов очередности, установленных в статье 134 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае у арбитражного управляющего не было возможности приступить к погашению требований кредиторов, кроме того, ФИО2 не соблюден порядок предъявления своих требований; наличие и размер требований ФИО2 не установлен.

В рамках настоящего дела ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 270 тыс. рублей; определением суда от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от


30.11.2020, а также постановлением кассационного суда от 12.03.2021, производство по заявлению ФИО2 прекращено: судами установлено, что предъявленная сумма задолженности образовалась после возбуждения дела о банкротстве должника и является текущим обязательством.

Также в рамках настоящего дела ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 450 тыс. рублей, образовавшейся за следующий период - с июля по декабрь 2020 года; определением суда от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2021, а также постановлением кассационного суда от 26.10.2021, производство по заявлению ФИО2 прекращено: судами установлено, что предъявленная сумма задолженности образовалась после возбуждения дела о банкротстве должника и является текущим обязательством.

Кроме того, ФИО2 с требованием об оплате к финансовому управляющему не обращался, документы, подтверждающие оказание услуг, их стоимость не предъявлял; состоявшиеся судебные акты, приведенные выше, нельзя считать доказательствами наличия и размера задолженности, поскольку судом по существу требования ФИО2 не рассмотрены: суды констатировали факт того, что эти требования не являются реестровыми и включению в реестр требований кредиторов не подлежат; суды не исследовали обстоятельства заключения и исполнения договора на оказание юридических услуг.

В свою очередь должник, возражая против доводов ФИО2 по рассматриваемой жалобе, считает недоказанными оказание услуг и размер заявленного требования; также считает, что ФИО2 нарушен порядок предъявления своих требований, в связи с чем в удовлетворении заявления просит отказать.

Финансовый управляющий также просит отказать, ссылаясь на то, что требование об оплате текущих платежей ФИО2 не предъявлялось.

Учитывая, что должником оспаривается факт оказания услуг в заявленном размере, наличие и размер обязательств не установлены, а сами требования не предъявлены арбитражному управляющему в установленном порядке, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствует вина арбитражного управляющего в бездействии по погашению текущих платежей.

В настоящее время в связи с приостановлением производства по делу о банкротстве конкурсная масса не сформирована, реализация имущество не произведена, отсутствуют денежные средства, а потому отсутствует возможность погашения требований кредиторов.


В данном случае производство по делу неоднократно приостанавливалось в связи с тем, что должником оспаривалось решение Чегемского районного суда, положенное в обоснование решения о признании должника банкротом; кроме того, должником инициировались другие судебные процессы, в том числе по пересмотру судебных актов, которые имели существенное значение для разрешения настоящего дела.

Так производство по делу о банкротстве приостановлено определением суда от 11.04.2018, производство по делу возобновлено 27.05.2019; определением от 08.08.2019 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением от 03.10.2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 03.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2021, а также постановлением кассационного суда от 02.03.2022 производство по настоящему делу о банкротстве приостановлено до разрешения Чегемским районным судом КБР исковых требований ООО «ФинКом» (далее - кредитор, инициатор дела о банкротстве) к СПК «Горец» (дело № 22-388/2015 о взыскании задолженности по кредиту), в связи с тем, что судебный акт, который явился основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, отменен по вновь открывшимся обстоятельствам, гражданский спор по делу № 2-388/2015 направлен на рассмотрение по существу в суд первой инстанции (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2020 № 33-1523/2020).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2023 заявление ФИО4 удовлетворено, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2019 по делу № А20-4764/2017 отменено по новым обстоятельствам; судебное заседание по повторному рассмотрению заявления ООО «Финкон» назначено к рассмотрению; ООО «ФиНКон» подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2023, данный обособленный спор находится на рассмотрении в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволили финансовому управляющему сформировать конкурсную массу, реализовать имущество и произвести расчеты с кредиторами, в связи с чем судом определением от 22.03.2023 процедура реализации имущества должника продлена до сентября 2023 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие заявленного в установленном порядке требования ФИО2, а также в отсутствие


сформированной конкурсной массы, суд первой инстанции верно заключил о необоснованности жалобы ФИО2

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2023 по делу № А20-4764/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов Судьи Н.Н. Годило

Н.В. Макарова