Постановление от 21 июля 2020 г. по делу № А40-323734/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33611/2020

Дело № А40-323734/2019
г. Москва
21 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2020

по делу №А40-323734/19,

по иску ООО СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС"

к ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ"

о взыскании 85 401 949,90 руб., по встречному иску о взыскании 345 615 656,56 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Строительно-производственная компания «Феникс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «Спецтрансстрой» о взыскании 85 401 949 руб. 90 коп.

ООО «Спецтрансстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к ООО Строительно-производственная компания «Феникс» о взыскании 345 615 656 руб. 56 коп.

28.05.2020 Арбитражный суд города Москвы вынес определение о:

- привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – в/у ООО СПК "ФЕНИКС" ФИО3, ООО УК «ТЮС» в порядке ст. 51 АПК РФ.

- приостановлении производства по делу № А40-323734/19-96-2605 до признания ООО СПК «ФЕНИКС» банкротом в рамках дела № А32-56352/19 или до прекращения производства по делу о банкротстве.

Не согласившись с определением суда в части привлечения ООО УК «ТЮС» к участию в деле, ООО Строительно-производственная компания «Феникс» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в привлечении ООО УК «ТЮС» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Оставить встречное исковое заявление без рассмотрения.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В суд первой инстанции поступило ходатайство ООО УК «ТЮС» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в суде первой инстанции не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО УК «ТЮС» в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьих лиц является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

С учетом изложенного, в отсутствие возражений ответчика, суд первой инстанции правомерно привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ООО УК «ТЮС».

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до включения ответчика в реестр требований кредиторов истца по делу № А32-56352/19.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2019 по делу № А32-56352/19 принято заявление МРИФНС № 8 о признании ООО СПК «ФЕНИКС» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.03.2020 г. в отношении истца (ответчика по встречному иску) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3. Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу до признания ООО СПК «Феникс» банкротом в рамках дела № А32-56352/19 или до прекращения производства по делу о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 по делу №А40-323734/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

судьяЕ.В. ФИО1