Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А84-181/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-181/2020
31 мая 2022 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 мая 2022 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Ольшанской Н.А., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 декабря 2021 года по делу №А84-181/2020,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь»

о взыскании,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (далее – ООО «КП Чистый город») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (далее – ООО «Благоустройство города «Севастополь») с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору от 09.01.2018 за период с 12.11.2019 по 12.08.2020 в размере 678 249,31 руб. за несвоевременную оплату задолженности за октябрь 2019 года (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.03.2020 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.12.2021 исковые требования ООО «КП Чистый город» удовлетворены. С ООО «Благоустройство города «Севастополь» в пользу ООО «КП Чистый город» взыскана неустойка в сумме 678 249,31 руб. и 9 651 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Благоустройство города «Севастополь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, принять новый судебный акт.

ООО «Благоустройство города «Севастополь» указывает, что акт оказанных услуг от 31.10.2019 № 102 был подписан сторонами 13.02.2020, в связи с чем, по мнению апеллянта, неустойка за период с 12.11.2019 по 13.02.2020 не подлежит взысканию с ответчика. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать неустойку за период с 14.02.2020 по 12.08.2020 в размере 358 319,26 руб.

Определением от 22.03.2022 апелляционная жалоба ООО «Благоустройство города «Севастополь» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

ООО «КП Чистый город» в возражениях на апелляционную жалобу просит решение от 29.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, указывает на то, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследовались доказательства по делу, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

Апелляционная жалоба ООО «Благоустройство города «Севастополь» рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебных заседаниях представители истца и ответчика поддержали, соответственно, свои доводы и возражения относительно апелляционной жалобы.

В судебное заседание 24.05.2022 года стороны явку полномочных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке ст. 156 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между правопредшественником ООО «Благоустройство города «Севастополь» (Региональный оператор) и ООО «КП Чистый город» (Оператор) 09.01.2018 заключен договор об оказании услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в Ленинском муниципальном округе города Севастополя (далее - Договор), согласно которому оператор обязался оказать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе крупногабаритных отходов (КГО) с территории Ленинского муниципального округа города Севастополя согласно Приложения №1 к Договору, и их передачей на объект захоронения твердых коммунальных отходов, расположенный в Первомайской балке г. Севастополя, а региональный оператор обязуется принять услуги и произвести оплату услуг на условиях, указанных в Договоре.

Стоимость сбора и транспортирования ТКО определена по итогам открытого аукциона (извещение №13117/22007380/01 от 13.11.2017) в соответствии с Приложением №4 к Договору (пункт 6.1 Договора).

По условиям договора Региональный оператор обязан своевременно принять и оплачивать оказанные оператором услуги в порядке, предусмотренном Договором (пункт 7.3.1 Договора).

Согласно пункту 6.4 Договора Оператор в течение 5 рабочих дней с момента окончания месяца, следующего за расчетным, направляет Региональному оператору счет-фактуру (только для Оператора находящегося на общей системе налогообложения), с одновременным предоставлением акта оказанных услуг (в двух экземплярах). В случае, если в указанный срок акт оказанных услуг не будет возвращен Региональным оператором Оператору, Оператором не будет получен письменный мотивированный отказ на подписание акта либо же данный отказ будет не мотивированным, Оператор вправе составить односторонний акт оказанных услуг, который будет являться подтверждением факта оказания оператором услуг и их получения Региональным оператором в полном объеме, без возражений, а так же основанием для оплаты услуг.

Пунктом 7.3.2 Договора установлено, что Региональный оператор обязан подписать акт оказанных услуг, а в случае отказа от его подписания предоставить Оператору письменный мотивированный отказ с перечнем выявленных недостатков в течение 5 рабочих дней после предъявления Оператором такого акта. Данный мотивированный отказ должен быть направлен Оператору курьерской доставкой с письменным подтверждением его получения Оператором либо же ценным письмом с уведомлением о вручении.

Региональный оператор производит оплату Оператору за фактически оказанные услуги, указанные в пункте 1.2 договора, согласно подписанному акту оказанных услуг, в следующие сроки:

20% суммы платежа за расчетный период производится не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг;

80% суммы платежа за расчетный период производится не позднее 25 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг (пункт 6.3 Договора).

Согласно пункту 6.2 Договора оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Региональным оператором денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Оператора. Оплата производится в российских рублях. Авансовые платежи по Договору не предусмотрены. Расчетный период — один календарный месяц.

Согласно пункту 9.3 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств по Договору оператор вправе потребовать от регионального оператора уплаты неустойки (пени) в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от стоимости неисполненного либо ненадлежаще исполненного обязательства Регионального оператора, за каждый календарный день нарушения.

Во исполнение условий Договора Оператором в октябре 2019 года оказаны услуги по сбору и транспортированию ТКО с территории Ленинского муниципального округа города Севастополя в объеме 48 497,03 куб.м на сумму 15 443 879,20 руб., что подтверждается актом оказанных услуг № 102 от 31.10.2019.

В обоснование довода о своевременном предоставлении акта оказанных услуг за октябрь 2019 года от 31.10.2019 № 102 ООО «КП Чистый город» (Оператор) ссылается на письмо от 01.11.2019 № 606/1415 (вх. от 01.11.2019 № 8374).

Также в адрес ООО «Благоустройство города «Севастополь» Оператором направлена претензия от 13.11.2019 № 606/1453, полученная ответчиком 15.11.2019, о чем имеется штамп входящей корреспонденции за № 9707, а также претензия от 04.12.2019 № 606/1557, полученная ответчиком 05.12.2019, о чем имеется штамп входящей корреспонденции за № 9254.

Региональным оператором услуги оплачены, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (т.1 л.д. 94-114, 116-186).

Более того, как усматривается из письма ООО «Благоустройство города «Севастополь» от 10.12.2019 №41857, Региональный оператор направил подписанные акты оказанных услуг с возражениями (в том числе акт от 31.10.2019 № 102).

Ссылаясь на условия договора от 09.01.2018, 13.11.2019 и 04.12.2019 ООО «КП Чистый город» направило ответчику претензии с требованием о погашении задолженности и неустойки.

Поскольку ООО «Благоустройство города «Севастополь» вышеуказанные претензии оставлены без исполнения, ООО «КП Чистый город» обратилось в суд за защитой своих нарушенных прав.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что расчет неустойки произведен по условиям Договора, исходя из одной стотридцатой ставки Центрального банка Российской Федерации, а доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не привел и контррасчет не предоставил.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании договора об оказании услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 09.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательством оказания услуг является подписанный сторонами акт оказания услуг.

Как следует из пунктов 6.3, 6.4, 7.3.2 Договора основанием для оплаты стоимости услуг является подписанный сторонами акт оказанных услуг.

При этом согласно пункту 6.4 Договора Оператор обязан не позднее 5 рабочих дней с момента окончания месяца, следующего за расчетным направить Региональному оператору акт оказанных услуг в двух экземплярах.

Если в указанный в пункте 7.3.2 Договора срок акт оказанных услуг не будет возвращен Региональным оператором Оператору, Оператором не будет получен письменный мотивированный отказ от подписания акта либо же данный отказ будет немотивированным, оператор вправе составить односторонний акт оказанных услуг, который будет являться подтверждением факта оказания услуг оператором и их получения региональным оператором в полном объеме без возражений, а также основанием для оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 7.3.2 Договора региональный оператор обязан подписать акт оказанных услуг, а в случае отказа от его подписания предоставить оператору письменный мотивированный отказ с перечнем выявленных недостатков в течение 5 рабочих дней после предъявления оператором такого акта.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 ООО «КП чистый город» направило в адрес ООО «Благоустройство города «Севастополь» акт оказанных услуг от 31.10.2019 №102.

Поскольку акт оказанных услуг не был возвращен исполнителю и не представлен письменный мотивированный отказ от подписания акта в установленный сторонами в Договоре срок, ООО «КП чистый город» акт №102 от 31.10.2019 подписан в одностороннем порядке 28.11.2019.

В последующем, 13.02.2020 ООО «Благоустройство города «Севастополь» подписало акт № 102 от 31.10.2019.

Возражений по объёму и стоимости услуг региональным оператором не указано.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 N 10147/13 по делу N А40-45830/12-151-416, риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство, основывается, в том числе и на признании равенства участников регулируемых им отношений.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Указанные выше положения распространяются на любого участника гражданских правоотношений.

Поскольку региональным оператором в установленный договором срок (пункт 7.3.2 договора – в течение 5 рабочих дней) акт не был подписан, мотивированный отказ от его подписания не направлен, на основании пункта 6.4 договора 28.11.2019 ООО «КП ЧИСТЫЙ ГОРОД» спорный акт подписан в одностороннем порядке, который является подтверждением факта оказания услуг оператором и их получения региональным оператором в полном объеме, без возражений, а также основанием для оплаты услуг.

Таким образом, поскольку Региональный оператор нарушил обязательства по Договору по своевременной оплате оказанных Оператором услуг, ООО «КП Чистый город» вправе начислить неустойку.

В соответствии со статей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.3 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств по настоящему Договору Оператор вправе потребовать от Регионального оператора уплаты неустойки (пени) в размере 1/130 5 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего, требования, от стоимости неисполненного либо ненадлежащим образом исполненного обязательства Регионального оператора, за каждый календарный день нарушения.

Данный пункт соответствует типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки по Договору от 09.01.2018 на задолженность в размере 3 088 775,84 руб. (20% от суммы по акту от 31.10.2019 №102) за период с 12.11.2019 по 12.08.2020 в размере 40 629,50 руб., а также на задолженность в размере 12 355 103,36 руб. (80% от суммы по акту от 31.10.2019 №102) за период с 26.11.2019 по 13.08.2020 в размере 637 619,81 руб., а всего в совокупном размере пеня составила 678 249,31 руб.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции контррасчет неустойки в части периода ее начисления не соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, сделанный истцом, признал его арифметически и математически верным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном определении периода начисления неустойки, судебной коллегией отклоняются как не состоятельные, поскольку как уже указывалось выше, мотивированного отказа от подписания спорного акта ответчик в предусмотренный пунктом 7.3.2 Договора срок, не представил. Следовательно, риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет Региональный оператор.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, отсутствия доказательств по своевременной оплате оказанных услуг, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 678 249,31 руб.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 декабря 2021 года по делу №А84-181/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Ю. Горбунова


Судьи Н.А. Ольшанская


С.А. Рыбина