Постановление от 27 мая 2022 г. по делу № А13-13893/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13893/2020
г. Вологда
27 мая 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 мая 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «Вологдабанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителя ФИО2 по доверенности от 16.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Вологдабанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 февраля 2022 года по делу № А13-13893/2020,



у с т а н о в и л:

ФИО3 (дата рождения: 11.08.1970; место рождения: г. Макушино Курганской области, адрес регистрации: 162040, Вологодская обл., Грязовецкий р-он, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>; далее – должник) обратился 13.10.2020 в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.10.2020 заявление принято, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 26.01.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4; сообщение об этом опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 06.02.2021 № 21.

Финансовый управляющий ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении должника от обязательств, а

также перечислении с депозитного счета суда денежных средств в сумме 25 000 руб. на вознаграждение финансового управляющего и 5 000 руб. на покрытие расходов по делу о банкротстве.

Определением суда от 01.02.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Акционерное общество «Вологдабанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк, АО «Вологдабанк») с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельств получения должником сумм займов, целей их получения, причин наступления невозможности возвращения сумм займов.

В реестр требований включены два кредитора с суммой задолженности в размере 655 177 руб. 57 коп. Информация о расходовании заемных денежных средств должником не раскрыта, обстоятельства их получения и использования не отражены в отчете финансового управляющего.

Судом первой инстанции не исследован вопрос возможности пополнения конкурсной массы за счет оспаривания сделок должника.

Финансовым управляющим не выполнены все мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы должника, не представлено заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника. Также в материалах дела отсутствует заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка доводы жалобы поддержал, арбитражный управляющий доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Выслушав представителя АО «Вологдабанк», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X «Банкротство граждан», а также главами I–III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет о своей деятельности, суд первой инстанции установил, что им проведен весь комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в реестр требований включены два кредитора с суммой задолженности в размере 655 177 руб. 57 коп. – требования кредиторов третьей очереди.

Требования кредиторов первой, второй очереди, а также залоговые кредиторы отсутствуют.

Как следует из отчета финансового управляющего, должник состоит в браке с 1994 года, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Должнику и его супруге по договору социального найма предоставлена квартира по адресу: Вологодская обл., Грязовецкий р-он, <...>.

В настоящее время ФИО3 не трудоустроен.

Из письменных пояснений должника следует, что в период с сентября 2020 года по апрель 2021 года он проживал с женой и ее матерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жена работала, а должник помогал осуществлять уход за матерью жены. С мая 2021 года и по настоящее время проживает в семье дочери. Жилье в пос. Вохтога по месту регистрации признано аварийным. Работу по специальности найти не может, проходит лечение.

Должник предоставил справку терапевта, справку Департамента труда и занятости населения Вологодской области о том, что зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 22.07.2021 (том 4, листы дела 10-12).

По сведениям регистрирующих органов за ФИО3 зарегистрированы Фретлайнер CENTURY STC120064ST, государственный номер <***> 2004 года выпуска с прицепом ШМИТЦ S01, государственный номер <***> 1998 года выпуска.

Должник представил в материалы дела договор купли-продажи ШМИТЦ S01. Покупатель прицепа – ФИО5; стоимость полуприцепа 150 000 руб. (том 4, лист дела 9).

По договору купли-продажи транспортного средства (Фретлайнер CENTURY STC120064ST, государственный номер <***> 2004 года выпуска) от 01.08.2017, автомобиль реализован за 550 000 руб. (том 1, лист дела 187).

Данный автомобиль являлся предметом залога по договору с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» от 2013 года.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 27.10.2015 на данное имущество наложен арест. Должник обратился в Банк за разрешением продать автомобиль. Деньги от его продажи направлены на погашение кредитных обязательств по договору от 26.12.2013. Представлены кредитный договор и постановление о возбуждении исполнительного производства (том 1, листы дела 188-189).

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 23.11.2021 обеспечительные меры в виде ареста в отношении Фретлайнер CENTURY STC120064ST отменены.

В материалы дела представлена справка ГИБДД от 23.12.2021 о снятии указанного автомобиля с учета, а также справка МО МВД России «Грязовецкий», подтверждающая, что за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Какое-либо иное имущество у должника, в том числе совместно нажитое в браке, отсутствует, финансовым управляющим не выявлено.

Открытые расчетные счета закрыты, банковские карты заблокированы.

В материалы дела также представлены справки о закрытии счетов в ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк» от 28.01.2022, справка от 20.07.2021, подтверждающая закрытие счетов в АО «Саровбизнесбанк».

Кредиторы уведомлены финансовым управляющим о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Включенные в реестр требования кредиторов остались неудовлетворенными по причине отсутствия денежных средств и имущества у должника.

Поскольку пополнение конкурсной массы невозможно, проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, дальнейшее проведение процедуры реализации имущества гражданина нецелесообразно, финансовый управляющий просит завершить данную процедуру.

Исходя из анализа сделок должника за последние три года до обращения в суд с заявлением о своем банкротстве, подозрительные сделки не выявлены.

По итогам проведенного финансовым управляющим финансово-экономического анализа состояния должника признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не установлено.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства выполнено в соответствии с Законом о банкротстве, постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», от 26.10.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного преднамеренного банкротства».

Жалоб на действия финансового управляющего в арбитражный суд не поступало.

Доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства должника будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения принадлежащего должнику иного имущества или денежных средств, а также возможности их поступления в конкурсную массу, в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства документально не опровергнуты, доказательств обратного апеллянтом в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

В случае выявления фактов сокрытия должником имущества или незаконной передачи им имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не удовлетворены в ходе реализации имущества должника, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В то же время неудовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении указывает на применение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина данного правила, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Между тем случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом не установлено.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Ссылка апеллянта на недобросовестность должника несостоятельна. Анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Доказательства, объективно свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, отсутствуют.

Доказательства недобросовестности должника Банком не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Отказ должнику в освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами не может быть основан исключительно на мнении кредитора о недобросовестности должника.

В свете изложенного суд апелляционной инстанции констатирует обоснованность применения арбитражным судом к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 февраля 2022 года по делу № А13-13893/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Вологдабанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.




Председательствующий

К.А. Кузнецов


Судьи

Н.Г. Маркова


О.Г. Писарева