Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-264318/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9355/2024

Дело № А40-264318/20
г. Москва
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Экивоки»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2024 по делу №А40-264318/20 (101(90)-430) об оставлении без рассмотрения заявления ООО «Экивоки» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Автаркия Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Экивоки»: ФИО2, ФИО3 по дов. от 03.10.2023

иные лица не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 27 мая 2022 года в отношении ООО «АВТАРКИЯ ГРУПП» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4. Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.06.2022.

Решением суда от 25.11.2022 ООО «АВТАРКИЯ ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №225(7426) от 03.12.2022.

Определением суда от 11.01.2023 конкурсным управляющим ООО «АВТАРКИЯ ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (почтовый адрес: 118216, г. Москва, а/я 40).

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление ООО «ЭКИВОКИ» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству № 652079 вследствие его неиспользования.

Определением от 19.01.2024 Арбитражный суд города Москвы заявление ООО «ЭКИВОКИ» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака оставил без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, ООО «Экивоки» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2024 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование отмены судебного акта ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта.

В ходе судебного заседания представитель ООО «ЭКИВОКИ» доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы до завершения процедуры конкурсного производства должника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что институт приостановления производства по делу направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Из приведенных выше норм права следует, что закон прямо предусматривает приостановление разбирательства по делу лишь в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела.

Соответствующие обстоятельства со стороны ООО «ЭКИВОКИ» не указана, в связи с чем оснований для приостановления производства по апелляционной жалобы не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ РФ, ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ООО «ЭКИВОКИ» обратилось в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) с заявлением о регистрации товарного знака ШТУКА «SHTUKA» в отношении товаров 09 и 28 классов МКТУ на свое имя.

Однако, в соответствии с Уведомлением о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства (заявка № 2022790175), ООО «ЭКИВОКИ» было отказано в регистрации в связи с наличием регистрации товарного знака за ООО «АВТАРКИЯ ГРУПП».

ООО «ЭКИВОКИ» обратилось в суд в рамках дела о банкротстве ООО «АВТАРКИЯ ГРУПП» с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ШТУКА «SHTUKA», правообладателем которого по свидетельству № 652079 (дата регистрации 16.04.2018) является ООО «АВТАРКИЯ ГРУПП».

Оставляя заявление ООО «ЭКИВОКИ» без рассмотрения, суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по мнению заявителя, права, при этом сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

С указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (включающее имущественные права), составляет конкурсную массу.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ исключительное право на товарный знак является имущественным правом, в связи с чем подлежит включению в конкурсную массу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в случае возбуждения в отношении правообладателя дела о банкротстве рассматривается в деле о банкротстве.

Таким образом, по смыслу данного разъяснения рассмотрение заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в деле о банкротстве правообладателя товарного знака обусловлено фактом возбуждения в отношении этого лица дела о несостоятельности (банкротстве).

Дело о банкротстве считается возбужденным с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

Факт возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АВТАРКИЯ ГРУПП» сторонами не оспаривается. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора по соответствующей категории дел до подачи соответствующего заявления в суд Законом не установлен.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу том, что при рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции неверно применил нормы процессуального права, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта, что нарушает права и законные ООО «ЭКИВОКИ». Заявление ООО «ЭКИВОКИ» подлежало рассмотрению по существу.

Определение суда первой инстанции от 19.01.2024 суд апелляционной инстанции считает правильным отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2024 по делу №А40-264318/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.В. Гажур

Судьи: А.Н. Григорьев


ФИО5




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.