Определение от 17 декабря 2025 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А11-11969/2025
18 декабря 2025 года
г. Владимир



Резолютивная часть определения объявлена 15.12.2025.

Полный текст определения изготовлен 18.12.2025.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 06.11.2025 по делу № А11-11969/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Китеж»

к администрации Александровского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на объекты недвижимости и возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка,

при участии:

от истца - не явились;

от ответчика – не явились,

установил:

в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело № А11-11969/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Китеж» (далее – истец, Общество ) к администрации Александровского района (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на объекты недвижимости и возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка.

Одновременно истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ответчику и третьим лицам проводить мероприятия по проведению аукциона на предоставление на каком-либо праве земельного участка кадастровым номером № 33:17:000810:1478 с расположенными на нем объектами недвижимости;

- запрета ответчику и третьим лицам проводить мероприятия по отключению электроэнергии от земельного участка кадастровым номером № 33:17:000810:1478 с расположенными на нем объектами капитального и не капитального строения;

- запрета ответчику и третьим лицам проводить мероприятия по сносу объектов капитального и не капитального строения, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № 33:17:000810:1478.

Определением от 06.11.2025 удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер.

08.12.2025 от администрации поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

В обоснование своего заявления заявитель указал следующее.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2014г. по делу №А11-11365/2013 ООО «Китеж» отказано в удовлетворении требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>: здание склада площадью 164,9 квадратного метра, инвентарный номер 17:410:002:000059610; здание гаража площадью 567,4 квадратного метра, инвентарный номер 17:410:002:000059620; здание конторы площадью 304,9 квадратного метра, инвентарный номер 17:410:002:000039020; здание заготовительного цеха площадью 399,9 квадратного метра, инвентарный номер 17:410:002:000059530; здание МТС площадью 3,9 квадратного метра, инвентарный номер 17:410:002:000059520, из муниципальной собственности Александровского района к ООО «Китеж» по договору аренды от 05.01.1997, № 9а, заключенному между ТОО «Китеж» и Комитетом, и договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 26.12.2008, заключенному между ТОО «Китеж» и Обществом.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу, что с учетом того, что договор аренды от 05.01.1997, на основании которого истец основывает возникновение у него права собственности, является ничтожной сделкой, отсутствуют основания для удовлетворения требований о государственной регистрации перехода права собственности.

Заочным решением Александровского городского суда Владимирской области от 04.10.2016г. по делу №2-1299/2016 были изъяты в муниципальную собственность следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...> д 7, пом. №1: гараж с кадастровым номером 33:17:000810:1221 площадью 567,40 кв.м., здание конторы с кадастровым номером 33:17:000810:496 площадью 304,90 кв.м., здание заготовительного цеха с кадастровым номером 33:17:000810:497 площадью 399,90 кв.м., здание МТС с кадастровым номером 33:17:000810:498 площадью 3,90 кв.м., склад с кадастровым номером 33:17:000810:503 площадью 167,90 кв.м.

КУМИ Александровского района было оформлено право муниципальной собственности на указанные объекты.

09.06.2017 судебным приставом-исполнителем Александровского УФССП России по Владимирской области проведены исполнительные действия, осуществлен выход по адресу: <...>. Все помещения и здания были опечатаны.

В 2021 году при проверке муниципального имущества, расположенного по адресу: <...> на целостность и сохранность было обнаружено, что пломбы судебного пристава-исполнителя на дверях зданий сорваны, в помещениях располагаются неизвестные лица.

На земельном участке с кадастровым номером 33:17:000810:1478, принадлежащем муниципальному образованию Александровский район, располагались транспортные средства. КУМИ Александровского района обратилось с заявлением в УВД Александровского района.

Никаких договоров аренды с ООО «Китеж» за период с 2013г. по настоящее время не заключалось.

Со стороны истца к исковому заявлению не были предоставлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право владения объектами капитального либо некапитального характера, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 33:17:000810:1478; представленные договора аренды не имеют отношение к юридическому лицу - ООО «Китеж» ОГРН <***>, данные договора были заключены с юридическим лицом с таким же наименованием, но имеющее ОГРН <***>.

Таким образом, принятые определением суда от 06.11.2025 обеспечительные меры, нарушают интересы муниципального образования.

Повторно рассмотрев обоснованность заявления истца о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ.

При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве). Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления № 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ). Содержащееся в части 3 статьи 14410 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

При сохранении обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Обеспечительная мера не должна нарушать баланс интересов сторон, создавать препятствия для текущей хозяйственной деятельности общества.

Лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По смыслу названных норм обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность 11 каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценка необходимости сохранения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание приведенные ответчиком пояснения и доводы, суд приходит к выводу о том, что принятые обеспечительные меры затрагивают права муниципального образования.

Принимая во внимание изложенное, принятые по настоящему делу обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 95, 97, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

удовлетворить заявление муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 06.11.2025 по делу № А11-11969/2025.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2025 по делу А11-11969/2025 в виде запрета администрации Александровского района и третьим лицам проводить мероприятия по проведению аукциона на предоставление на каком-либо праве земельного участка кадастровым номером № 33:17:000810:1478 с расположенными на нем объектами недвижимости; запрета администрации Александровского района и третьим лицам проводить мероприятия по отключению электроэнергии от земельного участка кадастровым номером № 33:17:000810:1478 с расположенными на нем объектами капитального и не капитального строения; запрета администрации Александровского района и третьим лицам проводить мероприятия по сносу объектов капитального и не капитального строения, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № 33:17:000810:1478.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.


Судья Е.Ю. Анфилова