Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А11-15370/2017

г. Владимир

Дело № А11–15370/2017

27 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2019.


Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городищенские коммунальные сети – Водоканал»

на определение Арбитражного суда Владимирской области

от 18.12.2018 по делу № А11–15370/2017,

принятое судьей Илюхиной Н.А.,

по заявлению публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Городищенские коммунальные сети – Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования в размере 9 686 264 руб. 65 коп,

при участии представителей

от ООО «Городищенские коммунальные сети – Водоканал»: ФИО2,

доверенность от 09.01.2019 № 1,

от ПАО «Владимирская энергосбытовая компания»: ФИО3, доверенность от 09.01.2019 № 10,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Городищенские коммунальные сети – Водоканал» (далее – ООО «ГКС-Водоканал», должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратилось публичное акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Владимирэнергосбыт») с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении требований в размере 9 686 264 руб. 65 коп., в том числе: 9 486 845 руб. 59 коп. основного долга, 18 462 руб. 58 коп. процентов, 180 956 руб. 48 коп. государственной пошлины, и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 18.12.2018 суд удовлетворил заявленное требование: включил требования ПАО «Владимирэнергосбыт» в реестр требований кредиторов ООО «ГКС-Водоканал» в размере 9 667 802 руб. 07 коп. (основной долг – 9 486 845 руб. 59 коп., государственная пошлина – 180 956 руб. 48 коп.) в третью очередь, в размере 18 462 руб. 58 коп. (проценты) в третью очередь и учел его отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Выводы суда основаны на статьях 4, 71, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьях 16, 69, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания обоснованным требования ПАО «Владимирэнергосбыт» о включении в реестр требований кредиторов должника 1 253 064 руб. 01 коп., ООО «ГКС-Водоканал» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.12.2018 в обжалуемой части.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на пропуск ПАО «Владимирэнергосбыт» срока исковой давности по включению в реестр требований кредиторов ООО «ГКС-Водоканал» задолженности за период март – сентябрь 2014 года, установленной решениями Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2014 по делу № А11-5799/2014, от 27.11.2014 по делу № А11-8725/2014, от 22.01.2014 по делу № А11-10498/2014.

Подробно доводы ООО «ГКС-Водоканал» изложены в апелляционной жалобе от 22.01.2019 № 2/юр-2 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ПАО «Владимирэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу от 18.03.2019 и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Определением от 10.05.2018 Арбитражный суд Владимирской области ввел в отношении ООО «ГКС-Водоканал» процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим должника ФИО4.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.05.2018.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 5 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статьям 1 и 2 Закона о банкротстве названный Закон регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Согласно материалам дела, сведениям размещенным в Картотеке арбитражный дел, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области, в том числе от 16.09.2014 по делу № А115799/2014, от 27.11.2014 по делу № А11-8725/2014, от 22.01.2014 по делу № А11-10498/2014, подтверждается обоснованность требования ПАО «Владимирэнергосбыт» к ООО «ГКС-Водоканал».

При этом часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

ООО «ГКС-Водоканал» в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, заявило о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности, установленной указанными решениями арбитражного суда.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы в указанной части, суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Согласно материалам дела во исполнение решений Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2014 по делу № А115799/2014 и от 27.11.2014 по делу № А11-8725/2014 выданы исполнительные листы серии АС № 000096154 и 900047196 (соответственно).

На основании части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 21, части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в части 2, 4 и 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Исполнительные листы серии АС № 000096154, 900047196 предъявлены в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области.

На основании данных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства № 8793/17/33021-ИП, № 8794/17/33021-ИП, которые 13.12.2017 окончены и исполнительные документы возвращены взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по розыску его имущества оказались безрезультатными.

Кроме того, в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте УФССП России по Владимирской области в сети Интернет по состоянию на 07.11.2018 в ОСП Петушинского района находится на исполнении исполнительный лист от 25.02.2014 серии ФС № 000002443, выданный на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 22.01.2015 по делу № А11-10498/2014 (исполнительное производство № 10680/15/33014-ИП).

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что с учетом предъявления исполнительных листов в службу судебных приставов на исполнение, срок давности по задолженности, установленной решениями Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2014 по делу № А115799/2014, от 27.11.2014 по делу № А11-8725/2014, от 22.01.2014 по делу № А11-10498/2014, не истек. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет заложенности, установив, что задолженность в добровольном порядке не погашена, требование в оспариваемом размере подтверждено надлежащими доказательствами, возражения должника о пропуске истцом срока исковой давности необоснованны, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование ПАО «Владимирэнергосбыт» в оспариваемой части является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт первой инстанции в обжалуемой части принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2018 по делу № А11–15370/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городищенские коммунальные сети – Водоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис