Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А56-55958/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55958/2018
06 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от истца: Бесова Т. Ю., по доверенности от 26.12.2018; Таранов И. Е., по доверенности от 26.12.2018;

от ответчика: Стрембелев С. В., по доверенности от 02.08.2018;

от третьих лиц: 1) Стойка М. М., по доверенности от 27.12.2018 (после перерыва); 2) Собко О. П., по доверенности от 07.08.2018 (до перерыва); Магин М. А., по доверенности от 07.08.2018 (после перерыва); 4) Иванова А. А., по доверенности от 03.10.2018;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-33415/2018, 13АП-33416/2018) Осокиной Карины Сергеевны и PENLENSEN HOLDINGS LTD (Компания "Пенленсен Холдтингз ЛТД") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2018 по делу № А56-55958/2018 (судья Воробьева Ю.В.),

принятое по иску Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, литер. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН: 1167847166882, ИНН: 7801305857) к PENLENSEN HOLDINGS LTD (Компания "Пенленсен Холдтингз ЛТД") (адрес: Республика Кипр, регистрационный номер 330819, дата регистрации: 21.03.2014)

о сносе самовольной постройки,

третьи лица: 1) Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, 2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 4) Осокина Карина Сергеевна,

установил:

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к PENLENSEN HOLDINGS LTD (Компания "Пенленсен Холдтингс Лтд") (далее – Компания) с требованиями:

- об обязании ответчика в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств самовольную постройку по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Пляжная, д. 17, лит. А, расположенную на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Парковая, д. 28, лит. Б;

- в случае невыполнения указанных требований в установленный срок предоставить истцу силами подведомственного Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Определением суда от 21.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Служба), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее - Учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра).

Определением суда от 26.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Осокина Карина Сергеевна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2018 иск удовлетворен, суд обязал Компанию "Пенленсен Холдтингз ЛТД" в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу снести за счет собственных средств самовольную постройку, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Пляжная, д. 17, лит. А, расположенную на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Парковая, д. 28, лит. Б.

В случае невыполнения указанных требований в установленный срок Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга силами подведомственного Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» предоставлено право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет Компании "Пенленсен Холдтингз ЛТД".

В апелляционной жалобе Осокина Карина Сергеевна и PENLENSEN HOLDINGS LTD (Компания "Пенленсен Холдтингз ЛТД") просят решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Податели жалобы также указывают, что решение суда о сносе объекта противоречит выводам, изложенным во вступившем в законную силу решении Сестрорецкого районного суда от 11.03.2016 по делу № 2-4/2016, которым удовлетворено требование Службы о приведении спорного объекта в соответствие с разрешением на строительство. По мнению подателей жалоб, судом необоснованно не исследован вопрос о возможности приведения спорной постройки в соответствие с градостроительными нормами.

Податели жалоб считают, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной строительно – технической экспертизы.

В письменных отзывах Осокина Карина Сергеевна и PENLENSEN HOLDINGS LTD (Компания "Пенленсен Холдтингз ЛТД") поддержали доводы апелляционных жалоб друг – друга.

Осокиной Кариной Сергеевной и PENLENSEN HOLDINGS LTD (Компания "Пенленсен Холдтингз ЛТД") заявлены ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Комитет в письменных отзывах просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении заявленных ходатайств о проведении судебной экспертизы – отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Осокиной Карины Сергеевны и PENLENSEN HOLDINGS LTD (Компания "Пенленсен Холдтингз ЛТД") доводы жалоб, ходатайств о назначении судебной экспертизы поддержали.

Представители Комитета, Учреждения и Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга возражали против удовлетворения апелляционных жалоб и ходатайств о назначении судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных ходатайств о назначении судебной строительно – технической экспертизы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных нормами статей 82, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ без участия неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является собственником земельного участка площадью 4 030 кв.м. с кадастровым номером 78:38:1112703:23, с разрешенным использованием «для размещения индивидуального жилого дома», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Парковая, д. 28, лит. Б (далее - Участок).

Согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2018 Компания также является собственником строения - трехэтажного жилого дома (подземный этаж - 1), площадью 1 499,6 кв.м. с кадастровым номером 78:38:1112703:1031 (далее – Объект), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:38:1112703:23.

Объекту присвоен адрес: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Пляжная, дом 17, лит. А.

Объект возведен на основании выданного Службой разрешения от 05.03.2008 №78-1101 ижс-2008 на строительство жилого дома на Участке со следующими технико-экономическими показателями: площадь земельного участка - 4 030 кв.м., общая площадь - 563,0 кв.м, строительный объем - 8 268,0 куб.м, количество этажей - 2, мансарда, максимальная высота при фоновой застройке - 10 м, доминаты - 13 м.

Срок действия разрешения - до 05.03.2018.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра возведенного строения на Участке от 19.01.2015 № 1/274А5-15 Службой выявлены следующие нарушения: увеличена этажность здания; в разрешении на строительство - 2 этажа, по факту - 3 этажа; увеличена высота здания сверх указанных в разрешении на строительство 10 м. и 13 м.; увеличена разрешенная площадь здания, указанная в разрешении на строительство - 563 кв.м; нарушены требования разрешения на строительство.

Актом от 09.02.2015 обследования объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Пляжная, д. 17, лит. А, расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул., Парковая, д. 28, лит. Б, подписанного комиссией в составе специалистов Службы, администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, ОМВД РФ по Курортному району Санкт-Петербурга, установлено, что на Участке ведутся работы по строительству 2-3 этажного здания, строительство не завершено. Материалы конструкций - монолитные, железобетонные, кровля плоская. Наружная отделка и остекление отсутствуют. По визуальному осмотру по габаритам (по площади застройки и высоте) объект незавершенного строительства противоречит требованиям режима зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 2-1 Закона Санкт-Петербурга о 19.01.2009 № 820-7. Визуально установлено, что возводимое здание не соответствует требованиям режима зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 2-1 (г, Сестрорецк, Сестрорецкий курорт, Тарховка).

Вступившим в законную силу решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2016 по делу № 2-4/2016, удовлетворены требования Службы к Осокиной К.С. (предыдущий собственник Участка) о приведении здания, возведенного на Участке, в соответствии с выданным Службой разрешением на строительство от 05.03.2008 № 78-1101 ижс-2008.

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2016 по делу № 2-4/2016 до настоящего времени не исполнено.

Согласно акту обследования земельного участка от 09.04.2018, составленному сотрудниками Комитета, на земельном участке площадью 4 030 кв.м., находящемся по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул., Парковая, д. 28, лит. Б, расположено 2-3 этажное здание, этажность и площадь здания не соответствуют технико-экономическим показателям, указанным в разрешении на строительство.

Обращаясь с настоящим иском, Комитет указал, что согласно техническому паспорту на спорный Объект, и свидетельству о государственной регистрации права собственности ответчика, общая площадь жилого дома составляет 1 499,6 кв. м., тогда как согласно разрешению на строительство общая площадь объекта должна составлять не более 563,0 кв. м. Следовательно, технико-экономические показатели возведенного здания превышены в части обшей площади объекта. В соответствии с указанными документами жилой дом является двухэтажным с цокольным (подземным) этажом, тогда как в разрешении на строительство жилой дом должен быть двухэтажным с мансардой. Таким образом, этажность возведенного здания не соответствует этажности, указанной в разрешении на строительство.

Ссылаясь на то, что спорный объект возведен без необходимой разрешительной документации с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, в связи с чем, является самовольной постройкой, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о том, что при возведении здания превышены технико-экономические показатели в части общей площади объекта, а также этажность возведенного здания не соответствует этажности, указанной в разрешении на строительство.

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно п. 2 статьи 63 ГрК РФ в случае, если законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения, определенному законами указанных субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 79 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия, установленные частью 3 статьи 8 настоящего Кодекса, осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Выдача разрешений на строительство и выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию относится к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга, непосредственное исполнение которых осуществляет Служба.

Из материалов дела усматривается, что Службой выдано разрешение от 05.03.2008 №78-1101 ижс-2008 на строительство жилого дома на Участке со следующими технико-экономическими показателями: площадь земельного участка - 4 030 кв.м., общая площадь - 563,0 кв.м., строительный объем - 8 268,0 куб.м, количество этажей - 2, мансарда, максимальная высота при фоновой застройке - 10 м, доминаты - 13 м. (л.д. 32).

Материалами дела подтверждается, что созданный объект расположен в границах земельного участка площадью 4 030 кв.м. с кадастровым номером 78:38:1112703:23, с разрешенным использованием «для размещения индивидуального жилого дома», по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Парковая, д. 28, лит. Б, то есть на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику.

Доказательств нарушения ответчиком вида разрешенного использования земельного участка Комитетом не представлено.

Относительно вывода суда первой инстанции о несоответствии спорного объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ (38)11, согласно которым минимальная площадь земельного участка, предоставляемого для строительства – 0, 24 га, максимальный процент застройки в границах земельного участка – 25%, минимальный отступ зданий, строений от красных линий – 10м, максимальная площадь застройки – 500 кв.м., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости соответствует основным указанным параметрам зоны ЗРЗ (38)11.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на дом от 16.12.2014, площадь участка составляет 4 030 кв.м., что составляет 04, га, что больше чем 0, 24 га. Общая площадь застройки Участка (жилая и нежилая часть) составляет 685, 6 кв.м. (470, 3 – жилая часть, 215, 3 нежилая часть. Процент Участка составляет 0,17 %. 685, 6 кв.м./4 030 кв.м. = 0, 17. 0,17 х 100 % = 17%, следовательно, максимальный процент застройки (25%) не превышен.

Распечаткой с сайта РГИС подтверждается, что отступ Объекта от красной линии составляет 17 метров.

Следовательно, является необоснованным вывод суда о нарушении ответчиком требований режима в ЗРЗ (38)11 при возведении спорного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение о сносе самовольной постройки не может быть принято в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, при наличии одновременно следующих условий:

1) права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года;

2) параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом;

3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

Из материалов дела усматривается, что 14.02.2018 зарегистрировано право собственности ответчика на спорный Объект.

Материалами дела подтверждается, что созданный объект расположен в границах земельного участка из земель населенных пунктов площадью 4 030 кв.м. с кадастровым номером 78:38:1112703:23, с разрешенным использованием «для размещения индивидуального жилого дома», по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Парковая, д. 28, лит. Б, то есть на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику.

Первоначально право собственности на спорный Объект зарегистрировано 10.12.2014 за Осокиной К. С., то есть до 01.09.2018, земельный участок также находится в собственности ответчика, следовательно, условия пунктов 1, 3 Закона № 339 соблюдены.

В силу статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При этом истцом не представлено доказательств возведения ответчиком спорного объекта с существенными нарушениями строительных норм и правил, являющихся неустранимыми.

В рамках рассмотрения дела № 2-4/2016 по исковому заявлению Службы к Осокиной К.С. об обязании привести Объект в соответствие с выданным разрешением на строительство судами первой и апелляционной инстанций установлено, что разрешение на строительство от 05.03.2008 является действующим. Кроме того, не смотря на нарушения, допущенные при возведении Объекта, суды сделали вывод о том, что данные нарушения являются устранимыми.

Доказательств того, что в данном случае отсутствует возможность привести Объект в соответствие с исходно - разрешительной документацией, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что снос спорного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Относительно доводов подателей жалоб о пропуске Комитетом сроков исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Актом от 19.01.2015 N 1/274А5-15 в результате проведенной проверки установлено, что в результате возведения объекта недвижимости увеличена этажность здания, высота здания, разрешенная площадь застройки.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, при рассмотрении спора подлежит применению общий срок исковой давности, довод подателей жалобы о том, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности является правомерным.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить и удовлетворить апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2018 по делу № А56-55958/2018 отменить.

Принять новый судебный акт. В иске – отказать.

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу PENLENSEN HOLDINGS LTD (Компания "Пенленсен Холдтингз ЛТД") 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Осокиной Карины Сергеевны 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Жиляева



Судьи


В.И. Желтянников


И.А. Тимухина