Постановление от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-151344/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61315/2018

Дело № А40-151344/18
г. Москва
28 декабря 2018 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Траст западная Сибирь»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 по делу № А40-151344/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей А.П. Стародуб (116-1199),

по исковому заявлению ООО «Траст западная Сибирь» (ОГРН: <***>)

к  ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, наименование с 03.09.2018: ООО «Капитал Лайф страхование жизни»)

о взыскании,

без вызова сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст западная Сибирь» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» (ответчик) страхового возмещения в сумме 114 000 руб.

Решением от 03.10.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Траст западная Сибирь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Ссылается на существенное нарушение судом норм материального права, а именно неприменение нормы права, подлежащей применению.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав (требований) № 22122015/4 (далее — договор цессии) на основании которого ПАО «Сбербанк России» передало ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору № <***> от 17.02.2014 (далее по тексту — Кредитами договор) заключенному между ФИО1, и ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 114 000 руб., сроком на 60 месяца под 21,5 % годовых.

В соответствии с п.1.1., договора цессии Банк передал ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Истец указал, что из Акта приема-передачи прав (требований) к договору цессии следует, что к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» перешло право требования исполнения ФИО1 кредитных обязательств по Кредитному договору в размере 126 715 руб. 24 коп. Вместе с кредитным договором Истцу передано заявление ФИО1, на страхование от 17.02.2014 (день заключения кредитного договора), в котором она выразила согласие выступить застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Договор страхования) заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России». Страховщик - ООО «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь», сокращенное название ООО «СК «РГС-Жизнь». Согласно заявлению на страхование сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) в размере 10 260 руб., за весь срок кредитования включена в сумму выдаваемого кредита. Следовательно, срок страхования - 60 месяца, страховая сумма равна сумме кредита -114 000 руб.

Истец указал, что Договор страхования подписанный ФИО1, обладает всеми обеспечительными признаками: договор страхования и кредитный договор заключены в один день; срок страхования равен сроку кредитного обязательства; сумма кредита и страховая сумма одинаковы; Банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая. Следовательно, подписав заявления на страхование, ФИО1 подтвердила свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство).

Таким образом, указал истец, Договор страхования подписанный ФИО1 носит обеспечительный характер в отношении Кредитного договора и следует судьбе основного обязательства (ст. 329 ГК РФ). В противном случае обеспечение обязательств не может оставаться у Банка, так как после уступки права требования (цессии) Банк теряет интерес как выгодоприобретатель в страховых отношениях и к тому же не имеет права на получение страхового возмещения.

Следовательно, указал истец, к нему в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения как способа обеспечения исполнения основного обязательства кредитного договора (ст.329, 384 ГК РФ).

В период действия Договора страхования - 22.06.2014, наступила смерть застрахованного лица ФИО1, данный факт подтверждается справкой о смерти № 236. Причина смерти - флебит и тромбофлебит других глубоких сосудов нижних конечностей. Данная причина смерти не входит в исключении из страхового покрытия.

Следовательно, указал истец, болезнь повлекшая смерть ФИО1, является страховым случаем согласно заявлению на страхование — смерть застрахованного лица в результате болезни. Следовательно на основании вышеуказанных обстоятельств и в соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

28.04.2018 ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в адрес Страховщика направило уведомление (исх.№9180) о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО1 к которому были приложены следующие документы: надлежащим образом заверенная копия кредитного договора № <***> от 17.02.2014г; надлежащим образом заверенная копия заявления на страхование от 17.02.2014; надлежащим образом заверенная копия договора об уступке прав (требований) № 22122015/4 от 22.12.2015; надлежащим образом заверенный Акт приема-передачи прав (требований) приложения к договору уступки прав требований № 22122015/4 от 22.12.2015г.; надлежащим образом заверенная копия справка о смерти № 236 от 30.03.2018.

Факт отправки уведомления подтверждается копией почтового реестра № 164 внутренних почтовых отправлений от 28.04.2018, копией почтовой квитанции. Факт получения уведомления Страховщиком 11.05.2018, подтверждает информация с официального сайта Почта России (отслеживание).

Таким образом, указал истец, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИЬ» как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления смерти ФИО1, и выполнило все обязанности, возложенные на него ст.939 ГК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Траст западная Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п. 2 ст. 934), допускается лишь с согласия этого лица.

По смыслу требований ст. ст. 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, из смысла ст. ст. 8 (ч. 1) и 34 (ч. 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй).

По смыслу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толкование условиям договора дает суд.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом перехода к нему прав выгодоприобретателя (права требования страхового возмещения).

Как следует из материалов дела, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИЬ» не представлено письменное согласие ФИО1 о смене Выгодоприобретателя.

В Заявлении на страхование ФИО1 указано, что Выгодоприобретателем по Договору страхования будет являться Банк.

Согласие ФИО1 на замену Выгодоприобретателя с Банка на ООО «Компания ТРАСТ» в материалах дела отсутствует.

Письменное согласие наследников застрахованного лица о замене Выгодоприобретателя Истцом также не представлено.

Таким образом, ООО «Компания ТРАСТ» не может получить страховое возмещение в свою пользу.

Не имеет юридического значения Договор уступки, по условиям которого от Банка перешли к ООО «Компания ТРАСТ» права кредитора по неисполненным кредитным обязательствам ФИО1 в отсутствие согласия застрахованного лица на замену Выгодоприобретателя.

Банк может по Договору цессии передать права по кредитным обязательствам, но не может в силу прямого указания в Законе передать права Выгодоприобретателя по договору личного страхования.

Указанное означает, что у ООО «Компания ТРАСТ» отсутствуют законные основания для получения выплаты страхового возмещения.

Требования по настоящему иску вытекают из Договора личного страхования, а не из договора имущественного страхования.

По договору личного страхования Гражданский кодекс РФ устанавливает особый порядок замены Выгодоприобретателя, отличный от того, который предусмотрен по договорам имущественного страхования.

Принципиальное отличие замены Выгодоприобретателя по Договору личного страхования заключается в том, что замена выгодоприобретателя по договору личного страхования допускается лишь с согласия застрахованного лица (ст. 956 ГК РФ).

По договору имущественного страхования отсутствует такая сторона как «Застрахованное лицо», т.к. объектом страхования является не жизнь и здоровье застрахованного лица, а имущество. При этом, Выгодоприобретатель, указанный в договоре имущественного страхования, может передать свое право требование другому улицу без чьего-либо согласия.

Таким образом, ООО «Компания ТРАСТ» является ненадлежащим Истцом.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 по делу № А40-151344/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья:                                                                                                           И.В. Бекетова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.