Постановление от 21 февраля 2020 г. по делу № А27-23692/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-23692/2019
город Томск
21 февраля 2020 года
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассматривает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Евразия Транс» (№ 07АП-441/20) на решение от 17.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23692/2019 (судья Команич Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Фрахт Плюс» (180502, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Евразия Транс» (654005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 65 773 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Фрахт Плюс» (далее – ООО «Русский Фрахт Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Евразия Транс» (далее – ООО «ТК «Евразия Транс») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам-заявкам на перевозку груза № 2-168 и № 3-168 от 24.06.2019 в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 773 руб. за период с 03.07.2019 года по 30.08.2019, всего 65 773 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 251,30 руб.

Решением от 17.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ТК «Евразия Транс» в пользу ООО «Русский Фрахт Плюс» взыскана задолженность в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 773 руб. за период с 03.07.2019 года по 30.08.2019, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб., почтовые расходы в размере 251,30 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на недоказанность истцом оказанных услуг.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договоров-заявок № 2-168 и № 3-168 от 24.06.2019 истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 65 000 руб., что подтверждается указанными договорами-заявками, подписанными ответчиком без разногласий и международными товарно-транспортными накладными № 65 и № 66.

По условиям указанных заявок согласованная цена (фрахт) составила 65 000 руб., с внесением предоплаты в размере 32 500 руб. по факту погрузки. Остаток по факту выгрузки и представления скана СМР и талона о прохождении границы, в течение 24 часов.

Согласно представленным международным товарно-транспортным накладным № 65 и № 66 груз получен - 01.07.2019, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 65 000 руб., из расчета по заявке № 2-168 в размере 32 500 руб., по заявке № 3-168-32 500 руб.

Претензией № 11 от 24.07.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в срок до 10.08.2019.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

При этом обязанность доказывания факта предоставления стороне по договору платной услуги лежит на лице, предоставившем такую услугу (статья 65 АПК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно договорами- заявками, международными товарно-транспортным накладными № 65 и № 66 груз, согласно которым груз получен грузополучателем без претензий 01.07.2019. Оплату оказанных услуг по договорам-заявкам в полном объеме ответчик не произвел, задолженность составляет 65 000 руб..

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.07.2019 по 30.08.2019, составил 773,32 руб.

Размер процентов уменьшен истцом самостоятельно до 773 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводов в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды, взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб., почтовых расходов в размере 251,30 руб. апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии, в тот числе, безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 17.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23692/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Евразия Транс» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Евразия Транс» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.В. Марченко