Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А83-2279/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2279/2020
03 марта 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «МПК «Скворцово»

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 33 057 551,71 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МПК «Скворцово» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, и с учётом заявления об уточнении исковых требований от 28.01.2022г., просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договорам поставки №11070 от 01.01.2017г. и №11067 от 01.01.2015г. в сумме 28 617 455,94 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 4 440 095,77 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 188 288,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2020г. суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2020г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

01.02.2022г. через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которое принято судом в судебном заседании 02.02.2022г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участники процесса в судебное заседание 24.02.2022г. не явились, уведомлены надлежащим образом.

Во время судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении искового заявления с учетом уточнённых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик во время судебного разбирательства возражал против удовлетворения искового заявления, в обоснование своей позиции представил отзыв на исковое заявление.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

01 января 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МПК «Скворцово» (далее – Поставщик, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Покупатель, ответчик) заключен Договор поставки №11067 (далее – Договор №11067).

Согласно пункту 1.1. Договора №11067 Поставщик обязуется поставлять Покупателю мясную продукцию (далее – Товар), а Покупатель принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора №11067 Товар поставляется Поставщиком отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и стоимость с учетом НДС поставляемого Товара указываются в Счетах-фактурах, выставляемых Поставщиком на основании заказа Покупателя и считаются согласованными сторонами с момента выставления Поставщиком счета-фактуры Покупателю.

Пунктом 2.2. Договора №11067 определено, что датой поставки считается дата подписания накладной уполномоченными представителями сторон. Уполномоченным представителем Поставщика является лицо, выдающее Товар по накладной. Уполномоченным представителем Покупателя является лицо, принимающее Товар по накладной и действующее на основании доверенности на получение товарно-материальных ценностей.

В Разделе 4 Договора №11067 сторонами согласованы цена и порядок расчетов.

Оплата каждой партии Товара осуществляется Покупателем с отсрочкой платежа на протяжении 14 банковских дней со дня передачи соответствующей партии Товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательства Покупателя по оплате Товара считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 4.4. Договора №11067).

В силу пункта 4.6. Договора №11067 сумма договора не является заранее оговоренной и определяется путем суммирования цен отдельных поставок Товара в период действия данного Договора.

Согласно пункту 5.2. Договора №11067 за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителя сторон и действует до 31 декабря 2015 года, но в любом случае до полного выполнения сторонами обязательств, возникших в период действия настоящего Договора (пункт 7.1. Договора №11067).

Пунктом 7.2. Договора №11067 стороны согласовали, что если ни одна из сторон Договора за 30 дней до истечения срока его действия не уведомит другую сторону о его прекращении, действие Договора автоматически продлевается на один календарный год на тех же условиях.

01 января 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МПК «Скворцово» (далее – Поставщик, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Покупатель, ответчик) заключен Договор поставки №11070 (далее – Договор №11070).

Согласно пункту 1.1. Договора №11070 Поставщик обязуется поставлять Покупателю мясную продукцию (далее – Товар), а Покупатель принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора №11070 Товар поставляется Поставщиком отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и стоимость с учетом НДС поставляемого Товара устанавливается в соответствии с товарными накладными, которые подтверждают принятие товара Покупателем и указываются в счете на оплату, выставляемом Поставщиком на основании заказа Покупателя, либо в счете-фактуре, оформляемом в соответствии с требованиями законодательства РФ. Указанные условия считаются согласованными сторонами с момента выставления Поставщиком счета на оплату или принятия Покупателем Товара в соответствии с товарными накладными.

Пунктом 2.2. Договора №11070 определено, что датой поставки считается дата подписания накладной уполномоченными представителями сторон. Уполномоченным представителем Поставщика является лицо, выдающее Товар по накладной. Уполномоченным представителем Покупателя является лицо, принимающее Товар по накладной и действующее на основании доверенности на получение товарно-материальных ценностей.

В Разделе 4 Договора №11070 сторонами согласованы цена и порядок расчетов.

Оплата каждой партии Товара осуществляется Покупателем с отсрочкой платежа на протяжении 14 банковских дней со дня передачи соответствующей партии Товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательства Покупателя по оплате Товара считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 4.4. Договора №11070).

В силу пункта 4.6. Договора №11070 сумма договора не является заранее оговоренной и определяется путем суммирования цен отдельных поставок Товара в период действия данного Договора.

Согласно пункту 5.2. Договора №11070 за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителя сторон и действует до 31 декабря 2017 года, но в любом случае до полного выполнения сторонами обязательств, возникших в период действия настоящего Договора (пункт 7.1. Договора №11070).

Пунктом 7.2. Договора №11070 стороны согласовали, что если ни одна из сторон Договора за 30 дней до истечения срока его действия не уведомит другую сторону о его прекращении, действие Договора автоматически продлевается на один календарный год на тех же условиях.

01 января 2017 года стороны в двухстороннем порядке подписали Протокол разногласий к Договору поставки №11070 от 01 января 2017 года, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению:

- добавить п.4.7 в редакции Покупателя: по соглашению сторон проценты по денежному обязательству любой из сторон настоящего договора, предусмотренные п.1 ст.317 Гражданского кодекса РФ, не начисляются и не подлежат оплате;

- п.5.3-5.8 – исключить.

Во исполнение условий Договоров поставки №11067 от 01.01.2015г. и №11070 от 01.01.2017г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 286 956 458,86 рублей, что подтверждается товарными накладными, подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленными печатями сторон.

В свою очередь, Покупатель оплатил поставленный товар частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 28 617 455,94 рублей.

19.07.2019г. истец направил в адрес ответчика Претензию Исх. №440 от 18.07.2019г. с требованием погасить образовавшуюся в добровольном порядке.

В ответе на претензию от 13.09.2019г. ответчик возражал против указанной в претензии суммы задолженности. По мнению ИП ФИО2, сумма задолженности с начисленной неустойкой и штрафом является надуманной и необоснованной.

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Во время судебного разбирательства судом установлено, что 11.01.2021г. Индивидуальный предприниматель ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Принимая во внимание, что на дату принятия к производству искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «МПК «Скворцово» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (25.02.2020г.), ответчик имел статус индивидуального предпринимателя и прекратил его только 11.01.2021г., заявленные требования подведомственны арбитражному суду и подлежат рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что Договоры поставки №11067 от 01.01.2015г. и №11070 от 01.01.2017г. недействительными судом не признавались и не расторгались в судебном порядке, ввиду чего являются обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, определением от 27.07.2020г. суд назначил по делу судебную бухгалтерскую экспертизу, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Крымское экспертное бюро» ФИО3.

В представленном в материалы дела заключении эксперта №04/20 от 16.09.2021г. эксперт пришел к следующим выводам:

- общая задолженность Индивидуального предпринимателя ФИО2 перед Обществом с ограниченной ответственностью «МПК «Скворцово» с даты заключения Договора поставки №11070, а именно: с 01 января 2017 года, с учетом задолженности по состоянию на 01.01.2017г. в сумме 25 985 923,77 рублей и поставок и оплат в период с 01.01.2017г. по 12 03.2018г. по договорам №11067 от 01.01.2015г., б/н, б/н от 01.01.2015г., №11070 от 01.01.2017г., что составляет 28 638 839,83 рублей;

- сумма процентов за просрочку оплаты по товарным накладным по Договору поставки №11070 от 01.01.2017г. в период с 20.09.2017г. по 12.03.2018г., рассчитанная в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 3 754 664,43 рублей;

- задолженность по первичным документам бухгалтерского учета ИП ФИО2 перед ООО «МПК «Скворцово» за период с 20.09.2017г. по 12.03.2018г. имеется в сумме 28 638 839,83 рублей.

Определением от 27.07.2020г. в соответствии с пунктом 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела содержится подписка эксперта ФИО3 о предупреждении об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствуют положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для вывода о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта или дающих основание сомневаться, как в выводах экспертизы, так и в квалификации самого эксперта суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договорам поставки №11067 от 01.01.2015г. и №11070 от 01.01.2017г. в части поставки товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и скрепленными печатями сторон.

В свою очередь, ответчиком взятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 28 617 455,94 рублей.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар по договорам поставки в размере 28 617 455,94 рублей подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 28 617 455,94 рублей.

При этом, суд учитывает, что согласно заключения эксперта №04/20 от 16.09.2021г. задолженность Индивидуального предпринимателя ФИО2 перед Обществом с ограниченной ответственностью «МПК «Скворцово» составляет 28 638 839,83 рублей.

В свою очередь, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 28 617 455,94 рублей.

Вместе с тем, поскольку предмет исковых требований определяется истцом, суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 28 617 455,94 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ в размере 4 440 095,77 рублей.

Согласно пункту 5.2. Договоров поставки №11067 и №11070 за ненадлежащее исполнение договорных обязательств стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку, судом установлено наличие у ответчика неоплаченной задолженности перед истцом, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по двум договорам, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в размере 4 440 095,77 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным.

Ответчик не опроверг правильность расчета процентов.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по двум договорам в размере 4 440 095,77 рублей подлежат удовлетворению.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 188 288,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно судебных расходов по оплате судебной экспертизы суд отмечает следующее.

В адрес суда от экспертного учреждения поступило Заключение эксперта №04/20 от 16.09.2021г. с заявлением о перечислении денежных средств за проведение экспертизы и Счетом на оплату №11 от 16.09.2021г. на сумму 75 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2021г. суд перечислил Обществу с ограниченной ответственностью «Крымское экспертное бюро» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым денежные средства в сумме 70 000,00 рублей.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000,00 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МПК «Скворцово» задолженность в сумме 28 617 455,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 4 440 095,77 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 188 288,00 рублей.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымское экспертное бюро» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова