Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А03-2441/2021

266/2023-29549(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-2441/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Качур Ю.И.,

судей Доронина С.А., ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Династия Девелопмент» ФИО2 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2022 (судья Вейс Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 (судьи Фролова Н.Н., Дубовик В.С., Кудряшева Е.В.) по делу № А03-2441/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Династия Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – должник, ООО «Династия Девелопмент»), принятые по заявлению ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2021 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника его участник ФИО2 обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2021 о введении в отношении ООО «Династия Девелопмент» процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью «Алтай прогресс» (далее – ООО «Алтай прогресс») в размере 10 145 398,69 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023, заявление ФИО2 удовлетворено частично; определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2021 отменено в части признания требования ООО «Алтай прогресс» в размере 10 145 398,69 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр); в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ФИО2 в кассационной жалобе просит отменить решение арбитражного


суда от 19.12.2022 и постановление апелляционного суда от 01.03.2023, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2022 о признании должника банкротом и о введении в отношении ООО «Династия Девелопмент» процедуры наблюдения в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что на момент вынесения обжалуемых судебных актов иных кредиторов в реестре должника не было, поэтому процедура конкурсного производства в отношении ООО «Династия Девелопмент» должна быть прекращена.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда от 23.11.2021 в отношении ООО «Династия Девелопмент» введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра должника включены требования ООО «Алтай прогресс» в размере 10 145 398,69 руб. в размере задолженности по займу, которая подтверждена решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2020 по делу № А03-3886/2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2022 по делу № А03-3886/2020 решение от 15.07.2020 по данному делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

ФИО2, указывая на отмену решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2020 по делу № А03-3886/2020, на котором основывалось требование ООО «Алтай прогресс», обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, удовлетворяя частично заявленные требования, исходил из того, что обстоятельство отмены решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2022 по делу № А03-3886/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 15.07.2020 признается судом новым обстоятельством, которое является основанием для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2021 в части признания требования ООО «Алтай прогресс» в размере 10 145 398,69 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр ООО «Династия Девелопмент». Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре введения в отношении должника процедуры наблюдения, суды учли, что в отношении ООО «Династия Девелопмент» введена процедура конкурсного производства и судебный акт о включении в реестр задолженности перед ООО «Алтай прогресс» по существу не пересмотрен после его отмены по новым обстоятельствам.


Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном в главе 37 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются новые обстоятельства - указанные части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления № 52, следует, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Таким образом, существенными могут быть признаны только те обстоятельства, которые обладают в совокупности следующими признаками: способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; не были и не могли быть известны заявителю; существовали на момент вынесения судебного акта.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) если судебный акт, подтверждающий требования заявителя по делу о банкротстве, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи


311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права с учетом их разъяснений, данных высшей судебной инстанцией, суды двух инстанций пришли к правильным выводам о об отмене по новым обстоятельствам определения суда от 23.11.2021 в части включения в третью очередь реестра должника задолженности перед ООО «Алтай прогресс» в размере 10 145 398,69 руб., которая была подтверждена решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2020 по делу № А03-3886/2020, впоследствии отмененным решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2022 по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом суды обоснованно отказали в пересмотре определения суда от 23.11.2022 в части введения в отношении ООО «Династия Девелопмент» процедуры наблюдения, поскольку судебный акт о включении в реестр задолженности перед ООО «Алтай прогресс» по существу не пересмотрен после его отмены по новым обстоятельствам и в отношении ООО «Династия Девелопмент» введена процедура конкурсного производства.

Доводу ФИО2 о том, что введение конкурсного производства нарушает права ООО «Династия Девелопмент» и его участников дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, с указанием на то, что данные обстоятельства не входят в предмет оценки настоящего спора и могут быть заявлены отдельно путем подачи заявления о прекращении процедуры банкротства в отношении должника (указанное заявление кассатора находится в настоящее время на рассмотрении суда).

Правовое суждение стороны спора об отсутствии в реестре должника иных кредиторов и необходимости прекращения процедуры конкурсного производства не свидетельствует о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств и оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, для пересмотра судебного акта в указанной части.

Кроме того, на настоящий момент заявление ООО «Алтай прогресс» о включении в реестр требований ООО «Династия Девелопмент» задолженности в размере 10 145 398,69 руб. не рассмотрено по существу, соответственно, утверждать о необоснованности заявленных требований кредитора преждевременно, тем более, что постановлением Седьмого арбитражного суда от 10.04.2023 по делу № А03-3886/2020 оставлено в силе решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2022, которым с ООО «Династия Девелопмент» в пользу ООО «Алтай прогресс» взыскана задолженность в размере 10 145 398,69 руб., поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в указанной части не имеется.

Пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на эти обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.


Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка изложенных заявителем обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А03-2441/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Ю.И. Качур

Судьи С.А. Доронин

ФИО1