Постановление от 1 марта 2023 г. по делу № А03-2441/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-2441/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. судей Дубовика В.С.

Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя ООО «Династия Девелопмент» ФИО1 ( № 07АП-6955/22(2)) на решение от 19.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2441/2021 (судья Вейс Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Династия Девелопмент» (656006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью «Династия Девелопмент» ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2021 по новым обстоятельствам

В судебном заседании приняли участие: от ФИО1: не явилась (извещена) от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтай прогресс» (далее – общество «Алтай прогресс») 25.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной


ответственностью «Династия Девелопмент» (далее – общество «Династия Девелопмент»).

Определением от 23.11.2021 (резолютивная часть от 16.11.2021) заявление общества «Алтай прогресс» признано обоснованным, в отношении общества «Династия Девелопмент» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – временный управляющий).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании газеты «Коммерсантъ» от 27.11.2021 № 216 (7178), объявление № 54030608576, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) – 19.11.2021, сообщение № 7711220.

Решением от 06.06.2022 (резолютивная часть от 31.05.2022) общество с ограниченной ответственностью «Династия Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании газеты «Коммерсантъ» от 11.06.2022 № 103 (7304), объявление № 54030630768, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) – 02.06.2022, сообщение № 8927800..

Учредитель общества с ограниченной ответственностью «Династия Девелопмент» ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) обратилась с заявлением, уточненным в порядке статтьи 49 АПК РФ, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2021 о введении в отношении общества «Династия Девелопмент» процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов требования общества «Алтай прогресс» в размере 10 145 398 руб. 69 коп.

Решением от 19.12.2022 Арбитражный суд Алтайского края заявление учредителя ООО «Династия Девелопмент» ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2021 по новым обстоятельствам удовлетворил в части. Определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2021 отменил в части признания требования ООО «Алтай прогресс» в размере 10 145 398 руб. 69 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Династия Девелопмент». В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый


судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что у должника нет других кредиторов, продление процедуры нарушает права общества и его учредителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что обстоятельство отмены решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2022 по делу № А03-3886/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 15.07.2020 по тому же делу, признается судом новым обстоятельством, которое является основанием для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2021 в части признания требования общества «Алтай прогресс» в размере 10 145 398 руб. 69 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества «Династия Девелопмент». Поскольку в отношении должника введена процедура конкурсного производства, следовательно в части введения в отношении общества процедуры наблюдения судебный акт пересмотру не подлежит.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными


федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

На основании пункта 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами,


участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В обоснование заявления ФИО1 указывает на отмену решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2020 по делу № А03-3886/2020, на котором основывалось требование.

Из материалов дела следует, что определением суда от 23.11.2021 (резолютивная часть от 16.11.2021) в отношении общества «Династия Девелопмент» введена процедура наблюдения, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества «Алтай прогресс» в размере 10 145 398 руб. 69 коп. по основной задолженности.

Из содержания указанного определения суда следует, что задолженность общества «Династия Девелопмент» перед обществом «Алтай прогресс» подтверждена решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2020 по делу № А033886/2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2022 по делу № А03-3886/2020 решение от 15.07.2020 по делу № А033886/2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановления № 35) если судебный акт, подтверждающий требования заявителя по делу о банкротстве, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым


обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ) в ходе любой процедуры банкротства.

На основании изложенного, обстоятельство отмены решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2022 по делу № А03-3886/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 15.07.2020 по тому же делу, признается судом новым обстоятельством, которое является основанием для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2021 в части признания требования общества «Алтай прогресс» в размере 10 145 398 руб. 69 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества «Династия Девелопмент».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в пересмотре определения от 23.11.2022 в части введения процедуры наблюдения и отменил определение суда в части признания требования общества «Алтай прогресс» обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Утверждения подателя жалобы об обратном не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Учитывая, что на момент отмены определения от 23.11.2022, заявление общества «Алтай прогресс» в рамках дела № А03-3886/2020 не рассмотрено – назначено судебное заседание, суд обоснованно указал на необходимость назначить рассмотрение заявления общества «Алтай прогресс» в ином судебном заседании.

Доводы заявителя на то, что введение конкурсного производства нарушает права общества и его учредителей, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не входят в предмет оценки настоящего спора и могут быть заявлены самостоятельно.


Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А032441/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу учредителя ООО «Династия Девелопмент» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи В.С. Дубовик Е.В. Кудряшева