Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А32-39127/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39127/2023
город Ростов-на-Дону
18 марта 2024 года
15АП-2704/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туапсегоргаз»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.01.2024 по делу № А32-39127/2023

по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Туапсегоргаз»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: ФИО2 Геннадьевны;

акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар»

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Туапсегоргаз» (далее - заявитель, ООО «Туапсегоргаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, Краснодарское УФАС России, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 10.07.2023 по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3123/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее - ФИО2) и акционерное общество «Газпром газораспределение Краснодар».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Туапсегоргаз» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы общества сводятся к тому, что в действиях сетевой организации отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку договор не подписанный в трехстороннем порядке не может считаться заключенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, заявитель указывает, что поскольку земельный участок ФИО2 находится в садовом некоммерческом товариществе (далее - СНТ), одключение ее домовладения к сети газоснабжения невозможно без строительства газопровода на территории садоводства, а такого решения от СНТ «Машиностроитель» представлено не было.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество «Газпром газораспределение Краснодар» поддержало заявленные ООО «Туапсегоргаз» доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 19.10.2021 Единому оператору газификации подана заявка о заключении договора о подключении в рамках догазификации на объект, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/т «Машиностроитель», д. 152, кадастровый номер земельного участка 23:33:0907011:152 (далее - объект).

Заявка зарегистрирована 19.10.2021 за № 23-01-0023466 (далее - заявка).

С даты поступления на портал указанная заявка находилась на рассмотрении АО «Газпром газораспределение Краснодар».

25.01.2022 Единым оператором газификации заявка ФИО2 была переназначена на рассмотрение из АО «Газпром газораспределение Краснодар» в ООО «Туапсегоргаз».

28.01.2022 ООО «Туапсегоргаз» по результатам рассмотрения заявки подготовило и подписало проект договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по адресу: с. Агой, СНТ «Машиностроитель», д. 152 в рамках догазификации, в соответствии с условиями которого плата за подключение (технологическое присоединение) и порядок расчетов составила 0 рублей.

Проект вышеуказанного договора от 28.01.2022 был направлен ООО «Туапсегоргаз» в адрес ФИО2, подписан ею; спора в отношении данного обстоятельства между лицами, участвующими в деле, не имеется.

ООО «Туапсегоргаз» по результатам подписания с ФИО2 проекта договора от 28.01.2022, направило в адрес Единого оператора газификации для согласования и подписания проекта договора.

Единым оператором газификации проект договора в редакции от 28.01.2022 не подписан, со ссылкой на письмо ФАС России от 23.11.2021 № ВК/99450/21.

ООО «Туапсегоргаз» подготовило и подписало Единым оператором газификации новую редакцию договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по адресу: с. Агой, СНТ «Машиностроитель», д. 152 в рамках догазификации, согласно разделу III условий которого стоимость подключения объекта составила 2 120 378,26 руб., вместо 0 руб.

Проект договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования в новой редакции, с указанием суммы платы, ФИО2 подписан не был.

Таким образом, ФИО2 не осуществила действия по заключению с ООО «Туапсегоргаз» договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по адресу: с. Агой, СНТ «Машиностроитель», д. 152 в рамках догазификации в новой редакции, в связи с чем заявка от 19.10.2021 № 23-01-0023466 была аннулирована ООО «Туапсегоргаз».

ФИО2, посчитав, что действия ООО «Туапсегоргаз» по неисполнению обязанности по подключению объекта заявителя в срок предусмотренный пунктом 3 договора от 28.01.2022, а также по аннулированию заявки нарушают ее права, обратилась с жалобой в Краснодарское УФАС России.

Постановлением антимонопольного органа от 10.08.2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2852/2022 в отношении ООО «Туапсегоргаз» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в ФАС России с жалобой на постановление от 10.08.2022 о прекращении производства по делу № 023/04/9.21-2852/2022 об административном правонарушении, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Решением ФАС России от 22.03.2023 (исх. от 14.04.2023 № 09/28736/23) жалоба ФИО2 удовлетворена; постановление Краснодарского УФАС России от 10.08.2022 о прекращении производства по делу № 023/04/9.21-2852/2022 отменено; материалы дела № 023/04/9.21-2852/2022 возвращены на новое рассмотрение в Краснодарское УФАС России.

В решении от 22.03.2023 ФАС России указало, что Краснодарским УФАС России не была дана надлежащая оценка нарушению АО «Газпром газораспределение Краснодар» срока рассмотрения заявки, предусмотренного пунктом 28 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547), а также нарушению ООО «Туапсегоргаз» порядка исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения домовладения по адресу: с. Агой, СНТ «Машиностроитель», д. 152, в рамках догазификации, и аннулированию заявки ФИО2 № 23-01-0023466.

В связи с изложенными обстоятельствами, рассмотрев решение ФАС России от 22.03.2023, антимонопольным органом в отношении общества 19.06.2023 было возбуждено дело об административном правонарушении № 023/04/9.21-3123/2023 по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган в действиях ООО «Туапсегоргаз», выразившихся в аннулировании заявки ФИО2 № 23-01-0023466, в неосуществлении мероприятий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения объекта заявителя, предусмотренных договором о подключении, по подготовке сети газораспределения к подключению объекта и пуску газа, в срок согласно договору 28.01.2022, установил нарушение срока, установленного пунктом 3 договора, а также положений Правил № 1547.

В связи с выявленным нарушением уполномоченным должностным лицом Краснодарского УФАС России в отношении ООО «Туапсегоргаз» составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2023 по делу № 023/04/9.21-3123/2023 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 10.07.2023 по делу № 023/04/9.21-3123/2023 антимонопольным органом ООО «Туапсегоргаз» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (в действующей редакции) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Порядок заключения договора о подключении в рамках догазификации регламентируется «Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 1547 (в редакции, действовавшей на момент подачи заявки ФИО2) в целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации потребитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме. 8

Пунктами 11 и 16 Правил № 1547 установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, прилагаемых к заявке о подключении.

Согласно пункту 9 Правил № 1547 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме в 3 экземплярах (по одному для каждой из сторон).

В соответствии с пунктом 28 Правил № 1547 при представлении потребителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя).

В силу пункта 49 Правил № 1547 если договор о подключении заключается в бумажной форме, он считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, Краснодарское УФАС России пришло к правомерному и обоснованному выводу о том, что договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по адресу: с. Агой, СНТ «Машиностроитель», д. 152 в рамках догазификации в редакции от 28.01.2022, считается заключенным ввиду его подписания со стороны ООО «Туапсегоргаз» и потребителем.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что договор от 28.01.2022 не может считаться заключенным в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, так как он не был подписан всеми сторонами, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как правомерно отмечено судом первой инстанции, необходимость подписания (согласования) проекта договора о подключении с единым оператором газификации или региональным оператором газификации на указанную дату Правилами предусмотрена не была; доказательств иного, обратного не представлено, судом не установлено.

Единым оператором газификации проект договора в редакции от 28.01.2022 не был подписан со ссылкой на письмо ФАС России от 23.11.2021 № ВК/99450/21.

Таким образом, с момента подписания ФИО2 направленного в ее адрес подписанного со стороны исполнителя ООО «Туапсегоргаз» договора о подключении, указанный договор считался заключенным применительно к положениям пункта 28, 49 Правил № 1547; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, в материалы дела представлено не было.

Доводы заявителя жалобы о невозможности подключения домовладения ФИО2 к сети газоснабжения без строительства газопровода на территории СНТ, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, на которые суд правомерно заключил, что указанные доводы заявителя в рассматриваемом случае не имеют правового значения для рассмотрения судом по существу заявленных требований о незаконности оспариваемого постановления, поскольку не свидетельствуют сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа ввиду установленного судом факта имеющегося заключенного договора о подключении между исполнителем и потребителем - ФИО2

Суд правомерно исходил из того, что Правилами № 1547 не предусмотрена возможность исполнителя отказаться от исполнения уже заключенного договора о подключении, так как указанный договор по своей правовой природе является публичным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров.

Доказательств обращения заявителя в суд с самостоятельным заявлением о расторжении указанного договора от 28.01.2022 по приведенным выше доводам, в материалы дела не представлено, на указанные обстоятельства общество не ссылалось.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности обращения в суд с самостоятельным заявлением о расторжении или изменении договора от 28.01.2022.

Кроме того, Правилами № 1547 не предусмотрена возможность корректировки платы по договору о подключении, за исключением случаев, когда плата устанавливается по индивидуальному проекту.

Более того, вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения решения ФАС России от 22.03.2023 (исх. от 14.04.2023 № 09/28736/23) об удовлетворении жалобы ФИО2 и возвращении материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Краснодарское УФАС России.

Указанное решение ФАС России от 22.03.2023 обществом не оспаривалось, доказательства признания его недействительным или незаконным в установленном законом порядке отсутствуют. В материалы дела не представлено доказательств, однозначно и безусловно исключающих обоснованность выводов антимонопольного органа, сформированных в данном решении, а также доказательств, свидетельствующих о принятии антимонопольным органом указанного решения с превышением полномочий.

Таким образом, применительно к названным обстоятельствам, при вынесении оспариваемого постановления должностное лицо Краснодарского УФАС России также пришло к правомерному и обоснованному выводу о том, что с учетом того, что договор между ФИО2 и ООО «Туапсегоргаз» в редакции от 28.01.2022 заключен (применительно к положениям пункта 49 Правил № 1547), действия ООО «Туапсегоргаз» по аннулированию заявки ФИО2 являются нарушающими положения Правил № 1547.

Кроме того, суд признает обоснованными и правомерными выводы антимонопольного органа о том, что договор от 28.01.2022 между ООО «Туапсегоргаз» и ФИО2 считается заключенным, чему корреспондирует обязанность заявителя по осуществлению мероприятий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения объекта потребителя в соответствии с Правилами.

Пунктом 9 Правил № 1547 предусмотрено, что договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами.

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в случае: а) необходимости подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования или объекта капитального строительства к сети газораспределения; б) увеличения максимального часового расхода газа газоиспользующего оборудования, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта.

Согласно пункту 59 Правил № 1547 в течение 5 рабочих дней после окончания разработки проектной документации, но не позднее дня окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), установленных в договоре о подключении, исполнитель направляет информацию о расположении точки подключения (технологического присоединения) заявителю, за исключением случаев, указанных в подпункте «д» пункта 42 настоящих Правил № 1547.

Общество, заключив с потребителем публичный договор, возложило на себя обязательства по исполнению условий данного договора в предусмотренные Правилами № 1547 сроки.

Вместе с тем, пунктом 3 договора установлено, что мероприятия по подключению объекта заявителя должны были быть выполнены ООО «Туапсегоргаз» до 14.11.2022.

Согласно пункту 4 договора, исполнитель обязан осуществить действия по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пунктом 3 настоящего договора.

Таким образом, мероприятия по подключению объекта заявителя должны были быть выполнены ООО «Туапсегоргаз» до 14.11.2022.

Вместе с тем, общество в срок, предусмотренный пунктом 3 договора от от 28.01.2022 и Правилами № 1547, не осуществило мероприятия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения объекта ФИО2, по подготовке сети газораспределения к подключению объекта и пуску газа, а в целом мероприятия по подключению, предусмотренные договором.

Названное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует о допущенном ООО «Туапсегоргаз» административном правонарушении.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: обращением, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления (10.07.2023), применительно к дате неисполнения ООО «Туапсегоргаз» мероприятий по осуществлению строительства (реконструкции) сети газораспределения согласно сроку, установленному договором до 14.11.2022, не истек.

Истечение срока давности в отношении неправомерного аннулирования заявителем заявки ФИО2 (11.06.2022) не свидетельствует об отсутствии события правонарушения ввиду наличия установленных судом иных правонарушений, срок давности по которым применительно к положениям статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае, апелляционный суд считает, что оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется, так как негативные последствия от данного правонарушения отразились на отношениях с ФИО2, интересы которой были ущемлены указанными действиями общества, как сетевой организации, которые привели к ограничению прав указанного лица.

Вместе с тем, отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным.

Наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом бездействия.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере газоснабжения населения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, также не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения АО «Газпром газораспределение Краснодар» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Общество своевременно не предприняло все меры для исполнения своих обязательств по договору. При этом общество, как профессиональный участник рынка, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы не нарушать требования, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлена.

Оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ апелляционным судом также не установлено.

В данном случае из материалов дела не усматривается избыточного ограничения прав общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с этим оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о правомерности всех произведенных сетевой организации действиях, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2024 по делу № А32-39127/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова


Судьи С.В. Пименов


М.В. Соловьева