Постановление от 4 декабря 2018 г. по делу № А41-57370/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-57370/17
05 декабря 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей  Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ГК «АВС» - ФИО2 -  по доверенности № 70 АВ 9251515 от 27.09.2018г.;от финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 - по доверенности № 50 АБ 0540510;остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эргобанк»  на определение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2018 года по делу  № А41-57370/177, принятое судьей Козловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-57370/17 от 19.09.2017 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

16.07.2018 посредствам электронной связи, через портал kad.arbitr.ru от кредитора ООО КБ «Эргобанк» поступила жалоба на бездействие арбитражного управляющего.

Определением от 08.10.2018 Арбитражный суд  Московской области отказал в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КБ  «Эргобанк»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2018 по делу № А41-5737/17 отменить,  принять новый  судебный акт, которым удовлетворить жалобу, признав незаконным бездействие финансового управляющего ФИО3 при осуществлении процедуры банкротства - реализации имущества гражданина – ФИО5.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно решению Арбитражного суда Московской области от 19.09.2017 срок процедуры реализации имущества гражданина установлена до 19.03.2018 (шесть месяцев).

Определением от 05.12.2017 требования ООО КБ «Энергобанк» включены в реестр требований кредиторов ФИО5 на общую сумму 51 212 665 руб. 57 коп.

Жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего подана в связи с тем, что по состоянию на 07.06.2018 финансовый управляющий ФИО3 не провел ни одного собрания кредиторов, не представил заявителю отчет финансового управляющего, а также не исполнил других действий, чем нарушил права и законные интересы заявителя.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих доводы жалобы и свидетельствующих о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим своих обязанностей, о грубом нарушении Закона о банкротстве, влекущем нарушение прав кредиторов.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение жалоб кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве устанавливается обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующего в деле о банкротстве.

Довод заявителя о том, что отчеты финансового управляющего за 16.01.2018, 31.03.2018, 01.06.2018, 27.08.2018 не содержат никаких сведений о конкретных мерах, направленных на выявление собственности имущества должника, отсутствует информация о результатах финансового анализа должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, является несостоятельным, поскольку финансовым управляющим направлялись отчеты указанному кредитору в следующих датах – 16.01.2018г, 31.03.2018г, 01.06.2018г, что подтверждается копиями почтовых квитанций по направлению указанных отчетов заказными письмами.

Согласно п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже, чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции указал, что пока незакончена процедура банкротства гражданина - финансовый управляющий продолжает свою деятельность по сбору информации о составе имущества должника.

Согласно п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно п.1 ст.213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника). При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

 Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2017 г. по делу № А41-57370/17 в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Таким образом, финансовый управляющий продолжает свою деятельность по сбору информации о составе имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отстранении финансового управляющего ФИО3 также подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150, при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства того, что финансовый управляющий ФИО3 допустил нарушения действующего законодательства, а также его действиями могли быть причинены убытки должнику или кредиторам.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, которую апелляционный суд считает правильной.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2018 года по делу №А41-57370/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий cудья

А.В. Терешин


Судьи



Е.Н. Короткова


В.А. Мурина