Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А40-279332/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-279332/2019-146-2173
19 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.09.2003, 107174, <...>. Басманная, д. 2)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОРГН 1097746680822, ИНН <***>, 115191, <...>)

третье лицо: Территориальное управление Росимущества по Москве (107139, <...>)

о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 20.08.2019 № 77-0-1-71/3133/2019-1238 об отказе в исправлении ошибки в ЕГРН,

об обязании исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004023:73,

при участии: от заявителя – ФИО2, паспорт, дов. от 16.10.2018; от ответчика – неявка, извещен; от третьего лица – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 20.08.2019 № 77-0-1-71/3133/2019-1238 об отказе в исправлении ошибки в ЕГРН, об обязании исключить из ЕГРН сведения оземельном участке с кадастровым номером 77:09:0004023:73 путем присвоения земельному участку 77:09:0004023:73 статуса «архивный».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

От ответчика и третьего лица представители в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении представителя заявителя, оценив на основании ст. 71 АПК РФ, материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве с заявлением № 77-0-1-71/3133/2019-1238 об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН путем исключения сведений о земельном участке 77:09:0004023:73 и присвоении статуса «архивный», так как земельный участок входит в границы земельного участка 77:09:0004023:46, что подтверждается кадастровым планом земельного участка и судебным актом.

Управление Росреестра по Москве, ссылаясь на то, что сведения о земельном участке 77:09:0004023:73 являются актуальными и указанная ошибка не подлежит исправлению, отказало в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004023:73 решением от 20.08.2019 № 77-0-1-71/3133/2019-1238.

Не согласившись с указанным отказом, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технической ошибкой является допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав ошибка, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (техническая ошибка в записях).

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» использует относящийся к федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004023:46, расположенный по адресу: г. Москва, Южный административный округ, Курское направление Московской железной дороги, на основании договора аренды от 25.03.2018 №Д-30/139-з, заключенного с Территориальным Управлением Росимущества по городу Москве.

Согласно материалам дела, в ЕГРН содержится информация о постановке до 01.03.2008 на кадастровый учет в границах земельного участка, используемого ОАО «РЖД», земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004023:73.

В нарушение норм действующего законодательства земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004023:73 не снят с кадастрового учета.

Согласно информации, содержащейся в кадастровом плане от 2005 и договоре аренды земельного участка ОАО «РЖД», земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004023:73 полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004023:46, сведения о котором в государственный кадастр недвижимости были внесены в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 по делу № А40-134360/2018, требования ОАО «РЖД» удовлетворены полностью, суд обязал Управление Росреестра по г. Москве исправить техническую ошибку в кадастровых сведениях о земельном участке 77:09:0004023:46 в соответствии с кадастровым планом от 09.11.2005.

Вместе с тем, согласно материалам дела, в границах сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004023:46 в настоящее время в государственном кадастре недвижимости учтен самостоятельный земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004023:73, дублирующий 77:09:0004023:46.

Между тем, каких-либо действий, связанных с образованием нового земельного участка в границах существующего земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004023:46, ни собственник земельного участка (Российская Федерация), ни его арендатор (ОАО «РЖД») не предпринимали и в органы кадастрового учета с соответствующим заявлением не обращались. Доказательств иного суду не представлено.

Суд отмечает, что факт дублирования сведений о границах земельных участков подтверждается заключением специалиста (кадастрового инженера) от 06.09.2019, выполненного ООО «ГеоПрофи».

Согласно материалам дела, заключение кадастрового инженера содержит сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004023:46 по данным кадастрового плана от 23.09.2005, №Л1/05-0185, положенного в основу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-134360/2018 по восстановлению сведений о границах земельного участка полосы отвода железной дороги. В таблице № 1 заключения специалиста (Каталог координат границ земельного участка 77:09:0004023:46) указаны координаты земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004023:73, содержащиеся в ЕГРН (согласно выписке из ЕГРН).

Указанное обстоятельство препятствует восстановлению в ЕГРН ранее имевшихся сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004023:46 и исполнению судебного акта по делу № А40-134360/2018.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» в соответствии с требованиями действующего законодательства представило в Управление Росреестра по Москве документы, подтверждающие несоответствие содержащихся в ЕГРН данных документам основаниям, а именно: договор аренды земельного участка №Д-30/139-з от 25.03.2008 с кадастровым планом земельного участка, судебные акты по делу № А40-134360/2018, а также заявление и доверенность.

Вместе с тем, на представленные вместе с заявлением документы, подтверждающие наличие оснований для снятия с государственного кадастрового учета указанного земельного участка, уполномоченным органом принято решение об отказе в исправлении технической ошибки, статус «архивный» дублирующему земельному участку 77:09:0004023:73 не присвоен.

В соответствии с п. 3 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством РФ порядке до 01.03.2008, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Право собственности Российской Федерации на Земельный участок является ранее возникшим в силу действовавшего Федерального закона от 28.08.1995 № 153-ФЗ О федеральном железнодорожном транспорте».

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.08.1995 № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития. Порядок внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости определен главой 5 Закона о кадастре.

Учитывая, что Российская Федерация является собственником всего земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004023:46, имеется прямое основание для снятия с кадастрового учета вновь образованного в его границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004023:73 в силу положений ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в отсутствии сведений о его правообладателе.

Суд отмечает, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений, противоречащих имеющимся документам, приводит к нарушению принципа сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах, и как следствие, к нарушению прав ОАО «РЖД».

Таким образом, недостоверные сведения в ЕГРН о земельном участке нарушает права заявителя, как собственника земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004023:46 - Российской Федерации, поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004023:46 дублируются сведениями о земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004023:73.

Данные обстоятельства наглядно подтверждаются графическим сопоставлением границ земельных участков на публичной кадастровой карте, а также описанием местоположения границ земельных участков в выписках из ЕГРН.

Согласно ч. 4 статьи 200 и ч. 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ государственного органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд учитывает, что заинтересованное лицо каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, суду не представило, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в силу п. 5 ст.200 АПК РФ возлагается на него.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд определениями от 23.10.2019 и 25.11.2019 предлагал заинтересованному лицу представить отзыв на заявление, а также доказательства наличия обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения от 20.08.2019 № 77-0-1-71/3133/2019-1238 об отказе в исправлении ошибки в ЕГРН, однако истребуемые судом материалы не были представлены, доказательств законности вынесения оспариваемого отказа Управлением Росреестра по Москве также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Управления Росреестра по Москве от 20.08.2019 № 77-0-1-71/3133/2019-1238 об отказе в исправлении ошибки в ЕГРН, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление является незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом, при изготовлении полного текста решения суд считает необходимым отметить следующее.

После оглашения резолютивной части решения в материалы дела из канцелярии суда был передан отзыв Управления Росреестра по Москве и документы в подтверждение наличия обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения от 20.08.2019 № 77-0-1-71/3133/2019-1238 об отказе в исправлении ошибки в ЕГРН.

Отзыв ответчика и поступившие вместе с отзывом документы судом не рассмотрены и при вынесении решения по существу не учтены, поскольку на момент рассмотрения спора в материалы дела не поступили.

В этой связи суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Судебное разбирательство по настоящему делу назначено на 12.12.2019 на 11 час. 40 мин.

Процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст.  8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, являлось заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне, что не сделано.

По мнению суда, в ситуации, когда отзыв и документы поступили в суд через канцелярию суда за один день до судебного заседания, ответчик должен нести соответствующие негативные последствия ввиду несвоевременности совершаемых действий (ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, суд обязывает регистрирующий орган в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 20.08.2019 № 77-0-1-71/3133/2019-1238 об отказе в исправлении ошибки в ЕГРН.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева