Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-143447/2023

012/2023-355962(1)


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-77646/2023

Дело № А40-143447/23
г. Москва
19 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А. Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по делу № А40-143447/23, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (190013, город Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 52А, литер А, помещение 1Н, ОГРН: 1027810253679, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2002, ИНН: 7813046910, КПП: 783801001) в лице конкурсного управляющего Кузнецова Алексея Владимировича (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 15420, адрес для направления корреспонденции: 191015, Санкт-Петербург, пр. Суворовский, д.61а, а/я 27) к обществу с ограниченной ответственностью "Диагностика-М" (109316, город Москва, Волгоградский проспект, дом 42, эт 13 ком 12, ОГРН: 1037739045552, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 7720081285, КПП: 772301001) о взыскании 598 365 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Метрострой" (далее – истец) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Диагностика-М" (далее - ответчик) о взыскании 598 365 руб. 10 коп. дебиторской задолженности.

Решением от 26.10.2023 ходатайство открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения. В иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-143447/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 по делу № А56-432/2019 открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (сокращенное наименование – ОАО «Метрострой») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура несостоятельности (банкротства) – конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 по делу № А56-432/2019/освоб.1 конкурсным управляющим ОАО «Метрострой» утвержден ФИО1. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2023 по делу № А56-432/2019 конкурсным управляющим ОАО «Метрострой» утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ от 26.10.2002. В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Согласно иску по данным бухгалтерского учета ОАО «Метрострой» за ООО "Диагностика-М" числится дебиторская задолженность в общей сумме 598 365 руб. 10 коп., перечисленная по платежным поручениям от 16.06.2017 на сумму 400 000 руб. (назначение платежа: оплата по счету № ОП85 от 16.06.2017 за монтаж интроскопов для контроля багажа. (1 этап) в т.ч. НДС (18%) 61016-95), от 01.06.2018 на сумму 198 365 руб. 10 коп. (назначение платежа: оплата по счету № ОП85 от 16.06.2017 за монтаж интроскопов для контроля багажа в т.ч. НДС (18%) 30259-08).

Ссылаясь на отсутствие встречного предоставления и оставление без ответа претензионных требований, истец обратился за принудительным взысканием спорных денежных средств.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего. Как установлено судом и не оспаривается истцом, между сторонами был заключен договор на выполнение пусконаладочных работ от 05.06.2017 № 06-ВПБ/СТД- ДМ (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик (ответчик) обязуется выполнить для заказчика (истец) пусконаладочные работы (далее - работы) оборудования: интроскоп рентгеновский для контроля багажа ТС-СКАН 6575 (ЛНК-277) в конфигурации с 1-м излучателем в количестве 19 штук по адресу: г. Санкт- Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, д. 25, (далее - оборудование), а заказчик (истец) обязуется принять выполненные работы и оплатить их. В соответствии с п. 2.2. договора оплата осуществляется в следующем порядке: заказчик (истец) на основании счета, выставленного подрядчиком (ответчик) перечисляет на расчетный счет подрядчика (ответчик) авансовый платеж в размере 100 % от общей суммы договора, указанной в п. 2.1. договора, что составляет с учетом НДС (18%) 598 365,10 руб. заказчик уплачивает подрядчику (ответчику) денежную сумму в течение 3 банковских дней со дня подписания договора и получения счета на оплату.

Ответчик в целях обеспечения безопасности граждан РФ при проведения Чемпионата мира по футболу-2018 на территории Российской Федерации без получения

предварительной оплаты в размере 100%, в период с 05.06.2017 по 09.06.2017 выполнил пуско-наладочные работы на оборудование с заводскими номерами № 1709910, № 1709913, № 1709912, № 1709907, № 1709922, № 1709919, № 1709924, № 1709920, № 1709915, № 1709906, № 1709916, № 1709914, № 1709911, № 1709909, № 1709908, № 1709923, № 1709917, № 1709918, № 1709921, о чем были составлены технические акты работ и подписаны представителем истца в лице Смирновой Н.В.

16.06.2017 платежным поручением № 695 на расчетный счет подрядчика (ответчика) от заказчика (истца) поступили денежные средства в размере 400 000 руб.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

В соответствии с п. 4.1. договора завершение пусконаладочных работ оформляется сторонами подписанием актов о приемке выполненных работ (ф. № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3). Подрядчик письменно по почте, указанной в разделе 9 настоящего договора (юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон), а также посредством отправки на электронную почту - metrofsk@yandex.ru, уведомляет заказчика об окончании монтажных работ не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до планируемой даты сдачи работ. Заказчик обязан в указанный в уведомлении срок прибыть в место проведения пусконаладочных работ для приемки работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае отсутствия заказчика в момент приемки работ, работы считаются принятыми заказчиком без замечаний (в отношении явных недостатков). При отказе заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и непредставлении в течение 10 рабочих дней мотивированного отказа от подписании акта сдачи-приемки выполненных работ, направленного подрядчику письменно по почте либо курьером, в нем делается отметка об этом и акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается подрядчиком в одностороннем порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По результатам завершения пуско-наладочных работ в адрес ответчика посредством Почты России неоднократно направлялись акты о приемке выполненных работ (ф. № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3) на сумму 598 365 руб. 10 коп., что подтверждается квитанциями об отправке от 10.07.2017, 14.08.2017, 24.07.2017, отчетами об отслеживании отправления (РПО № 10527513027487, № 10527514026588, № 11513812011691).

Обоснованного отказа в приемке, возражений относительно объема и качества выполненных работ или иных замечаний к полученным актам в адрес истца не поступало. Акты, подписанные ответчиком, истцу не возвращены. Таким образом, учитывая, что ответчик выполнил работы в полном объеме, а истец их принял без замечаний и мотивированного отказа, выполненная работа подлежит оплате в полном объеме.

Поскольку истец спустя один год после выполнения работ платежным поручением от 01.06.2018 № 470 оплатил задолженность в размере 198 365,10 руб., тем самым дополнительно подтвердил своим волеизъявлением, что выполнение работ принято без возражений относительно объема и качества выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Суд первой инстанции также сослался на пропуск срока исковой давности применительно к ст. 196, 199, 200 ГК РФ и п. 3.2. договора.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, истец подал в апелляционный суд краткую апелляционную жалобу, в которой истцом не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В нарушение пункта 2 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу

части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по делу № А40143447/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А. Б. Семёнова