Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А05-376/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-376/2023
г. Архангельск
04 сентября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев 20, 27 августа 2024 года в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам:

обществу с ограниченной ответственностью "Трансмор" (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Окружное шоссе, д.3, корп.4),

обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива Норд" (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: Россия 164504, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Южная, д.144, кв.5),

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>),

акционерному обществу "Лонмади" (ОГРН <***>, 141441, Московская область, г.Химки, д.Елино, тер. Промышленная зона, влд.1, эт/пом.3/211; 163045, <...>, стр.1),

индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, 163051, <...>),

администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (163069, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО5, открытое акционерное общество "Гидрострой-558" (163045, <...>), ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО7 и общества с ограниченной ответственностью "Стройавтобаза" (163000, <...>)

об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании представителей:

от 1-го истца - ФИО8 (доверенность от 29.04.2022),

от 2-го истца - ФИО8 (доверенность от 28.12.2022),

от 1-го ответчика - ФИО9 (доверенность от 18.08.2022),

от 2-го ответчика - ФИО9 (доверенность от 13.01.2023),

от 3-го ответчика - ФИО9 (доверенность от 28.05.2024),

от 5-го ответчика - ФИО10 (доверенность от 15.12.2023),

от третьего лица (ООО "СтройАвтобаза") - ФИО10 (доверенность от 17.04.2024),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - 1-ый истец) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - 2-ой истец) обратились в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмор" (далее - 1-ый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива Норд" (далее - 2-ой ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - 3-ий ответчик), акционерному обществу "Лонмади" (далее - 4-ый ответчик) и индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - 5-ый ответчик) с требованием установить постоянное право ограниченного пользования частями земельных участков (сервитута):

- с кадастровым номером 29:22:040211:137, площадью 3 749 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенный вид использования - для эксплуатации подъездных железнодорожных путей № 44, 45, 46 47, расположенным по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, Октябрьский территориальный округ, по Окружному шоссе, принадлежит на праве собственности ООО "Альтернатива Норд", номер и дата государственной регистрации права № 29:22:040211:137-29/188/2021-2 от 27.01.2021,

- с кадастровым номером 29:22:040211:138, площадью 2 152 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенный вид использования - для эксплуатации подъездных железнодорожных путей № 44, 45, 46 47, расположенным по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, Октябрьский территориальный округ, по Окружному шоссе, принадлежит на праве собственности ООО "Трансмор", номер и дата государственной регистрации права № 29:22:040211:138-29/188/2021-10 от 01.12.2021,

- с кадастровым номером 29:22:040211:135, площадью 7 017 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенный вид использования - для эксплуатации подъездных железнодорожных путей № 44, 45, 46 47, расположенным по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, Октябрьский территориальный округ, по Окружному шоссе, принадлежит на праве собственности ООО "Трансмор", номер и дата государственной регистрации права № 29:22:040211:135-29/188/2021-10 от 01.12.2021,

- с кадастровым номером 29:22:040211:117, площадью 3 696 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенный вид использования - для эксплуатации подъездных железнодорожных путей № 44, 45, 46 47, расположенным по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 55 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, принадлежит на праве собственности ООО "Трансмор", номер и дата государственной регистрации права № 29:22:040211:117-29/188/2022-1 от 02.11.2022,

для обеспечения прохода и проезда через указанные земельные участки к объектам ИП ФИО1 - земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:2190 и зданию склада открытого хранения площадью с кадастровым номером 29:22:040211:320, и ИП ФИО2 - земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:949 и зданию склада с кадастровым номером 29:22:040211:329, на условиях проекта соглашения об установлении частного сервитута на земельные участки, направленного Истцами 30.12.2022 ООО "Трансмор" и ООО "Альтернатива Норд", площадь сервитута для земельных участков составляет соответственно для земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:137 - 94 кв.м, с кадастровым номером 29:22:040211:138 - 121 кв.м, кадастровым номером 29:22:040211:135 - 82 кв.м, с кадастровым номером 29:22:040211:117 - 371 кв.м, общей площадью 668 кв.м, границы и координаты сервитута определяются согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Архангельский Областной Центр Экспертизы" №88/23-СД от 26.09.2023, установив срок действия сервитута - бессрочный, размер платы за сервитут - 90 665,58 руб. в год;

- либо с кадастровым номером 29:22:040211:977, площадью 10 398 кв.м, категория земель -земли населённых пунктов, разрешенный вид использования - производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности; складских объектов; производственных гаражей; ремонтных мастерских, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <...> принадлежит на праве собственности ФИО3, номер и дата государственной регистрации права № 29-29/001-29/001/039/2015-22/2 от 24.03.2015,

- с кадастровым номером 29:22:040211:1056, площадью 2352 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенный вид использования - для эксплуатации объектов транспорта, расположенным по адресу: <...> принадлежит на праве собственности АО "Лонмади", номер и дата государственной регистрации права № 29-29/001-29/001/051/2015-155/2 от 22.04.2015,

- с кадастровым номером 29:22:040211:1060, площадью 1063 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенный вид использования - для эксплуатации объектов транспорта, расположенным по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ИП ФИО4, номер и дата государственной регистрации права № 9:22:040211:1060-29/188/2018-2 от 06.11.2018,

- с кадастровым номером 29:22:040211:118, площадью 3 401 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенный вид использования - для эксплуатации одноэтажного здания склада, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание склада. Почтовый адрес ориентира: <...>, строение 1, принадлежит на праве собственности ООО "Альтернатива Норд", номер и дата государственной регистрации права № 29:22:040211:118-29/188/2020-2 от 06.02.2020,

для обеспечения прохода и проезда через указанные земельные участки к объектам ИП ФИО1 - земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:2190 и зданию склада открытого хранения площадью с кадастровым номером 29:22:040211:320, и ИП ФИО2 - земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:949 и зданию склада с кадастровым номером 29:22:040211:329 на условиях проекта соглашения об установлении частного сервитута на земельные участки, направленного истцами 30.12.2022 ООО "Трансмор" и ООО "Альтернатива Норд", площадь сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:977 - 587 кв.м, с кадастровым номером 29:22:040211:1056 - 202 кв.м, кадастровым номером 29:22:040211:1060 - 136 кв.м, с кадастровым номером 29:22:040211:118 - 156 кв.м, общей площадью 1081 кв.м, границы и координаты сервитута определяются согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Архангельский Областной Центр Экспертизы" №88/23-СД от 26.09.2023, установив срок действия сервитута - бессрочный, размер платы за сервитут - 148 167,80 руб. в год;

- либо с кадастровым номером 29:22:040211:1058, площадью 9714 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенный вид использования - для эксплуатации объектов транспорта, местоположение: <...> принадлежит на праве собственности ИП ФИО3, номер и дата государственной регистрации права №29:22:040211:1058-29/188/2020-2 от 30.10.2020,

для обеспечения прохода и проезда через указанный земельный участок к объектам ИП ФИО1 - земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:2190 и зданию склада открытого хранения площадью с кадастровым номером 29:22:040211:320, и ИП ФИО2 - земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:949 и зданию склада с кадастровым номером 29:22:040211:329, на условиях проекта соглашения об установлении частного сервитута на земельные участки, направленного истцами 30.12.2022 ООО "Трансмор" и ООО "Альтернатива Норд", площадь сервитута 903 кв.м, границы и координаты сервитута определяются согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Архангельский Областной Центр Экспертизы" №88/23-СД от 26.09.2023, установив срок действия сервитута - бессрочный, размер платы за сервитут - 123 133,18 руб. в год.

Определением от 20.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, акционерное общество "Лонмади", Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, индивидуальный предприниматель ФИО5.

Определением от 24.10.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, акционерное общество "Лонмади", индивидуальный предприниматель ФИО4.

Определением от 24.10.2023 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Гидрострой-558".

Определением от 15.11.2023 при участии в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа "Город Архангельск".

Определением от 04.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Определением от 26.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО7 и общество с ограниченной ответственностью "Стройавтобаза".

Ответчики (АО "Лонмади", Администрация) и третьи лица (Теруправление, ИП ФИО5, ОАО "Гидрострой-558", ФИО6, ИП ФИО7), извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель 1-го, 2-го и 3-го ответчиков с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о проведении по делу дополнительной экспертизы для установления измениться ли стоимость сервитута по варианту №2, предусмотренном по земельному участку с кадастровым номером 29:22:040211:1058, при наличии дополнительных обременений и ограничений (наличие уже имеющегося сервитута и наличие зоны застройки по проекту планировки территории). Проведение экспертизы просит поручить экспертам ООО "АрхОблЭкспертиза" эксперту-оценщику ФИО11 и инженеру землеустроителю ФИО12

Представитель 5-го ответчика и третьего лица (ООО "СтройАвтобаза") возражал относительно исковых требований.

Представители истцов и 5-го ответчиков заявили возражения на ходатайство ответчиков.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 20.08.2024 судом объявлялся перерыв до 27.08.2024.

После перерыва в материалы дела поступило ходатайство представителя 3-го ответчика о приобщении дополнительных документов и отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя (командировка).

В суд от третьего лица (ОАО "Гидрострой-558") поступил отзыв на иск, в котором третье лицо просит отказать в удовлетворении иска по установлению сервитута по варианту №2.

В судебном заседании 27.08.2024 представитель истцов поддержал исковые требования, заявил возражения на ходатайство 3-го ответчика об отложении судебного заседания, также просит отказать в удовлетворении 3-му ответчику ходатайства о проведении по делу дополнительной экспертизы.

Протокольным определением от 27.08.2024 3-му ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о проведении по делу дополнительной экспертизы, в связи с отсутствием оснований. Суд полагает возможным рассмотреть иск истцов по имеющимся в материалах дела документам.

По результатам рассмотрения ходатайства 3-го ответчика об отложении рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что оно также не подлежит удовлетворению.

По мнению суда, причина, на которую ссылается представитель 3-го ответчика в обоснование своего ходатайства об отложении судебного разбирательства, по смыслу части 5 статьи 158 АПК РФ, не может быть признана уважительной.

При этом суд учитывает, что 3-ий ответчик имеет возможность осуществлять принадлежащие ему процессуальные права в арбитражном суде лично либо через иного представителя (доверенное лицо). Позиция 3-го ответчика изложена в письменном отзыве и оглашена его представителями в ходе рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков (АО "Лонмади", Администрации) и третьих лиц (Теруправления, ИП ФИО5, ОАО "Гидрострой-558", ФИО6, ИП ФИО7).

Заслушав представителей истцов, 1-го, 2-го, 3-го, 5-го ответчиков и третьего лица (ООО "СтройАвтобаза"), принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1050 кв.м с кадастровым номером 29:22:040211:2190, адрес: <...>, стр. 3 и здание склада открытого хранения площадью 311,2 кв.м, 1974 года постройки, с кадастровым номером 29:22:040211:320, адрес: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 29:22:040211:2190.

ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 29:22:040211:949, площадью 1648 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенный вид использования - для эксплуатации здания склада, расположенного по адресу: г.Архангельск, Октябрьский территориальный округ, по Окружному шоссе, д.3, корп.3, стр.2, и здание склада площадью 1129,7 кв.м, 1977 года постройки, с кадастровым номером 29:22:040211:329, адрес: <...>, стр.2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 29:22:040211:949.

ООО "Альтернатива Норд" на праве собственности принадлежит земельный участком с кадастровым номером 29:22:040211:137, площадью 3749 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенный вид использования - для эксплуатации подъездных железнодорожных путей № 44, 45, 46 47, расположенный по адресу: г.Архангельск, Октябрьский территориальный округ, по Окружному шоссе.

ООО "Трансмор", являющемуся дочерней компанией ООО "Альтернатива Норд", на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером 29:22:040211:138, площадью 2152 кв.м, категория земель- земли населённых пунктов, разрешенный вид использования - для эксплуатации подъездных железнодорожных путей № 44, 45, 46 47, расположенный по адресу: г.Архангельск, Октябрьский территориальный округ, по Окружному шоссе;

- с кадастровым номером 29:22:040211:135, площадью 7017 кв.м, категория земель- земли населённых пунктов, разрешенный вид использования - для эксплуатации подъездных железнодорожных путей № 44, 45, 46 47, расположенный по адресу: г.Архангельск, Октябрьский территориальный округ, по Окружному шоссе;

- с кадастровым номером 29:22:040211:117, площадью 3696 кв.м, категория земель- земли населённых пунктов, разрешенный вид использования - для эксплуатации подъездных железнодорожных путей № 44, 45, 46 47, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 55 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

По мнению истцов, проезд к их земельным участкам возможен только путем последовательного проезда через земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:040211:137 (собственник ООО "Альтернатива Норд"), 29:22:040211:138 (собственник ООО "Трансмор"), 29:22:040211:135 (собственник ООО "Трансмор"), 29:22:040211:117 (собственник ООО "Трансмор").

В апреле 2022 года ООО "Трансмор" установило шлагбаум, преграждающий проезд по земельному участку с кадастровым номером 29:22:040211:117, и начало препятствовать проезду посетителей, контрагентов, сотрудников истцов.

В связи с закрытием 1-ым ответчиком проезда через указанные выше земельные участки, осуществление истцами предпринимательской деятельности на принадлежащих им объектах недвижимости стало невозможно.

В целях урегулирования вопроса обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 29:22:040211:2190 и 29:22:040211:949 истцы направили в адрес 1-го и 2-го ответчиков предложение о заключении соглашении об установлении частного сервитута на их земельные участки. Проект соглашения вместе со схемой границ сервитута, подготовленной кадастровым инженером ФИО13, был направлен в адрес 1-го и 2-го ответчиков. Маршрут проезда был предложен истцами на основании традиционно сложившейся на протяжении многих лет схеме проезда на рассматриваемой территории, которую используют и сами ответчики.

Поскольку стороны не достигли соглашения об установлении сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:040211:137, 29:22:040211:138, 29:22:040211:135, 29:22:040211:117, истцы обратились в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении требований следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

При этом как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2010 №2509/10, существующая лишь потенциально возможность организации подъезда к земельному участку истца через другой соседний участок, необходимость проведения значительных по объему, времени и затратам работ по организации такого подъезда свидетельствуют об отсутствии иной реальной возможности пользоваться принадлежащим истцу земельным участком и о невозможности обеспечить нужды истца иным образом, кроме как через установление сервитута на спорный земельный участок.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 №11248/11, условиями для установления сервитута в судебном порядке является выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

В пунктах 7 и 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Между сторонами соглашения по вопросу установления сервитута на принадлежащие 1-му и 2-му ответчикам земельные участки с целью прохода и проезда к земельным участкам и зданиям складов истцов не достигнуто.

1-ый и 2-ой ответчики ссылаются на не возможность установления сервитута на условиях, обременительных для них. Сообщают, что в собственности ООО "Трансмор" находятся земельные участки 29:22:040:211:2174, 29:22:040:211:2191, 29:22:040211:139, 29:22:040211:134, 29:22:040211:135, 29:22:040211:117, 29:22:040211:138, а также опасные производственные объекты - козловые краны, подкрановые пути. Также данному обществу на праве собственности принадлежат железнодорожные пути № 44, 45, 46, которые расположены на земельных участках 29:22:040211:117, 29:22:040211:135, 29:22:040211:138. Все указанные участки используются для хранения строительных материалов, обеспечения поставки вагонов, их разгрузки, отправки грузоотправителю. Бесконтрольный, свободный доступ неограниченного круга лиц влечет нарушение прав и законных интересов собственника имущества ООО "Трансмор" владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В данном случае не может идти речи о сохранении status quo, поскольку регистрация права собственности ООО "Трансмор" на имущество осуществлена в декабре 2021 года после приобретения его у разных собственников и последовательное наведение порядка на единой территории, принадлежащей одному собственнику с целью осуществления деятельности является его неотъемлемым правом.

В ходе рассмотрения дела в целях проверки доводов лиц, участвующих в деле, по ходатайству истцов и 1-го и 2-го ответчиков определением от 29.05.2023 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Архангельский Областной Центр Экспертизы" ФИО14, ФИО15, ФИО12 и ФИО11.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- возможно ли пользование земельными участками с кадастровыми номерами 29:22:040211:2190 и 29:22:040211:949 без установления сервитута?

- какие есть альтернативные пути проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 29:22:040211:2190 и 29:22:040211:949 и какой из них наиболее оптимальный и наименее обременительный для собственников земельных участков с учетом необходимости проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 29:22:040211:2190 и 29:22:040211:949 большегрузного транспорта длинною до 17 метров?

- какова стоимость годовой платы за пользование земельными участками, необходимыми для установления частного сервитута, исходя из назначения земельных участков?

По результатам исследования в материалы дела представлено заключение эксперта №88/23-СД от 26.09.2023.

В экспертном заключении содержаться следующие выводы по вопросам экспертизы.

Первый вопрос:

- возможно ли пользование земельными участками с кадастровыми номерами 29:22:040211:2190 и 29:22:040211:949 без установления сервитута?

Доступ земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040211:2190 и 29:22:040211:949 к землям общего пользования отсутствует, следовательно, использование участков без установления сервитута невозможно.

Второй вопрос:

- какие есть альтернативные пути проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 29:22:040211:2190 и 29:22:040211:949 и какой из них наиболее оптимальный и наименее обременительный для собственников земельных участков с учетом необходимости проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 29:22:040211:2190 и 29:22:040211:949 большегрузного транспорта длинною до 17 метров?

Варианты проезда представлены на общих планах (см. Приложения №1-3).

Наиболее оптимальным и наименее обременительным для собственников земельных участков с учетом необходимости проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 29:22:040211:2190 и 29:22:040211:949 большегрузного транспорта длиною до 17 метров эксперт считает 2 вариант. В данном варианте нет пересечения железнодорожных путей, проезда под козловым краном, проезд для сервитута имеет прямую форму без разворота и поворота на обременяемом земельном участке. В этом варианте необходимо предусмотреть демонтаж участка забора из профилированного листа, освобождение территории от строительного мусора, а также необходимость устройства дорожной одежды (покрытия и основания) в месте его отсутствия (местах нахождения строительного мусора), обустройство ворот в месте разобранного забора.

Третий вопрос:

- какова стоимость годовой платы за пользование земельными участками, необходимыми для установления частного сервитута, исходя из назначения земельных участков?

Стоимость годовой платы за сервитут по вариантам составляет:

Вариант наложения сервитута

Общая стоимость сервитута по вариантам, руб./год с учетом округления

Вариант 1

192 340

Вариант 2

260 577

Вариант 3

312 704

Данная стоимость затрат не включает затрат на содержание территории при ее эксплуатации и подготовке для организации проезда.

Учитывая выводы экспертов, в которых установлено несколько вариантов проезда, определением суда от 24.10.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, акционерное общество "Лонмади" и индивидуальный предприниматель ФИО4.

Этим же определением к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Гидрострой-558".

После ознакомления с экспертным заключением представители сторон заявили ряд замечаний к выводам экспертов.

По вызову суда эксперт ФИО11 явился в судебное заседание 06.12.2023, дал необходимые пояснения в отношении представленного экспертного заключения с учетом поставленных сторонами вопросов.

Также, в ходе рассмотрения дел, по ходатайству представителя истцов в судебное заседание 11.04.2024 явился эксперт ООО "АрхОблЭкспертиза" ФИО12, которая представила суду дополнительные пояснения по экспертному заключению №88/23-СД от 26.09.2023.

Представитель истцов не согласился с выводами экспертов, ходатайствовал о проведении по делу повторной экспертизы в части определения стоимости годовой платы за пользование земельными участками, необходимыми для установления частного сервитута.

5-ый ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором заявил возражения относительно установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером 29:22:040211:1060. Полагает, что предложенный экспертами вариант №2 является самым оптимальным для организации проезда к земельным участкам истцов, а также наименее обременительным для собственника ИП ФИО3 в связи с имеющимися обременениями.

3-ий ответчик с исковыми требованиями и доводами ИП ФИО4 не согласился, сообщив суду, что на земельном участке с кадастровым номером 29:22:040211:1058 планируется строительство объекта недвижимости - выставочного комплекса по заказу ООО "Альтернатива Норд". В подтверждение представлено распоряжение №925р от 28.02.2024 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного в Октябрьском территориальном округе г.Архангельска по Окружному шоссе,..", экспликация, проект внесения изменений в проект планировки Кузнечевского промузла муниципального образования "Город Архангельск" в границах части элемента планировочной структуры: Окружное шоссе площадью 17,4711 га. После изменения Правил планировки территории (далее - ППТ) участка ИП ФИО3 на указанном участке запроектировано строительство выставочного комплекса. Поскольку вопрос сервитута по варианту №2 после проведения экспертизы и участия представителя ИП ФИО3 в судебных заседаниях суда больше не рассматривался вплоть до 16.05.2024, то соответственно предприниматель добросовестно распоряжался данным участком. Утверждение ИП ФИО4 о том, что установленный в 2012 году сервитут обеспечивает проход к зданиям иных собственников кроме ИП ФИО3 материалами дела не подтвержден. Поскольку в настоящее время согласовано ППТ участка под застройку, а в материалах дела не имеется доказательств того, что посредством ранее установленного сервитута обеспечивается проезд и проход к иным участкам, доводы представителя 5-го ответчика нельзя признать обоснованными.

В ходе рассмотрения дела 3-ий ответчик заявил ходатайство о проведении по делу дополнительной экспертизы, в связи с наличием возражений по выводам, экспертов в части стоимости сервитута по варианту №2, предусмотренному по земельному участку с кадастровым номером 29:22:040211:1058, при наличии дополнительных обременений и ограничений (наличие уже имеющегося сервитута и наличие зоны застройки по проекту планировки территории).

В соответствии с частью 1 статьи 87 АПК РФ, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истцов о проведении по делу повторной экспертизы в части определения стоимости годовой платы за пользование земельными участками, необходимыми для установления частного сервитута, поскольку в представленном в материалы дела заключении экспертами дано полное и всестороннее определение стоимости годовой платы по трём установленным вариантам проезда.

Также судом отклоняется ходатайство 3-го ответчика о проведении по делу дополнительной экспертизы, так как ответчиком в обоснование заявленного ходатайства не приведено суду доводов как стоимость сервитута по варианту №2 должна была измениться вследствие внесения изменений в Правила планировки территории. В экспертном заключении эксперты приняли решение произвести расчет стоимости платы за сервитут как размер упущенной выгоды собственника земельного участка. Как основание размера упущенной выгоды принят размер предполагаемой ставки аренды на земельный участок (часть ЗУ, которая будет использована для наложения сервитута). Рыночная стоимость самого земельного участка рассчитана экспертом сравнительным подходом. Расчет ставки аренды (как упущенной выгоды) произведен методом рекапитализации. Объекты аналоги для сравнения подбирались из земельных участков с назначением «нежилое производственное». Для определения коэффициента капитализации были применены данные справочного издания по оценке недвижимости ФИО16 «Справочник оценщика недвижимости - 2022, Земельные участки, часть 2» табл. 91, стр. 242. При расчете эксперты использовали коэффициент капитализации в размере 11,9 % в год (индустриальные цели). Таким образом, стоимость сервитута основывалась, главным образом на стоимости объектов аналогов. 3-ий ответчик в своем ходатайстве не указывает, что конкретно должно повлиять на расчет стоимости сервитута. Аналогами для сравнения будут земельные участки с назначением «нежилое производственное». Коэффициент капитализации в размере 11,9% в год (индустриальные цели) не изменится.

Заключение экспертизы, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 АПК РФ доказательств, в силу части 3 статьи 86 АПК РФ исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу. Заключение эксперта согласно статье 89 АПК РФ признается документом, допускаемым в качестве доказательства по делу, которое подлежит оценке судом по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу об отсутствии объективных оснований не доверять выводам, содержащимся в данном документе, поскольку они получены по результатам назначенной судом экспертизы, заключение мотивировано, дано специалистами, обладающими специальными познаниями, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения.

Экспертное заключение и отчет соответствуют требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в них отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения.

Установление сервитута путем обеспечения права проезда и прохода через обслуживающий земельный участок допускается тогда, когда имеется реальная возможность проезда и прохода через такой земельный участок к объектам истцов.

При рассмотрении дела суд установил, что в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области от 20.02.2013 №62-р установлено обременение на земельном участке с кадастровым номером 29:22:040211:1058 правом прохода и проезда сторонних лиц к смежным земельным участкам (площади обременений 1774 кв.м и 1135 кв.м).

Как следует из пояснений 5-го ответчика и третьих лиц, указанным обременением земельного участка для прохода и проезда к объектам недвижимости пользуются ИП ФИО7 и ООО "Стройавтобаза". Учитывая наличие данного обременения, пятно будущей планируемой застройки ИП ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером 29:22:040211:1058 не должно налагаться на установленное Постановлением №62-р обременение в указанных границах о площадях.

Из пояснений представителя истцов также следует, что в настоящее время нет иных альтернативных вариантов проезда к земельным участкам истцов кроме как через земельный участок с кадастровым номером 29:22:040211:1058, поскольку через земельные участки принадлежащие 1-му и 2-му ответчикам (вариант №1) осуществить проезд невозможно (разобраны проезды через железнодорожные пути, убраны плиты); вариант проезда №3 самый сложный, извилистый, длинный, дорогой, имеющий большое количество собственников земельных участков, где необходимо будет осуществить снос забора, перенос столбов, произвести отсыпку новой дороги. По варианту №3 на земельном участке принадлежащем ООО "Альтернатива Норд" данное общество планирует устанавливать КПП, что в будущем возложит на истцов дополнительные расходы на установку, охрану и содержание КПП. Кроме того, въезд и выезд большегрузного транспорта длинною до 17 метров с земельных участков истцов, его маневрирование при развороте, создаст дополнительные затруднения для такого транспорта на земельном участке ООО "Альтернатива Норд".

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что наиболее актуальным, безопасным и наименее обременительным для организации проезда и прохода к земельным участкам истцов является вариант №2 установленный экспертами.

Пунктом 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 предусмотрено, что плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь форму как единовременного платежа, так и периодических платежей.

Плата за сервитут должна быть соразмерна той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В экспертном заключении №88/23-СД от 26.09.2023 эксперты определили стоимость годовой платы за пользование сервитутом, в том числе по варианту №2 в размере 260 577 руб. в год.

Таким образом, судом устанавливается плата за пользование сервитутом в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:1058 в размере 260577 руб. в год.

Учитывая режим работы зданий складов истцов, а также доводы представителя истцов, изложенные в судебном заседании, суд полагает необходимым установить срок действия сервитута - бессрочным, время пользования сервитутом с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в будние и выходные дни, без ограничения проезда и прохода.

Оснований для удовлетворения исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмор", обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива Норд", акционерному обществу "Лонмади" и индивидуальному предпринимателю ФИО4, судом не усматривается.

Уплаченная истцами в бюджет государственная пошлина является понесенными ими судебными расходами и подлежит взысканию с 3-го ответчика (ИП ФИО3) в пользу истцов в порядке распределения понесенных истцами судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:1058, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>), расположенного по адресу: <...> на следующих условиях:

- назначение сервитута - для целей прохода, а также проезда грузового, легкового автомобильного транспорта и спецавтотранспорта к земельному участку с кадастровым номером 29:22:040211:2190, зданию склада открытого хранения с кадастровым номером 29:22:040211:320, земельному участку с кадастровым номером 29:22:040211:949 и зданию склада с кадастровым номером 29:22:040211:329;

- часть земельного участка в отношении которого устанавливается сервитут имеет общую площадь 903 кв.м его координаты:

Номер характерной точки

Координата Х

Координата Y

Точность определения, м

1б

654172.98

2521519.21

0,1

2б

654185.18

2521536.69

0,1

3б

654197.07

2521550.87

0,1

4б

654210.33

2521566.91

0,1

5б

654221.31

2521583.87

0,1

6б

654247.52

2521629.42

0,1

7б

654271.38

2521671.85

0,1

8б

654267.85

2521673.74

0,1

9б

654264.61

2521667.50

0,1

10б

654263.48

2521668.05

0,1

11б

654240.65

2521627.51

0,1

12б

654216.98

2521586.36

0,1

13б

654206.24

2521569.79

0,1

14б

654193.49

2521554.38

0,1

15б

654181.05

2521539.51

0,1

16б

654168.77

2521521.95

0,1

- срок действия сервитута - бессрочный, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в будние и выходные дни, без ограничения проезда и прохода;

- размер платы за пользование сервитутом 260 577 руб. в год.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмор", обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива Норд", акционерному обществу "Лонмади" и индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин