Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А54-6350/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6350/2022
г. Рязань
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319623400001620, Рязанская область, г. Касимов)

к администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН <***>, 391300, <...>)

при участии в деле в качестве третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>)

ФИО3 (Рязанская область, г. Касимов)

о признании права собственности,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО4, представитель по доверенности от 21.12.2021 №62 АБ 1630610, личность удостоверена на основании предъявленного удостоверения адвоката;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования - городской округ город Касимов о признании права собственности.

Определением суда от 15.08.2022 исковое заявление принято и назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>).

21.06.2023 от представителя истца, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд: признать за истцом право собственности на нежилое здание (гараж), общей площадью 381,5 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:26:0011102:910, по адресу: <...> и на земельном участке с кадастровым номером 62:26:0011102:913 по адресу: <...>.

Представитель истца поддержала заявление об уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение заявленных требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом заявителя.

Определением суда от 22.06.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5 (390013, <...> б, пом/офис Н5/302).

Определением от 29.08.2023 производство по делу возобновлено.

Определением от 28.12.2023 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (Рязанская область, г. Касимов).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 62:26:0011102:640, площадью 2048 +/-9 кв.м., расположенный по адресу: <...> разрешенное использование: предприятия оптовой, мелкооптовой торговли и магазины розничной торговли по реализации готовой продукции для размещения объектов торговли, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 27.08.2020 г. №62:26:0011102:640-62/052/2020-3 (установлено также определением Касимовского районного суда Рязанской области 11.08.2020 г.).

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 62:26:0011102:640, площадью 2048 +/-9 кв.м., расположенный по адресу: <...> разрешенное использование: предприятия оптовой, мелкооптовой торговли и магазины розничной торговли по реализации готовой продукции для размещения объектов торговли, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 07.08.2020 г. №62:26:0011102:643-62/052/2020-1.

31.05.2021 между ФИО2 и ФИО3 подписано соглашение о перераспределении двух земельных участков и образовании двух новых земельных участков.

В указанном соглашении изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 62:26:0011102:640 с "предприятия оптовой, мелкооптовой торговли и магазины розничной торговли по реализации готовой продукции" на "склад" на основании Правил Землепользования и застройки Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области, утвержденных Постановлением Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от 19.04.2021 №150-п.

Также изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 62:26:0011102:643 с "предприятия оптовой, мелкооптовой торговли и магазины розничной торговли по реализации готовой продукции" на "склад" на основании Правил Землепользования и застройки Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области, утвержденных Постановлением Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от 19.04.2021 №150-п.

Перераспределены земельные участки следующим образом: из земельного участка с кадастровым номером 62:26:0011102:640 образован земельный участок:640/п1, площадью 2048 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 62:26:0011102:643, площадь. 1488 кв.м. разделен на два земельных участка:643/п1 площадью 43 кв.м. и 643/п2, площадью 1445 кв.м.

В результате перераспределения, ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером 62:26:0011102:640/п1 и с кадастровым номером 62:26:0011102:643/п1. ФИО3 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером 62:26:0011102:643/п2.

В дальнейшем из земельных участков с кадастровыми номерами 62:26:0011102:640 и 62:26:0011102:643 образован земельный участок с кадастровым номером 62:26:0011102:913, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 17.10.2022.

В материалы дела представлен акт обследования технического состояния здания, расположенного по адресу: <...> от 01.09.2021, технический план здания (гаража).

Поскольку у истца отсутствуют необходимые документы для регистрации права собственности на объект, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности юридического лица при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с частью 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истцом представлены в материалы дела доказательства принадлежности ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 62:26:0011102:913, и договор аренды земельного участка с кадастровым номером 62:26:0011102:910, на которых возведен спорный объект.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Таким образом, разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства, отсутствие которого означает факт самовольной постройки, что влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет завершение объекта строительства в полном объеме в соответствии с выданным разрешением, градостроительным планом земельного участка и проектной документацией.

В соответствии с частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Таким образом, для приобретения права собственности на вновь возводимый объект недвижимости и его последующей государственной регистрации необходимо предоставление совокупности всех документов, предусмотренных законодательством.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Истцом не оспаривается, что в отсутствие у него разрешения на строительство спорное имущество является самовольной постройкой.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство спорных объектов недвижимости была осуществлена истцом без получения необходимых разрешений.

Сам по себе факт самовольного строительства и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 ГК РФ не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

В пункте 26 Постановления Пленумов от 39.04.2010 N 22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Поскольку истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:26:0011102:913 и арендатором земельного участка 62:26:0011102:910, на которых возведен спорный объект недвижимости, следовательно, в силу положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право претендовать на признание права собственности на данный объект, как на самовольную постройку, в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству истца была проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия объекта строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, а также на предмет угрозы данных объектов для жизни и здоровья граждан.

При проведении экспертизы экспертом, согласно заключению №0307-23 от 12.10.2023 было установлено, испрашиваемая самовольная постройка - гараж, общей площадью 381, 5 кв.м., расположенный по адресу: <...> градостроительных, строительных норм и правил, требованиям противопожарной безопасности, Санитарных норм и других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемым к строениям подобного типа, соответствует. Строительство объекта выполнялось в точном соответствии с предъявляемыми требованиями, а используемые материалы в полной мере обеспечивают надежность несущих и ограждающих конструкций. Соблюдение нормативных требований технологии строительного производства, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

При осмотре здания, в местах сопряжения строений деформационных трещин, просадок не выявлено. Деформаций, прогибов, отклонений от проектной плоскости несущих и ограждающих конструкций здания не имеют. Строение соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" и СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия".

Возведенное здание гаража по адресу: <...> жизни и здоровью граждан не несет, права и интересы других лиц не нарушает: здание находится в исправном состоянии, строительные конструкции и основания обладают необходимой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу иных лиц. Самовольная постройка требованиям Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соответствует, требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не регламентируется.

Испрашиваемая самовольная постройка - гараж, общей площадью 381, 5 кв.м., расположенный по адресу: <...> располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером 62:26:0011102:913, общей площадью 2091 кв.м., расположенного по адресу <...> разрешенное использование: склад и земельного участка с кадастровым номером 62:26:0011102:910, общей площадью 154 кв.м. расположенного по адресу <...> разрешенное использование: предприятия оптовой, мелкооптовой торговли и магазины розничной торговли по реализации готовой продукции.

Анализ экспертного заключения позволяет прийти к выводу о том, что указанное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные части 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не вызывают сомнений. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы следуют из проведенных исследований.

При таких обстоятельствах экспертное заключение №0307-23 от 12.10.2023 принимается судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства.

С учетом судебной экспертизы, ответчик не оспаривает результаты проведенной экспертизы и считает возможным признать за истцом право собственности на спорный объект недвижимости, что также отражено в письменных пояснениях от 26.12.2023.

27.10.2023 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 62:26:0011102:910.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела документов установлено отсутствие нарушений строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности, требований охраны окружающей среды, а также то обстоятельство, что спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, и земельном участке, находящемся в пользовании истца на правах аренды и поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата судебной экспертизы производится по ее окончании путем перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области.

Распределение денежных средств в счет оплаты экспертизы по делу производится судом после исследования заключения в судебном заседании.

Экспертом представлено в суд экспертное заключение №0307-23 от 12.10.2023, за проведение экспертизы выставлен счет №63 от 13.10.2023 на сумму 45000 руб.

Определением от 22.06.2022 установлена стоимость экспертизы в размере 45000 руб. Платежным поручением от 23.11.2022 №2420 истец перечислил 30000 руб., платежным поручением №156 от 30.01.2023 истец перечислил 15000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области.

Таким образом, следует перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО5 с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 45000 руб. в счет проведения судебной экспертизы.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 N 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.07.2017 N 305-КГ15-20332).

Поскольку удовлетворение заявленного иска о признании собственности не было обусловлено нарушающими права истца действиями ответчика, то оснований для взыскания с него судебных расходов нет.

В силу вышеизложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы за проведение судебной экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319623400001620, Рязанская область, г. Касимов) на нежилое здание, общей площадью 381,5 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:26:0011102:913, общей площадью 2091 кв.м. по адресу: <...> и земельном участке с кадастровым номером 62:26:0011102:910, общей площадью 154 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

2. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области индивидуальному предпринимателю ФИО5 (390013, <...> б, пом/офис Н5/302) денежные средства в сумме 45000 руб. в счет проведения судебной экспертизы.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Е.В. Колбасова