Постановление от 5 августа 2022 г. по делу № А07-28003/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8517/2022
г. Челябинск
05 августа 2022 года
Дело № А07-28003/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинг «Экология Природы» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2022 по делу № А07-28003/2021.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью Холдинг «Экология Природы» - ФИО2 (доверенность от 09.04.2022, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью Холдинг «Экология природы» (далее - заявитель, ООО «Холдинг «Экология природы», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - административный орган, Министерство) от 14.09.2021 № 10-11/н о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее – Администрация), Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району (далее – Комитет), отдел Министерства внутренних дел России по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан (далее – ОМВД по Стерлитамакскому району).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано, изменено назначенное постановление Министерства от 14.09.2021№ 10-11/н наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей на наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «Холдинг «Экология природы», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что песчано-гравийная смесь (далее – ПГС) использовалась обществом в собственных нуждах, ею отсыпались подъездные пути к прудам. Отмечает, что в заявлении ФИО3 не указано, какое административное правонарушение совершено обществом, ФИО4 не мог обращаться с заявлением в отдел полиции. При этом какой-либо карьер в пользовании общества отсутствует, отсутствуют доказательства реализации обществом ПГС.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие административного органа и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.10.2014 между Администрацией и ООО «Холдинг «Экология природы» заключен договор № 14/219 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:44:111101:120, площадью 66 971 кв.м, участок находится примерно в 2 500 м от ориентира по направлению юго-восток, почтовый адрес ориентира Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с/с Красноярский, с. Косяковка, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, срок аренды – 49 лет (т.1, л.д. 44-47).

12.01.2016 между Администрацией сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан и ООО «Холдинг «Экология природы» заключен договор № 16/3-Т аренды земельного участка с кадастровым номером 02:44:111101:135, расположенный по адресу (адресный ориентир) Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, ориентир – с. Косяковка, примерно в 2 500 м от ориентира по направлению юго-восток, разрешенное использование – фермерский комплекс по разведению и выращиванию рыб, срок договора – 5 лет и действует до 11.01.2021 (т.1, л.д. 72-77).

09.03.2016 между Администрацией сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан и ООО «Холдинг «Экология природы» заключен договор № 16/3-Т аренды земельного участка с кадастровым номером 02:44:111101:121, расположенный по адресу (адресный ориентир) Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, ориентир – с. Косяковка, примерно в 3 300 м от ориентира по направлению юго-восток, разрешенное использование – фермерский комплекс по разведению и выращиванию рыб, срок договора – 5 лет и действует до 10.03.2021 (т.1, л.д. 78-83).

23.07.2021 в 12.45 часов комиссией в составе представителей Администрации, председателя Комитета составлен акт осмотра земельного участка в связи с окончанием срока договора № 16/3-Т аренды земельного участка с кадастровым номером 02:44:111101:135, площадью 323857 кв.м расположенный по адресу (адресный ориентир) Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, ориентир – с. Косяковка, примерно в 2 500 м от ориентира по направлению юго-восток, где указано, что на территории земельного участка ведется добыча ПГС открытым способом экскаватором Хитачи оранжевого цвета с погрузкой на автомобили Шахман различных цветов, после чего ПГС увозится с территории земельного участка с дальнейшей реализацией физическим и юридическим лицам, на дороге имеются протекторы шин большегрузных авто, приложены фото и видеозапись (т.1, л.д. 84).

23.07.2021 в 13.35 часов комиссией в составе представителей Администрации, председателя Комитета составлен акт осмотра земельного участка с целью контроля и охраной земель, предоставленных в аренду, по договору № 14/219 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:44:111101:120, площадью 66 971 кв.м, участок находится примерно в 2 500 м от ориентира по направлению юго-восток, почтовый адрес ориентира Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с/с Красноярский, с. Косяковка, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, где указано, что на участке производится добыча и вывоз ПГС в больших объемах на большегрузных авто марки Шахман, в ходе осмотра проведена фото- и видеофиксация(т.3, л.д. 84-90).

23.07.2021 в 11.50 часов комиссией в составе представителей Администрации, председателя Комитета составлен акт осмотра земельного участка в связи с окончанием срока договора № 16/3-Т аренды земельного участка с кадастровым номером 02:44:111101:121, расположенный по адресу (адресный ориентир) Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, ориентир – с. Косяковка, примерно в 3 300 м от ориентира по направлению юго-восток, разрешенное использование – фермерский комплекс по разведению и выращиванию рыб, где установлено, что нарушен плодородный слов почвы на всей площади участка, уничтожены пойменные луга, земельный участок приведен в негодное состояние, вырыт котлован и заполнен водой площадью 3,4 га, в ходе осмотра проведена фото- и видеофиксация (т.3, л.д. 83).

24.07.2021 в дежурную часть ОМВД России по Стерлитамакскому району поступило обращение от ФИО3 о том, что вблизи с. Косяковка незаконно добывают песчано-гравийную смесь на землях сельскохозяйственного назначения (т.1, л.д. 114), где указано: «Я являюсь специалистом отдела промышленности Администрации Стерлитамакского района. В мои обязанности входит: контроль и проверки в сфере промышленности по Стерлитамакскому района. 23.07.2021 я в составе комиссии осуществил выезд на карьер расположенный у подножия горы Куштау в направлении д. ФИО5 Стерлитамакский район РБ, по двум договорам у ООО Холдинг «Экология Природы» истекли сроки аренды. ФИО6 продолжал заниматься своей деятельностью, так при нашем заезде проводилась незаконная добыча и вывоз ПГС с территории арендованной земли. Мы составили акт, зафиксировали фото и видеофиксатор момент загрузки и выгрузки ПГС на конечный пункт. Предупредили ФИО7 24.07.2021 мной был осуществлен выезд на место добычи ПГС, работа проводилась. Я проследовал за грузовыми машинами, которые также привезли меня на место выгрузки, расположенной по адресу в 300 м южнее от магазина «Громада» в <...>.».(т.1, л.д. 115-116).

24.07.2021 дознаватель ОМВД России по Стерлитамакскому району, лейтенант полиции ФИО8, получив сообщение от ФИО9, осуществил выезд в составе группы ОМВД России по Стерлитамакскому району для осмотра места происшествия расположенного в 1,5 - 2 км юго-восточнее от д. Косяковка Стерлитамакского района Республики Башкортостан.

24.07.2021 составлен протокол осмотра места происшествия, объектом осмотра являлся участок автодороги, расположенный на территории бывшего детского лагеря «Орленок», находящегося в 1,5 - 2 км юго-восточнее от д. Косяковка Стерлитамакского района Республики Башкортостан, осмотром установлено, что участок автодороги покрыт гравием, с левой стороны автодороги расположен грузовой самосвал марки HOWO ZZ3257M3647W, красного цвета, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак У686РВ102RUS, в кузове автомашины обнаружена песчано-гравийная смесь общим объемом около 13 м3. В четырех метрах от данного автотранспорта сзади расположен второй грузовой самосвал марки HOWO ZZ3327M3847W, красного цвета, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак О663ВО102RUS, в кузове автомашины обнаружена песчано-гравийная смесь общим объемом около 13 м3 (т.1, л.д. 117-126).

Из объяснений от 24.07.2021 водителя грузового автотранспорта марки HOWO ZZ3327M3847W, красного цвета, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак О663ВО102RUS, ФИО10 следует: «Я работаю водителем в ООО «Босфор» с 2019 г. В настоящее время перевожу ПГС с карьера возле д. Косяковка Стерлитамакского района на строительство дороги по ул. Гражданская г. Стерлитамак. Сегодня вывез 2 раза на этой автомашине. Вместимость около 13 м3. ФИО11 руководитель организации, хозяин машины.» (т.1, л.д. 127-128).

Из объяснений от 24.07.2021 водителя грузового автотранспорта марки HOWO ZZ3257M3647W красного цвета 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак О663ВО102RUS, ФИО12 следует: «Я работаю водителем в ООО «Босфор» примерно с 2019 г., работаю на автомашине марки HOWO, грузовой самосвал, в последнее время перевозил ПГС с карьера возле д. Косяковка Стерлитамакского района на ул. Прибрежная г. Стерлитамак на строительство дороги. Отсюда возил я и Равиль на HOWO государственный регистрационный знак О663ВО102RUS.» (т.1, л.д. 129-130).

24.07.2021 дознавателем ОМВД России по Стерлитакскому району составлен протокол осмотра места происшествия, где объектом осмотра является участок местности, расположенный в 4-х км юго-восточнее с. Косяковка (местоположение согласно приложению 2Gis 53.698018, 56.060343). Участок местности представляет собой искусственно созданное углубление, наполненное водой, с восточной стороны углубления обнаружен экскаватор марки Драглайн без регистрационных знаков снаружи. На момент осмотра экскаватор не работал. В 15 метрах от данного экскаватора обнаружен экскаватор марки Hundai, бортовой номер 21900, 1451107/1950. На момент осмотра двери кабины экскаватора были закрыты, экскаватор не работал (т.1, л.д. 131-137).

Административным органом установлено, что осмотренный 24.07.2021 участок местности (местоположение согласно приложению 2Gis 53.698018, 56.060343) совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером 02:44:111101:135.

24.07.2021 сотрудниками ОМВД России по Стерлитамакскому району осмотрен земельный участок в 300 м южнее магазина «Громада», расположенного по адресу <...>, в протоколе осмотра установлено, что данный участок местности расположен на неогороженной территории, на поверхности которого расположена песчано-гравийная смесь высотой около 9 м, шириной 10 м, длиной 20 м, по центру участка местности расположен работающий экскаватор марки «Хитачи», оранжевого цвета, государственный регистрационный знак <***> 2017 года выпуска, в кабине находился мужчина (т.1, л.д. 138-142).

28.07.2021 у директора ООО Холдинг «Экология природы» ФИО7 отобраны объяснения, о чем составлен протокол, с его слов установлено, что ООО Холдинг «Экология Природы» занимается по проекту созданием паркового хозяйства, созданием искусственного водоема под разведение различных пород рыб. По состоянию на 28.07.2021 создание паркового хозяйства находилось в процессе, работы не были выполнены до конца. Свою деятельность ООО Холдинг «Экология Природы» ведет на арендованной территории, а именно на земельных участках с кадастровыми номерами 02:44:111101:135, 02:44:111101:120, 02:44:111101:121 по договорам аренды. С 11 мая 2021 г. по 26 июля 2021 г. он находился на амбулаторном лечении по состоянию здоровья, управлять деятельностью ООО Холдинг «Экология Природы» не мог, по его указанию деятельностью занимался ФИО13. Для организации беспрепятственного проезда к пруду ФИО7 было дано указание об отсыпке песчано-гравийной смесью дороги, ведущей с основной дороги к пруду. Контроль за этими работами проводил ФИО13, он же может сообщить полную информацию. ФИО7 добавил, что более за пределы территории пруда песчано-гравийную смесь никуда не вывозили. О том, что водители автомашины марки Шакман с государственным регистрационным знаком <***> и автомашины марки Камаз Р400НХ/702 вывозили песчано-гравийную смесь с территории пруда на территорию для строительства дорог по ул. Прибрежная г. Стерлитамак ФИО7 не знал, указаний не давал (т.1, л.д. 150-151).

Из объяснений членов комиссии Администрации, осуществившими комиссионный выезд 23.07.2021 на территорию возле д. Косяковка Стерлитамаского района у подножия горы Куштау «Шиханы» с целью проверки ООО Холдинг «Экология Природы» по договорам аренды в лице специалиста отдела промышленности ФИО3, специалиста отдела промышленности ФИО14, председателя ФИО15 Юрисовича, начальника отдела муниципального контроля Администрации ФИО16 и главного специалиста отдела муниципального контроля Администрации добыча и вывоз ПГС проводилась ежедневно с дальнейшей реализацией физическим и юридическим лицам. Осмотренные земельные участки ранее принадлежали ООО Холдинг «Экология природы», комиссия предупредила руководителя общества о прекращении добычи ПГС и принятии мер по оформлению земельных участков (т.2, л.д. 17-23).

02.08.2021 отобраны объяснения у директора ООО «Босфорплюс», согласно которым работники ООО «Босфорплюс» возят ПГС с карьера вблизи с. Большой Куганак Стерлитамакского района. С других карьеров работники общества ПГС не возят. 23.07.2021 к нему обратился ФИО13, который попросил выделить ему 2 Камаза на 2 часа, чтобы отсыпать дорогу от главной дороги в сторону пруда, который находится вблизи с. Косяковка (т.2, л.д. 29).

13.08.2021 ОМВД России по Стерлитамакскому району в адрес Министерства направлены материалы проверки КУСП № 6249 от 24.07.2021 (т.1, л.д. 116).

31.08.2021 Министерством в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 10-11/н по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ (т.1, л.д. 100-108), при составлении протокола общество было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

14.09.2021 в отсутствие представителя общества рассмотрено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 7.3 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 названной статьи, в пределах своих полномочий вправе, в том числе старшими государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве природопользования и экологии Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.05.2013 № 200, Министерство является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции управление, регулирование, контроль и надзор в следующих областях государственного управления, в том числе, управление государственным фондом недр в отношении участков недр местного значения; организует и осуществляет региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения (пункт 3.14 Положения).

Таким образом, оспариваемое постановление принято должностным лицом уполномоченного органа.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые общественные отношения в сфере лицензирования пользования недрами.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии.

Субъектом могут являться юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В силу Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1, Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу статьи 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Согласно распоряжению Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Федерального горного и промышленного надзора России и Правительства Республики Башкортостан от 17 декабря 2003 г. № 570-р/23/522 «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Республики Башкортостан» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 30.01.2004, регистрационный номер № 5513) песчано-гравийная смесь относится к общераспространенным полезным ископаемым.

В соответствии с частью 6 статьи 10.1 Закона о недрах основаниями возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Пункт 1 части 1 статьи 23 Закона о недрах запрещает самовольное пользование недрами, то есть пользование недрами без лицензии.

В суд первой инстанции была представлена справка Министерства 29.08.2014 № 1037 «Об отсутствии месторождений полезных ископаемых, запасы которых учтены государственным балансом на участок недр, расположенный в 3,3 км восточнее южной окраины д. Косяковка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.

29.01.2019 вступили в силу изменения в Порядок использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых (далее - ОПИ) и подземных вод, а также строительства подземных вод сооружений собственниками земельных участков на территории Республики Башкортостан, утвержденный приказом Министерства от 09.10.2015 № 436п (ред. Приказа от 29.12.2018 № 1257п), где введены новые требования к правообладателям земельных участков, использующим ОПИ в соответствии со статьей 19 Закона о недрах.

27.02.2019 Министерством направлено письмо № 08/2620 всем правообладателям земельных участков (по реестру), с требованием о необходимости сдать оригиналы справок «Об отсутствии месторождений полезных ископаемых, запасы которых учтены государственным балансом».

В силу статьи 19 Закона о недрах Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

На возможность использования общераспространенных полезных ископаемых без получения лицензии только не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности обращено внимание в пункте 8 «Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)

Апеллянт указывает на использование добытой ПГС для собственных нужд, а именно: для отсыпки подъездных путей к обустраиваемым прудам на арендованных земельных участках.

Как следует из материалов дела, 24.07.2021 общество на участке местности, расположенном в 4-х км юго-восточнее с. Косяковка (местоположение согласно приложению 2Gis 53.698018, 56.060343), совпадающим с местоположением земельного участка с кадастровым номером 02:44:111101:135, представляющим собой искусственно созданное углубление, наполненное водой, где с восточной стороны углубления обнаружен экскаватор марки Драглайн без регистрационных знаков снаружи, а в 15 метрах от данного экскаватора обнаружен экскаватор марки Hundai, бортовой номер 21900, 1451107/1950, осуществляло добычу общераспространенных полезных ископаемых – песчано-гравийную смесь для отсыпки подъездных путей (дорог) к строящимся прудам ООО «Холдинг Экология природы», так, участок автодороги, расположенный на территории бывшего детского лагеря «Орленок», находящегося в 1,5 - 2 км юго-восточнее от с. Косяковка Стерлитамакского района Республики Башкортостан, покрыт гравием.

Таким образом, общество осуществляло добычу общераспространенных полезных ископаемых и использовало песчано-гравийную смесь в предпринимательской деятельности, поскольку деятельность общества – это создание фермерского комплекса по разведению и выращиванию рыб, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 02:44:111101:135, расположенный по адресу (адресный ориентир) Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, ориентир – с. Косяковка, примерно в 2 500 м от ориентира по направлению юго-восток, следовательно, создаваемая обществом инфраструктура, включая отсыпку подъездных путей (дорог) к строящимся прудам, непосредственно связана с осуществлением обществом предпринимательской деятельности, при этом лицензия на пользование недрами у общества отсутствовала.

С учетом изложенного, следует признать доказанным в действиях общества события, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Довод апеллянта о невозможности использования материалов проверки по факту обращения ФИО3 в ОМВД России по Стерлитамакскому району ввиду отсутствия у него доверенности от Администрации подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При этом как указано в части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) задачами полиции являются, в частности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возложены обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять их проверку и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях установлен Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция), утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 (зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 № 34570).

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение следующих сообщений:

об административном правонарушении - сообщение, изложенное в устной форме, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения (подпункт 2.2.2.);

Согласно пункту 5 Инструкции разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии представляет собой проверку фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 39 Инструкции установлено, что после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел.

Из материалов дела следует, что в ОМВД России по Стерлитамакскому району обратился ФИО3 как физическое лицо, доверенность от Администрации не представлялась, соответственно, органом полиции правомерно расценено обращение ФИО3 как обращение физического лица.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вмененного правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о недрах, общество должно было знать об установленных обязанностей в сфере недропользования, вытекающих из данного законодательства, и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Поскольку нарушение совершено в результате активных действий общества (осуществление добычи песчано-гравийной смеси и использование ее в предпринимательской деятельности общества) и отсутствия доказательств наличия объективных препятствий для несовершения этих действий обществом, судебная коллегия полагает доказанной вину общества в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности Министерством не допущено.

Постановление вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления № 10).

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения (в том числе для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ) заявителем в материалы настоящего дела не представлено и судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного обществом административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Министерством наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Судом первой инстанции учтены положения статей 4.1.2, частей 3.2, 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ, приведены выводы о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа снижено до 30 000 рублей.

Административным органом апелляционная жалоба в части изменения судом первой инстанции размера административного штрафа не подана, в связи с чем в указанной части решение суда первой инстанции не пересматривается.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 5 статьи 30.2 КоАП) не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в связи с чем апеллянту из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная по чеку-ордеру от 01.06.2022 (операция № 4039) государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2022 по делу № А07-28003/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинг «Экология Природы» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Холдинг «Экология Природы» из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 01.06.2022 (операция № 4039) государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.В. Бояршинова


Судьи А.А. Арямов


П.Н. Киреев