Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А73-6206/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6667/2023
22 января 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный монолит»: ФИО3, представитель по доверенности от 28.11.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный монолит»

на определение от 23.10.2023

по делу № А73-6206/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску потребительского гаражно-строительного кооператива № 217 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680045, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>)

об обязании восстановить разрушенную систему водоотведения

третье лицо: публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства»

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражно-строительный кооператив № 217 (далее- ПГСК-217) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный монолит» (далее – ООО «Дальневосточный монолит») об обязании восстановить разрушенную систему водоотведения в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением от 22.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публично-правовую компанию «Единый заказчик в сфере строительства».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, иск удовлетворен, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный монолит» в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда восстановить разрушенную систему водоотведения от потребительского гаражно-строительного кооператива № 217. Судом распределены судебные расходы.

26.01.2023 взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС №№ 041270032 и ФС 041270033.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска от 07.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 42533/23/27004-ИП на основании исполнительного листа от 26.01.2023 серии ФС № 041270032, выданного по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2022 по делу № А73-6206/2022.

12.09.2023 от ООО «Дальневосточный монолит» (далее – заявитель) поступило заявление о прекращении исполнительного производства от 07.02.2023 № 42533/23/27004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС 041270032, в связи с невозможностью исполнения и отсутствием необходимости в восстановлении системы водоотведения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Дальневосточный монолит» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить исполнительное производство.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом не указаны причины отклонения доводов ООО «Дальневосточный монолит» о том, что объект водоотведения находится в первоначальном состоянии и не требует восстановления. Также указывает на то, что у него отсутствует право на выполнение работ.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель должника поддержал свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Взыскатель, судебный пристав-исполнитель, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого определения исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 18-КГ16-15, от 16.08.2016 № 18-КГ16-82, от 23.10.2018 № 18-КГ18-144).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По смыслу изложенного, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на ООО «Дальневосточный монолит».

Заявляя о необходимости прекращения исполнительного производства, ООО «Дальневосточный монолит» ссылалось на то, что земельный участок 27:23:0050214:43, на котором ведется строительство спортивного комплекса, не граничит с земельным участком 27:23:0050214:1, на котором расположен ПГСК № 217, поскольку между ними находится муниципальная земля, на которой строительство не ведется.

Строительство временной автодороги ведется на земле муниципальной собственности, без предоставления земельного участка в собственность по правому краю земельного участка ПГСК № 217 на основании Разрешения 421/18 от 19.12.2018, сроком до 19.12.2019, которое продлевалось до 26.11.2021. Впоследствии выдано новое Разрешение № 553/22 от 26.10.2022 сроком до 26.10.2023.

Земельный участок находится в муниципальной собственности, право пользования ограничено только объектом, поименованным пунктом 1 Разрешения. Пункт 6 вводит запрет на строительство объектов, не предусмотренных данным Разрешением.

Разрешение на строительство выдано ФГБОУВО «Дальневосточная государственная академия физической культуры». Финансирование данного объекта производится за счет федерального бюджета. Функции Заказчика выполняет ППК «Единый заказчик в сфере строительства».

В настоящее время данная сеть не разрушена и продолжает функционировать. Восстановление обозначенной системы водоотведения не требуется, поскольку на участке ее местоположения ответчик не вел строительно-монтажных работ.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае приведенные в обоснование жалобы обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявления ООО «Дальневосточный монолит» о прекращении исполнительного производства, с учетом содержания решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2022 по настоящему делу, целей и задач исполнительного производства.

Суд первой инстанции верно признал, что указанные заявителем обстоятельства не могут свидетельствовать о невозможности исполнения решения суда от 17.10.2022. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в качестве фактических оснований для прекращения исполнительного производства, не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих о фактической утрате возможности исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2022, об отсутствии возможности его исполнения любыми способами, ООО «Дальневосточный монолит» в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой как по характеру, так и по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие у должника намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства.

Фактически требования заявителя направлены на преодоление законной силы судебного акта, которым арбитражный суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный монолит» в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда восстановить разрушенную систему водоотведения от потребительского гаражно-строительного кооператива № 217.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы ответчика, о том, что судом первой инстанции не указаны причины отклонения доводов ООО «Дальневосточный монолит» о том, что объект водоотведения находится в первоначальном состоянии и не требует восстановления, у должника отсутствует право на выполнение работ.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2022.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2022 установлено, что между ФКУ «Дирекция ФКС» (правопреемником которого является ППК «Единый заказчик») и ООО «Дальневосточный монолит» были заключены государственные контракты № 00010 от 06.07.2017 г. и № 00011 от 09.11.2018 г. по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточная государственная академия физической культуры», расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером: 27:23:0050214:43, по адресу: <...> уч. 19А (далее - Объект).

Согласно записям в реестре контрактов Единой информационной системы в сфере закупок № 1770377127117000051 и № 1770377127118000056 данные контракты не расторгнуты и являются действующими, выполненные работы фиксируются актами.

ПГСК № 217 расположен на соседнем земельном участке с кадастровым номером: 27:23:0050214:1, по адресу <...>.

В ходе производства работ по вышеуказанным государственным контрактам ООО «Дальневосточный монолит» допустил ряд нарушений, в результате которых нарушено функционирование системы водоотведения от гаражно-строительного кооператива, стоковые воды затапливают занимаемый нами участок, наносят повреждения капитальным сооружениям.

09.07.2020 г. Управлением Ростехнадзора на основании распоряжения № РП-372- 471-0 проведена внеплановая выездная проверка по объекту, по результатам которой оформлен акт от 14.09.2020 г. № 05-27-18-78-03 с зафиксированными нарушениями, в том числе:

1. При возведении временной автомобильной дороги не обеспечена сохранность коммуникаций по отводу сточных вод от гаражей ПГСК № 217. Нарушены требования проектной документации Раздел 6 «Схема планировочной организации земельного участка», Графическая часть, лист 3 шифр 0205-01.2016-ПЗУ; Раздел 6 «Проект организации строительства», Графическая часть, лист 2,1 шифр 0205-01.2016-ПОС; статья 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент № 384-ФЗ); части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

2. При возведении временной автомобильной дороги устройство водоотвода с территории открытым способом выполнено с нарушением требований проектной документации, а именно: не выполнено устройство каменной наброски (dк=0,2 м) по водоотводной канаве.

Нарушены требования проектной документации Раздел 6 «Схема планировочной организации земельного участка», Графическая часть, лист 3 шифр 0205-01.2016-ПЗУ; Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» Текстовая часть, лист 25 шифр 0205-01.2016-ООС; части 3, 6 статьи 52 ГрК РФ.

Истец, указав, что разрушенные ООО «Дальневосточный монолит» при исполнении вышеуказанных контрактов коммуникации не восстановлены, отвод сточных вод от земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050214:1 не возобновлен, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Факт допущенных ответчиком нарушений подтвержден материалами дела, в том числе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2021 по делу № А73-18526/2020.

Судебными актами по данному делу установлено, что в ходе строительства, в частности при возведении временной автомобильной дороги ООО «Дальневосточный монолит» были повреждены коммуникации по отводу сточных вод от гаражного кооператива, при том, что отметка о дренажной трубе, отводящей воды от гаражей, имелась на плане (схеме) местности, входящем в проектную документацию строительства спорного объекта капитального строительства.

Данные обстоятельства, согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение, оспариванию и доказыванию не подлежат.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности принятого судом первой инстанции определения об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2023 по делу № А73-6206/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1