Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А18-6402/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А18-6402/2021

10.04.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.11.2022 по делу № А18-6402/2021,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - ФИО1, должник), в арбитражный суд Республики Ингушетия 29.08.2022г. г. обратилось УФНС России по РИ с заявление о включении задолженности в размере 146 984 рублей 25 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда от 15.11.2022 по делу № А18-6402/2021 удовлетворено в полном объеме заявление УФНС России по РИ.

Определение мотивировано тем, что задолженность документально подтверждена.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.11.2022 по делу № А18-6402/2021 изменено, включены в реестр требований кредиторов ФИО1 требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия в размере 91 790,80 руб. - основного долга, 13 326,70 руб. – пени, указанные требования отнесены в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов. Требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитываются в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяются после погашения основной суммы задолженности, в остальной части в удовлетворении требований отказано, апелляционная жалоба - оставлена без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2024 постановление апелляционной инстанции по настоящему делу отменено, спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налоговым органом не соблюден порядок администрирования налоговой задолженности просят определение отменить, отказать в удовлетворении требования.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционных жалоб полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.11.2022 по делу № А18-6402/2021 подлежит изменению, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования уполномоченный орган сослался на наличие у ФИО1 недоимки по налогам на имущество физических лиц, земельного налога за 2015 - 2021 годы и пени и представил налоговые уведомления: N 78194762 от 18.09.2016, N 156217441 от 07.02.2017, N 56981296 от 20.09.2017, N 46664352 от 07.09.2018, N 60766652 от 01.08.2019, N 20958251 от 03.08.2020,N 39228292 от 01.09.2021, N 18810989 от 01.09.2022, требования: N 5024 от 11.01.2013, N 68515 от 18.12.2014, N 72151 от 20.10.2015, N 10724 от 14.12.2016, N 8934 от 21.11.2017, N 9750 от 07.12.2017, N 382 от 28.12.2018, N 8497 от 11.02.2020, N 14269 от 29.06.2020, N 26112 от 21.07.2020, N 1277 от 03.02.2021, N 40074 от 21.12.2021, N 1144 от 16.01.2022, заявления о вынесении судебного приказа N 1361 от 28.05.2019, N 2385 от 13.05.2020, N 690 от 22.07.2021, судебные приказы N 2А-230/2019 от 02.09.2019, N 2А-356/2020 от 27.07.2020, N 2А-98/2022 от 28.01.2022, постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2020, Подробный расчет сумм пени по состоянию на 07.07.2022.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в полном объеме исходил из того, что налоговая задолженность ФИО1 подтверждается представленными уполномоченным органом документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление 3 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что требование уполномоченного органа составляет задолженность по налогу на имущество за 2014 - 2020 годы и земельному налогу за 2014 -2020 годы, а также пени.

В подтверждение наличия задолженности уполномоченный орган представил налоговые уведомления, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, заявления о вынесении судебного приказа, судебные приказы, постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как указано Уполномоченным органом в заявлении, на дату возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина, должник имеет следующую задолженность перед бюджетом:

1. Земельный налог физических лиц:

- за 2014 в размере 16 044 рублей, с учетом уменьшения налога по расчету, в размере 10 695 рублей 80 копеек (налоговое уведомление N 156217441 от 07.02.2017, требование N 26112 от 21.07.2020);

- за 2016 в размере 5 348 рублей (налоговое уведомление N 56981296 от 20.09.2017, требование N 9750 от 07.12.2017);

- за 2017 в размере 5 348 рублей (налоговое уведомление N 46664352 от 07.09.2018, требование N 382 от 28.12.2018);

- за 2018 в размере 5 348 рублей (налоговое уведомление N 60766652 от 01.08.2019, требование N 8497 от 11.02.2020);

- за 2019 в размере 5 348 рублей (налоговое уведомление N 20958251 от 03.08.2020, требование N 1277 от 03.02.2021);

- за 2020 в размере 3 357 рублей (налоговое уведомление N 39228292 от 01.09.2021, требование N 40074 от 21.12.2021).

Налог на имущество физических лиц:

- за 2015 в размере 6 105 рублей (налоговое уведомление N 78194762 от 18.09.2016, требование N 10724 от 14.12.2016);

- за 2016 в размере 12 085 рублей (налоговое уведомление N 56981296 от 20.09.2017, требование N 9750 от 07.12.2017);

- за 2017 в размере 13 293 рублей (налоговое уведомление N 46664352 от 07.09.2018, требование N 382 от 28.12.2018);

- за 2018 в размере 14 623 рублей (налоговое уведомление N 60766652 от 01.08.2019, требование N 8497 от 11.02.2020);

- за 2019 в размере 16 085 рублей (налоговое уведомление N 20958251 от 03.08.2020, требование N 1277 от 03.02.2021);

- за 2020 год в размере 17 693 рублей (налоговое уведомление N 39228292 от 01.09.2021, требование N 40074 от 21.12.2021).

Всего: налог 115 328 руб. 80 коп, пеня 30 655 руб. 45 коп, штраф 1000 руб. (требование N 5024 от 11.01.2013).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пунктах 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. При этом требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Законом о банкротстве установлены специальные гарантии защиты прав кредиторов от включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Целью судебной проверки заявленных требований является исключение у суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также в его гражданско-правовой характеристике.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

ФИО1 не представил доказательств уплаты соответствующих налогов и пени за спорный период.

Факт наличия объектов налогообложения (имущества, земельного участка) ФИО1 не оспаривает.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункта 3 статьи 46, пункта 3 статьи 48 НК РФ, пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Таким образом, возможность принудительного взыскания недоимки сохраняется при условии своевременного принятия налоговым органом решения об обращении взыскания на денежные средства организаций в порядке статьи 46 Кодекса, и не позднее годичного срока, предусмотренного абзаца 3 пункта 1 статьи 47 Кодекса.

При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет либо при отсутствии возможности взыскания недоимки за счет денежных средств принять решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика.

Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 НК РФ.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате налога по результатам налоговой проверки - в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При этом положениями пункта 3 статьи 46 и пунктами 5, 6 статьи 69 НК РФ предусмотрено обязательное направление налогоплательщику требования об уплате налога и решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием налоговых органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиума Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена (абзац 1).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ) (абзац 6).

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными (абзац 3).

В пункте 11 названного Обзора Верховного суда Российской Федерации также разъяснено, что вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Процедура реструктуризации введена в отношении ФИО1 07.07.2022.

Доказательства взыскания спорной задолженности за счет денежных средств налогоплательщика либо его имущества в материалы дела не представлены. Сведений о принятии судом к производству заявления о выдаче судебного приказа, судебные приказы о взыскании спорной задолженности в материалах обособленного спора отсутствуют.

Порядок взыскания недоимки за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, установлен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

С учетом предусмотренного статьей 48 НК РФ срока на взыскание задолженности в судебном порядке, суд апелляционной инстанции считает не пропущенным срок на принудительное взыскание с должника задолженности по требованию N 40074 от 21.12.2021 в размере 17 693 рублей налога на имущество физических лиц за 2020 год и в размере 3 357 рублей земельного налога за 2020 год и соответствующих пеней. Задолженность по налогам и пеням не является текущей. Заявление уполномоченного органа в указанной части подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании задолженности по Земельному налогу физических лиц:

- за 2014 в размере 16 044 рублей, с учетом уменьшения налога по расчету, в размере 10 695 рублей 80 копеек (налоговое уведомление N 156217441 от 07.02.2017, требование N 26112 от 21.07.2020);

- за 2016 в размере 5 348 рублей (налоговое уведомление N 56981296 от 20.09.2017, требование N 9750 от 07.12.2017);

А так же, требования о взыскании задолженности по Налогу на имущество физических лиц:

- за 2015 в размере 6 105 рублей (налоговое уведомление N 78194762 от 18.09.2016, требование N 10724 от 14.12.2016);

- за 2016 в размере 12 085 рублей (налоговое уведомление N 56981296 от 20.09.2017, требование N 9750 от 07.12.2017); не признается обоснованным, поскольку уполномоченным органом пропущен предусмотренный статьей 48 НК РФ срок для судебного порядка взыскания задолженности. Сведения о принятии решений о взыскании недоимки и пени с должника, вынесении судебных приказов о взыскании спорной задолженности, отсутствуют, в связи с чем требование кредитора в указанной части не подлежит удовлетворению по причине утраты возможности принудительного взыскания недоимки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Обзора судебной практики, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из сроков исполнения до 11.09.2020, до 09.02.2018, до 24.01.2017, до 31.01.2013 указанных в требованиях N 26112, N 9750, N 10724 и N 5024 соответственно, шестимесячные сроки для взыскания задолженности в судебном порядке на момент введения процедуры реструктуризации долгов (07.07.2022) истекли.

Учитывая изложенное, правовые основания признания обоснованным требования уполномоченного органа по требованиям N 26112, N 9750, N 10724 и N 5024 отсутствуют.

Так же, в связи с истечением шестимесячных сроков для взыскания задолженности в судебном порядке на момент введения процедуры реструктуризации долгов подлежат признанию не обоснованными требования уполномоченного органа по требованиям N 68515 от 18.12.2014, N 72151 от 20.10.2015.

Требование уполномоченного органа поступили в суд 29.08.2022.

Кроме того, налоговым органом не представлено обоснований для начисления налога и направления требования N 26112 от 21.07.2020 в отношении имущества за 2014 год, то есть спустя пять лет после наступления срока уплаты налога, то есть отсутствуют правовые обоснования для его начисления и направления налогоплательщику. Как установлено п.п. 1, 2 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате налога по результатам налоговой проверки - в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

При этом требования: N 8934 от 21.11.2017, N 14269 от 29.06.2020, N 1144 от 16.01.2022, являются требованиями о взыскании недоимки по пеням.

Так же, является необоснованным требование N 8934 от 21.11.2017 о взыскании пени за очередной период к налогу на имущество и земельному налогу за 2015 год (налоговое уведомление N 78194762 от 18.09.2016, требование N 10724 от 14.12.2016) в связи с признанием необоснованным требования о взыскании налога на имущество и земельному налогу N 10724.

Требование N 14269 от 29.06.2020 о взыскании пени за очередной период к налогу на имущество и земельному налогу за 2018 год (налоговое уведомление N 60766652 от 01.08.2019, требование N 8497 от 11.02.2020) является обоснованным и участвует в окончательном расчете удовлетворенной суммы пени.

Требование N 1144 от 16.01.2022 о взыскании пени по налогу на имущество и земельному налогу за период 2014-2020 год (требования: N 8934 от 21.11.2017, N 382 от 28.12.2018, N 8497 от 11.02.2020, N 14269 от 29.06.2020, N 26112 от 21.07.2020, N 1277 от 03.02.2021, N 40074 от 21.12.2021,) и подлежат признанию обоснованными в соответствии с признанным обоснованными налогом на имущество и земельным налогом и участвует в окончательном расчете удовлетворенной суммы пени.

Целью судебной проверки заявленных требований является исключение у суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также в его гражданско-правовой характеристике.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В обоснование заявленных требований Уполномоченный орган представил в материалы дела:

1. судебный приказ от 02.09.2019 по делу N 2А-230/2019 о взыскании с должника недоимки по налогу на имущество за 2017 год в размере 13 293 рублей, пени в размере 187 рублей 43 копейки, по земельному налогу за 2017 год в размере 5 348 рублей, пени в размере 75 рублей 41 копейка, в соответствии с заявлением о вынесении судебного приказа N 1361 от 28.05.2019, по требованию N 382 от 28.12.2018 и налоговому уведомлению N 46664352 от 07.09.2018.

На основании судебного приказа от 02.09.2019 по делу N 2А-230/2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2020, должнику предписано уплатить задолженность на счет приставов, либо взыскателю.

2. судебный приказ от 27.07.2020по делу N 2А-356/2020 о взыскании с должника недоимки по налогу на имущество за 2018 год в размере 14 623 рублей, пени в размере 214 рублей 71 копейки, по земельному налогу за 2018 год в размере 5 348 рублей, пени в размере 78 рублей 52 копейки, в соответствии с заявлением о вынесении судебного приказа N 2385 от 13.05.2020, по требованию N 8497 от 11.02.2020 и налоговому уведомлению N 60766652 от 01.08.2019.

3. судебный приказ от 28.01.2022 по делу N 2А-98/2022 о взыскании с должника недоимки по налогу на имущество за 2019 год в размере 16 085 рублей, пени в размере 189 рублей 55 копеек, по земельному налогу за 2019 год в размере 5 348 рублей, пени в размере 531 рублей 31 копейки, в соответствии с заявлением о вынесении судебного приказа N 690 от 22.07.2021, по требованию N 1277 от 03.02.2021 и налоговому уведомлению N 20958251 от 03.08.2020.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу изложенного, задолженность по уплате обязательных платежей, установленная вышеуказанными судебными акта, при отсутствии сведений об их обжаловании или отмене, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, представленный налоговым органом Подробный расчет сумм пени по состоянию на 07.07.2022 к указанным налогам № 06-18/13932 от 08.11.2023, при этом данный Подробный расчет сумм пени соответствует расшифровке по налогам и пеням заявленных налоговым органом требований в суд первой инстанции (т. 1 л.д. 24-26). Так в частности:

к налогу на имущество за 2017 год в размере 13 293 рублей (требование N 382 от 28.12.2018) - пени в размере 4 125 рублей 92 копейки;

к земельному налогу за 2017 год в размере 5 348 рублей (требование N 382 от 28.12.2018) - пени в размере 1 659 рублей 94 копейки;

к налогу на имущество за 2018 год в размере 14 623 рублей (требование N 8497 от 11.02.2020) - пени в размере 3 220 рублей 47 копеек;

к земельному налогу за 2018 год в размере 5 348 рублей (требование N 8497 от 11.02.2020) - пени в размере 1177 рублей 81 копейка;

к налогу на имущество за 2019 год в размере 16 085 рублей (требование N 1277 от 03.02.2021) - пени в размере 2 520 рублей 53 копейки;

к земельному налогу за 2019 год в размере 5 348 рублей (требование N 1277 от 03.02.2021) - пени в размере 838 рублей 03 копейки;

к налогу на имущество за 2020 год в размере 17 693 рублей (требование N 40074 от 21.12.2021) - пени в размере 1 600 рублей 32 копейки;

к земельному налогу за 2020 год в размере 3 357 рублей (требование N 40074 от 21.12.2021) - пени в размере 303 рублей 64 копейки.

Таким образом, сложив суммы налога и пени вышеуказанного абзаца выходит общая сумма налога на имущество и земельного налога за период 2017-2020 годы составляет 91 790,80 руб., пени за неуплату налога на имущество и земельного налога за период 2017-2020 годы до 06.07.2022 г. включительно составляет 13 326,70 руб.

Указанные суммы пеней включались налоговым органом в требования о взыскании основного долга, а так же по мере создания последующих требований о взыскании с должника только пеней, а именно: в требование № 68515 от 18.12.2014 включена пеня: Налог на имущество физических лиц - 0,93 руб. Земельный налог с физических лиц - 6,02 руб.; в требование № 72151 от 20.10.2015 включена пеня: Налог на имущество физических лиц - 9,33 руб. Земельный налог с физических лиц - 67,86 руб.; в требование № 10724 от 14.12.2016 включена пеня: Налог на имущество физических лиц - 24,42 руб. Земельный налог с физических лиц - 21,39 руб.; в требование № 8934 от 21.11.2017 включена пеня: Налог на имущество физических лиц - 647.64 руб.; в требование № 9750 от 07.12.2017 включена пеня: Налог на имущество физических лиц - 16.62 руб. Земельный налог с физических лиц - 7,35 руб.; в требование № 382 от 28.01.2019 включена пеня: Налог на имущество физических лиц - 187,43 руб. Земельный налог с физических лиц - 75.41 руб.; в требование № 8497 от 11.02.2020 включена пеня: Налог на имущество физических лиц - 214.71 руб. Земельный налог с физических лиц - 78,52 руб.; в требование № 14269 от 29.06.2020 включена пеня: Налог на имущество физических лиц - 387,75 руб. Земельный налог с физических лиц - 141.82 руб.; в требование № 26112 от 21.07.2020 включена пеня: Земельный налог с физических лиц - 3 187.18 руб.; в требование № 1277 от 03.02.2021 включена пеня: Налог на имущество физических лиц - 143.56 руб. Земельный налог с физических лиц - 47,73 руб.; в требование № 40074 от 21.12.2021 включена пеня: Налог на имущество физических лиц - 84,63 руб. Земельный налог с физических лиц - 16,06 руб.; в требование № 1144 от 16.01.2022 включена пеня: Налог на имущество физических лиц - 5 618.54 руб. Земельный налог с физических лиц - 3 142.93 руб.

Судом апелляционной инстанции признан правильным расчет пени налогового органа, поскольку он произведен с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом изменений ставки рефинансирования. Контррасчет сторонами не представлен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что в третью очередь производятся расчеты к другими кредиторами (не относящимися к категории кредиторов первой и второй очередей).

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах заявление уполномоченного органа подлежит частичному удовлетворению, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредитора должника требование уполномоченного органа в сумме 91 790,80 руб., основного долга, 13 326,70 руб. пени, учитывая пени отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В остальной части заявление уполномоченного органа не подлежит удовлетворению.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что размер земельного налога определен без привязки к кадастровой стоимости объекта налогообложения, как необоснованный, поскольку объект налогообложения: земельный участок для размещения объектов предпринимательской деятельности КН 06:01:1200001:980 с актуальной кадастровой стоимостью 671 364 рублей, в соответствии с указанной кадастровой стоимостью рассчитан налог на землю за 2020 год (налоговое уведомление N 39228292 от 01.09.2021, требование № 40074 от 21.12.2021), который судом признан обоснованным, при этом за иные периоды налогообложения с иной кадастровой стоимостью судом апелляционной инстанции требования налогового органа признаны необоснованными, за исключением периода с 2017-2019, по которым имеются вступившие в законную силу судебные акты мирового судьи.

Так же является необоснованный и подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что размер налога на имущество определен без привязки к кадастровой стоимости объекта налогообложения, поскольку признан судом обоснованным, налог на имущество за 2020 год (налоговое уведомление N 39228292 от 01.09.2021, требование № 40074 от 21.12.2021), в отношении объекта недвижимости - жилой дом: 06:01/03:06-01/05-2/2001-078:0. адрес местоположения: <...> с кадастровой стоимостью 30 024 793 рублей, при этом ссылка апеллянта на необходимость использовать в расчетах инвентарную стоимость в размере 22 703 693 руб. является не основанной на законе.

Так же является необоснованной ссылка апеллянта на объект недвижимости КН 06:01:1200002:2142 с актуальной кадастровой стоимостью 12127341,59 рублей, поскольку указанный объект не участвовал в расчетах по спорным требованиям за 2017-2020 г., является иным строением, зарегистрирован за Должником и числится по состоянию на текущую дату, что подтверждается сообщением о результатах инвентаризации имущества №114011324 от 05.05.2023, опубликованном на сайте ЕФРСБ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав об объекте недвижимости от 12.09.2023 г.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.11.2022 по делу № А18-6402/2021 изменить, изложив в следующей редакции.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия в размере 91 790,80 руб. - основного долга, 13 326,70 руб. - пени.

Отнести указанные требования в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов. Требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитываются в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяются после погашения основной суммы задолженности.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи З.А. Бейтуганов

С.И. Джамбулатов