Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А43-3899/2019

Дело № А43-3899/2019
13 июля 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2023.


Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2023.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХХI Век Строй» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2022 по делу № А43-3899/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест-Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО2 о процессуальном правопреемстве, в отсутствие сторон.


10.08.2022 общество с ограниченной ответственностью «Строй-Иивест-Лизинг» (далее – ООО «Строй-Иивест-Лизинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене стороны по делу – истца общества с ограниченной ответственностью «БорСтрой» в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Строй-Иивест-Лизинг» в части взыскания задолженности с ответчика в размере 13 153 973 руб. 82 коп., из которых 8 769 315 руб. 88 коп. – основной долг, 4 384 657 руб. 94 коп. – договорная неустойка.

31.08.2022 в суд с заявлением обратился ФИО2, указывая, что между ним и ООО «Строй-Иивест-Лизинг» 15.08.2022 заключен договор уступки права требования вышеуказанной задолженности.

Определением от 26.09.2022 Арбитражный суд Нижегородской области произвел замену первоначального истца по делу №А43-3899/2019 - общества с ограниченной ответственностью «БорСтрой» на его правопреемника ФИО2 в части задолженности в общей сумме 13 153 973 руб. 82 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ХХI Век Строй» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: договор уступки права требования является недействительным, т.к. передано не существующее право; договор уступки права требования является незаключенным; уступка права требования свидетельствует о не добросовестности действий ООО «Бор Строй» и нарушает права должника на частичный зачет встречных однородных требований.

Определением от 17.01.2023 суд апелляционной инстанции производство по делу приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу №А43-29121/2022.

Определением от 26.06.2023 производство по делу возобновлено.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2022 по делу №А43-3899/2019 исковые требования ООО «БорСтрой» удовлетворены частично: с ООО «XXI Век Строй» в пользу ООО «БорСтрой» взыскано 15 826 412 руб. 36 коп. задолженности по договору генерального подряда от 22.02.2018 № 15.02/18-В; 1 582 641 руб. 24 коп. договорной неустойки. Встречные исковые требования ООО «XXI Век Строй» по договору генерального подряда от 22.02.2018 № 15.02/18-В удовлетворены частично: с ООО «БорСтрой» в пользу ООО «XXI Век Строй» взыскано 1 394 558 руб. стоимости устранения недостатков. В результате зачета встречных исковых требований с ООО «XXI Век Строй» в пользу ООО «БорСтрой» взыскано 16 014 465 руб. 60 коп. долга и неустойки, 274 065 руб. судебных расходов по оплате экспертизы. Кроме того с ООО «XXI Век Строй» в пользу ООО «БорСтрой» взыскано 602 500 руб. задолженности и 60 250 руб. договорной неустойки по договору на выполнение функций заказчика-застройщика от 12.04.2017 № 12/04/П, а также 1 450 000 руб. задолженности и 145 000 руб. договорной неустойки по договору на выполнение услуг генподряда от 11.09.2017 № 17.10/2017. С ООО «XXI Век Строй» в доход федерального бюджета 114 361 руб. государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

15.03.2022 ООО «Бор Строй» и ООО «Строй-Инвет-Лизинг» заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности в размере 8769 315 руб. 88 коп. основного долга и неустойки –150000 руб., начиная с января 2020 за каждый месяц просрочки до полного погашения долга, и не превышающей 50% суммы основного долга (4384 657 руб. 94 коп).

Исходя из пункта 1.2 договора, наличие и размер задолженности подтверждается решением суда от 09.03.2011 по делу №А43-3899/2019.

15.08.2022 между ООО «Строй-Инвет-Лизинг» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) вышеуказанной задолженности.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд первой инстанции, проверив договор уступки права требования (цессии) от 15.03.2022 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 ГК РФ, пришел к выводу о том, что его условия не противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае уступки требования, суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, и факт правопреемства подтверждается имеющимися в материалах дела документами, правопреемство в отношении задолженности в материальном правоотношении состоялось, суд произвел замену первоначального истца по делу на ФИО2

Повторно оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил в силу следующего.

Ссылка апеллянта на недействительность и незаключенность договора уступки права требования между ООО «Бор Строй» и ООО «Строй-Ивест-Лизинг» несостоятельна, поскольку вступившим в законную силу решением по делу №А43-29121/2022 в удовлетворении иска о признании договора недействительным отказано. При этом доводы заявителя о незаключенности договора и о злоупотреблении ответчиками правами судом в рамках названного дела отклонены.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2022 по делу № А43-3899/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХХI Век Строй» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.



Судья

Т.И. Тарасова