Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А63-10441/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-10441/2021 20.06.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2022

Постановление в полном объёме изготовлено 20.06.2022


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эклат» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2021 по делу № А63-10441/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эклат», г. Благодарный (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой», пос. Первомайский, Минераловодского района Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 452 719,12 руб. задолженности за период с сентября по октябрь 2020 г., 351 719,12 руб. неустойки за период с 11.10.2020 по 25.06.2021 и до момента фактического исполнения обязательств, 28 067 руб. госпошлины, третьи лица: ООО «Эко-город», г. Кисловодск, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Эклат» - ФИО2 по доверенности от 18.01.2021, представителя общества с ограниченной ответственностью «Экострой» - ФИО3 по доверенности от 08.11.2021,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эклат» (далее – истец, ООО «Эклат») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – ответчик, ООО «Экострой» о взыскании 1 452 719,12 руб. задолженности по договору от 19.06.2018 № 1 за период с сентября по октябрь 2020 г., 351 719,12 руб. неустойки за период с 11.10.2020 по 25.06.2021 и до момента фактического исполнения обязательств, 28 067 руб. госпошлины.

Суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эко-город», г. Кисловодск (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2021 по делу № А63-10441/2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не согласившись с принятым решением суда, истец – ООО «Эклат» обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно пришёл к выводу о том, что истец не оказывал ответчику услуги по размещению отходов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Эко-город» просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо-ООО «Экострой» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объёме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать полностью, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с какими либо ходатайствами в суд не обращался.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции дело по апелляционной жалобе рассмотрел в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно абзацу 21 статьи 1 Закона № 89-ФЗ твёрдые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В абзаце 27 статьи 1 Закона № 89-ФЗ определено, что региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с собственником твёрдых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учётом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляется региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В пункте 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 13.04.2018 № 2-34, заключённого между ООО «Экострой» и министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, ООО «Экострой» с 01.07.2018 приняло на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края (пункт 1.1 соглашения).

ООО «Эклат» в соответствии с лицензией № (26) -4866 - СТР, выданной 07.12.2017 Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, осуществляет хозяйственную деятельность по размещению отходов IV класса опасности, в том числе, включающих твёрдые коммунальные отходы, на площадке, расположенной по почтовому адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, территория бывшего колхоза «Красная звезда», в 2,7 км северо-западнее развилки автомобильных дорог «Летняя Ставка-Благодарный - Александровское» и «Светлоград -Благодарный - Будённовск».

Третье лицо ООО «Эко-город» в соответствии с лицензией № Д 26 00096/П, выданной 29.08.2018 Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, осуществляет хозяйственную деятельность по сбору, обработке отходов IV класса опасности, в том числе, включающих твёрдые коммунальные отходы, на площадке, расположенной по почтовому адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, территория бывшего колхоза «Красная звезда», в 2,7 км северо-западнее развилки автомобильных дорог «Летняя Ставка-Благодарный-Александровское» и «Светлоград - Благодарный - Буденновск».

19.06.2018 ООО «Экострой» (региональный оператор) и ООО «Эклат» (оператор) заключили договор на оказание услуг по сбору и размещению твёрдых коммунальных отходов № 1, по условиям которого региональный оператор обязуется доставлять на объект оператора твёрдые коммунальные отходы, образуемые в зоне деятельности регионального оператора в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами в Ставропольском крае, утверждённой Постановлением Правительства Ставропольского края № 462-п от 21.11.2017 и оплачивать услуги оператора по их размещению (пункт 1.1).

Учёт количества доставляемых отходов производится оператором путем взвешивания груженного автотранспорта регионального оператора (пункт 2.2 договора № 1). Данные о количестве завезённых отходов заносятся в журнал приёма отходов, который хранится у оператора (пункт 2.3 договора № 1). За размещение ТКО региональный оператор производит оплату оператору по утверждённому тарифу, действующему на дату оказания услуги (пункт 3.2 договора № 1).

12.11.2018 ООО «Экострой» (региональный оператор) и третьим лицом ООО «Эко-город» (оператор) заключили договор № 2 на оказание услуг по сбору и обработке твёрдых коммунальных отходов, по условия которого, региональный оператор обязуется доставлять на объект оператора на обработку твёрдые коммунальные отходы, образуемые в зоне деятельности регионального оператора в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, утверждённой постановлением Правительства Ставропольского края от 01.10.2018 № 425-п, и оплачивать услуги оператора по их обработке (пункт 1.1 договора № 2).

Учёт количества доставляемых отходов производится оператором путем взвешивания груженного автотранспорта регионального оператора (пункт 2.2 договора № 2). Данные о количестве завезённых отходов заносятся в журнал приёма отходов, который хранится у оператора (пункт 2.3 договора № 2). За обработку ТКО региональный оператор производит оплату по утверждённому тарифу, действующему на дату оказания услуги (пункт 3.2 договора № 2).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что региональный оператор ООО «Экострой» вправе доставлять отходы для размещения как оператору ООО «Эклат», так и оператору ООО «Эко-город», который производит обработку доставленных отходов, размещённые по одному адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, территория бывшего колхоза «Красная звезда», в 2,7 км северо-западнее развилки автомобильных дорог «Летняя Ставка-Благодарный-Александровское» и «Светлоград - Благодарный - Будённовск».

Как следует из заявленных требований, ООО «Эклат» полагает, что региональный оператор обязан оплатить стоимость размещения отходов, оставшихся после обработки ООО «Эко-город», поступивших на обработку отходов от регионального оператора, а именно: сентябре 2020 г. на сумму 729 122,85 руб. (частичная оплата на сумму 16 093,92 руб.), в октябре 2020 на сумму 750 403,49 руб. (частичная оплата на сумму 11 382,94 руб.). Истец указал, что с учетом поступившей частичной оплаты сумма долга составляет 1 452 049,48 руб., из них: за сентябрь 2020 г. - 713 028,93 руб., за октябрь 2020 г. - 739 020,55 руб.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в спорный период приём отходов от регионального оператора производило ООО «Эко-город», которое производило взвешивание транспортных средств на весовом оборудовании, находящегося в пользовании на праве аренды по договору аренды оборудования, заключённому с ООО «Эклат» (арендодатель).

В порядке исполнения пункта 2.3 договора № 2 ООО «Эко-город» оформляло журналы приёма отходов, которые представлены суду за период с 21.05.2020 по 22.08.2020 и с 23.08.2020 по 30.11.2020.

Из содержания журналов приёма отходов, представленных ООО «Эко-город», после взвешивания на весовой часть транспортных средств ООО «Экострой» направлялась на объект размещения отходов ООО «Эклат» (отмечены в журналах пометкой «КГО»), все остальные транспортные средства направлялись на объект обработки ООО «Эко-город» (отмечены в журналах пометкой «ТКО»).

В материалы дела не представлен журнал приёма ООО «Эклат» отходов у ООО «Экострой», подлежащий оформлению в порядке исполнения пункта 2.3 договора № 1.

Доказательств получения от ООО «Экострой» в установленном договором порядке отходов ООО «Эклат», ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представило.

Договором № 2 не урегулированы отношения сторон договора по дальнейшему движению отходов, оставшихся после поступивших на обработку отходов.

Иных доказательств урегулирования ООО «Экострой» и ООО «Эко-город» отношений по дальнейшему движению отходов, оставшихся после обработки поступивших на обработку отходов, в материалы дела не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств передачи третьим лицом ООО «Эко-город» истцу ООО «Эклат» отходов, сведения о которых содержат акты сверки физических объемов отходов, принятых для размещения на полигон ООО «Эклат» после обработки за сентябрь и октябрь 2020 г., по поручению либо с согласия ООО «Экострой».

С учётом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что достоверных сведений о размещении ООО «Эклат» объема оставшихся отходов, так и относимости заявленного ООО «Эклат» объема отходов непосредственно к хозяйственной деятельности ООО «Экострой», не представлено.

Подпунктом «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» предусмотрено оснащение аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS автомобильных и железнодорожных транспортных средств, используемых для транспортирования твёрдых коммунальных отходов.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что отходы обработки твёрдых коммунальных отходов, оставшиеся после обработки первоначальных отходов, по физическим свойствам также являются ТКО, следовательно, транспортные средства, перевозящие отходы обработки твёрдых коммунальных отходов, должны быть оборудованы аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Однако в материалы дела не представлено сведений аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, подтверждающих факт перевозки отходов от ООО «Эко-город» в ООО «Эклат».

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что из возникших между истцом, ответчиком и третьим лицом отношений при передаче отходов, сведения о которых содержатся в актах сверки физических объемов отходов, принятых для размещения на полигон ООО «Эклат» после обработки за июль и август 2020 года, подписанных между ООО «Эко-город» и ООО «Эклат», и представленных доказательств невозможно установить наличие правоотношений, подлежащих регулированию договором от 19.06.2018 № 1 на оказание услуг по сбору и размещению твёрдых коммунальных отходов.

В данном случае совокупность доказательств подтверждает размещение на полигоне ООО «Эклат» отходов после переработки ООО «Эко-город».

При этом определить долю отходов именно ООО «Экострой», не представляется возможным и таких доказательств сторонами не представлено.

Доказательств совершения ООО «Эко-город» действий по размещению отходов после переработке по поручению ответчика ООО «Экострой» либо с его согласия, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Эклат» не имеется, а поэтому в удовлетворении иске следует отказать.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства о том, каким образом в соответствии с условиями договора № 1 от 19.06.2018, были учтены поступившие от ООО «Экострой» отходы и в каком объёме указанные отходы приняты ООО «Эклат» от ответчика.

В данном случае ООО «Эклат» несёт риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по предоставлению доказательств в обоснование заявленных требований и надлежащем исполнении условий договора № 1 от 19.06.2018.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, при этом истец фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведённой судом оценкой доказательств, представленных в материалы дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2021 по делу № А63- 10441/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий З.М. Сулейманов


Судьи Г.В. Казакова


Ю.Б. Луговая