Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А32-834/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-834/2023
город Ростов-на-Дону
27 июля 2023 года
15АП-10332/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Армавирский механико-технологический техникум»: представитель ФИО2 по доверенности от 02.02.2023;

остальные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества многопрофильная фирма «Гермес»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 17.05.2023 по делу № А32-834/2023 по иску закрытого акционерного общества многопрофильная фирма «Гермес»(ИНН <***>)к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Армавирский механико-технологический техникум»(ИНН <***>) об обязании продлить договор аренды,по встречному иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Армавирский механико-технологический техникум»к закрытому акционерному обществу многопрофильная фирма «Гермес»о возврате и освобождении арендованных помещений,при участии третьих лиц: Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, Департамент имущественных отношений Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество многопрофильная фирма «Гермес» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Армавирский механико-технологический техникум» (далее – учреждение) об обязании продлить договор аренды нежилых помещений литер А N 1, 2, 10, литер Б N 3-7, расположенных по адресу: <...>.

Учреждение обратилось в суд со встречными требованиями о возврате и освобождении арендованных помещений по договору аренды недвижимого имущества N 2 от 22.12.2006, а также взыскании неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2023 в удовлетворении исковых требований общества отказано, исковые требования учреждения удовлетворены. Суд обязал общество в течение пяти календарных дней со дня вступления решения в законную илу освободить спорные нежилые помещения и передать их учреждению по акту приема-передачи. В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с общества в пользу учреждения неустойку в размере 25 227,2 руб. за каждый день просрочки за первую неделю после истечения пятидневного срок, 50 454,2 руб. в день за вторую неделю,75 681,6 руб. за третью неделю и дальнейший период до дня фактического исполнения решения.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что в течение срока действия договора своевременно производило все платежи, осуществляло ремонт и исполняло надлежащим образом все обязанности по договору, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договора. Судом при установлении срока освобождения помещения не учтена затруднительность исполнения решения. Общество также несогласно с размером неустойки за неисполнение решения.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель учреждения возражал против отложения рассмотрения апелляционной жалобы, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

При этом, заявителем в суд направлена мотивированная апелляционная жалоба с подробным изложением доводов по выводам суда первой инстанции, отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае приведет к затягиванию рассмотрения судебного спора и нарушению установленных сроков.

В силу изложенного, заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения представителя учреждения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за ГБПОУ КК «Армавирский механико-технологический техникум» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, находящееся в собственности Краснодарского края - учебный корпус с кадастровым номером 23:38:0511002:1220, общей площадью 1881,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>, и учебный корпус с кадастровым номером 23:38:0511002:1221, общей площадью 730,9 кв.м, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 14.05.2019.

22.12.2006 между обществом (арендатор) и учреждением (арендодатель) был заключен договор N 2 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, угол улицы Карла Либкнехта, 54, литер А, помещения N 1,2,10, литер Б, помещения N 3-7, согласно техническому паспорту на здание, для использования под розничную торговлю товарами народного потребления в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и их назначению.

В силу п. 1.2 договора общая площадь передаваемых в аренду помещений - 515,3 кв.м, в том числе: основная - 462,2 кв.м, вспомогательная - 53,1 кв.м.

В соответствии с п. 1.3 договора срок действия договора: начало: 22 декабря 2006 года, окончание: 20 декабря 2022 года.

Согласно подп. 2.4.13 договора арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок не позднее, чем за один месяц до истечения срока настоящего договора.

Арендатор обязан в течение пяти дней со дня окончания действия настоящего договора вернуть арендодателю арендуемые помещения по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем то, в котором их получил арендатор, с учетом нормального износа (подп. 2.4.14 договора).

Согласно п. 5.5 договора арендатор, выполнивший надлежащим образом обязательства, предусмотренные настоящим договором, после окончания срока его действия имеет, при прочих равных условиях, преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии с п. 5.7 договора в случае надлежащего исполнения арендатором условий договора аренды недвижимого имущества, при отсутствии возражений со стороны балансодержателя государственного имущества и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, договор аренды согласно ст. 621 Гражданского кодекса РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 6.1 договора в течение пяти дней со дня прекращения арендных отношений, регулируемых настоящим договором, арендатор обязан передать, а арендодатель принять арендуемые помещения по акту приема-передачи, подписанному сторонами, в (отремонтированном) хорошем техническом состоянии и произвести сверку расчетов (платежей) по настоящему договору с арендодателем.

Указанный договор аренды был согласован с ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю письмом от 01.06.2007 исх. N 236-07 и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 16.07.2007, регистрационная запись N 23-23-37/006/2007-688.

По акту приема-передачи от 22.12.2006 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения по адресу: <...>, угол улицы Карла Либкнехта, 54, литер А, помещения N 1,2,10, литер Б, помещения N 3-7, общей площадью 515,3 кв.м (т.1, л.д. 92).

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Краснодарском крае от 20.08.2012 N 633-р учебные корпуса, в которых расположены спорные помещения, в составе иного имущества были безвозмездно переданы из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края.

Приказом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир от 17.02.2016 N 56 учебному корпусу с кадастровым номером 23:38:0511002:1220 присвоен адрес: <...> строение 3 (предыдущий адрес: <...>, угол улицы Карла Либкнехта, 54, литер А); учебному корпусу с кадастровым номером 23:38:0511002:1221 присвоен адрес: <...> строение 2 (предыдущий адрес: <...>, угол улицы Карла Либкнехта, 54, литер Б).

Письмом от 01.07.2022 исх. N 36 арендатор - ЗАО «Многопрофильная фирма «Гермес» просило арендодателя продлить срок действия договора аренды N 2 от 22.12.2006 на пятнадцать лет для использования под розничную торговлю товарами с правом сдачи их в субаренду.

Вместе с тем, 07.09.2022 учреждение вручило обществу уведомление о прекращении договора аренды, в котором указало на отсутствие у него намерения возобновлять арендные отношения после окончания срока действия договора - 20.12.2022.

Письмом от 01.12.2022 исх. N 19-08/910 учреждение также направило в адрес общества напоминание о прекращении договора аренды N 2 от 22.12.2006 в связи с окончанием срока его действия, просило освободить имущество в течение пяти дней со дня окончания срока договора - до 25.12.2022 (т.1, л.д. 26).

Письмом от 07.12.2022 исх. N 51 общество повторно обратилось к учреждению с просьбой продлить срок действия спорного договора на пятнадцать лет.

Письмами от 12.12.2022, 15.12.2022 исх. N 19-08/945, от 20.12.2022 исх. N 19-08/955 учреждение указало обществу на прекращение срока действия договора аренды с 21.12.2022, сообщило, что в дальнейшем спорные нежилые помещения учреждение планирует использовать в своей уставной деятельности, вопрос о сдаче указанного имущества в аренду не рассматривается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском об обязании продлить договор аренды N 2 от 22.12.2006 сроком на 15 лет.

Возражая против удовлетворения требований общества, учреждение обратилось с встречными требованиями о возврате арендованных помещений по договору аренды N 2 от 22.12.2006, а также взыскании неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

В обоснование требований учреждение указало на прекращение действия договора аренды N 2 от 22.12.2006 с 21.12.2022, при этом спорные нежилые помещения до настоящего времени не возвращены обществом.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения, как вытекающие из договоров аренды, регулируемые общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1.3 заключенного сторонами договора аренды N 2 от 22.12.2006 определен срок его действия: до 20 декабря 2022 года.

В пункте 2.4.13 договора предусмотрена обязанность арендатора письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок не позднее, чем за один месяц до истечения срока договора.

На основании указанного пункта, письмами от 01.07.2022 исх. N 36, от 07.12.2022 исх. N 51 общество просило арендодателя продлить срок действия договора аренды N 2 от 22.12.2006 на пятнадцать лет для использования под розничную торговлю товарами с правом сдачи их в субаренду.

Как было указано, письмами от 07.09.2022, от 01.12.2022 исх. N 19-08/910, от 12.12.2022, 15.12.2022 исх. N 19-08/945, от 20.12.2022 исх. N 19-08/955 учреждение неоднократно указывало обществу на прекращение срока действия договора аренды с 21.12.2022, отказывалось продлевать договор на новый срок, сообщало, что планирует использовать спорные помещения в своей уставной деятельности.

Таким образом, общество более чем за три месяца до окончания срока действия договора было уведомлено о нежелании арендодателя оформлять договорные отношения на новый срок после истечения срока действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Как верно указал суд первой инстанции, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни заключенным сторонами договором аренды N 2 от 22.12.2006 не предусмотрена обязанность учреждения заключить с обществом договор аренды в отношении спорного имущества на новый срок.

По смыслу статьей 610 и 621 Гражданского кодекса РФ по истечении срока действия договора аренды при условии отказа арендодателя от его продления данный договор прекращается вне зависимости от желания арендатора его продлить.

При этом, факт добросовестного исполнения арендатором условий договора аренды в течение срока его действия и указание в договоре аренды на это обстоятельство как на основание возникновения преимущественного права перед другими лицами на возобновление договора, а также мотивы, по которым арендодатель не желает заключать договор аренды на новый срок, не имеют правового значения, поскольку договор не был расторгнут арендодателем до истечения срока установленного в договоре.

Указание в п. 5.5 договора аренды N 2 от 22.12.2006 на то, что арендатор, выполнивший надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором, после окончания срока его действия имеет, при прочих равных условиях, преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок не свидетельствует об обязанности учреждения заключить договор на новый срок при отсутствии такого намерения у учреждения.

Как разъяснено в п. 35 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Доказательства передачи спорных объектов учреждением в аренду третьему лицу обществом в материалы дела не представлены.

Также в рассматриваемом случае неприменимы положения ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ о возобновлении договора на неопределенный срок, поскольку арендодатель неоднократно до окончания срока действия договора уведомлял истца (ответчика по встречному иску) о невозможности продолжения арендных отношений, требовал после прекращения действия договора освободить помещения и возвратить их по акту приема-передачи.

Указанные выше действия ответчика (арендодателя) явно свидетельствовали о намерении считать договор аренды прекратившимся в дату окончания срока его действия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Удовлетворяя требования учреждения, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом прекращения действия договора аренды № 2 от 22.12.2006 и отсутствия доказательств возврата помещений.

Доводы общества о невозможности возврата имущества в установленный судом первой инстанции срок, отклоняются апелляционным судом с учетом пункта 6.1 договора, согласно которому сторонами был согласован пятидневный срок возврата имущества в случае прекращения арендных отношений. Кроме того, обществом доказательств объективной невозможности освобождения спорных помещений в установленный срок в материалы дела не представлены.

Руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в размере 25 227,2 руб. за каждый день просрочки за первую неделю после истечения пятидневного срока, 50 454,4 руб. в день за вторую неделю, 75 681,6 руб. в день за третью неделю и дальнейший период до дня фактического исполнения настоящего решения.

Доводы о чрезмерности присужденной неустойки подлежат отклонению, так как по смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота, основания для ее снижения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют доводы, приведенные ответчиком в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2023 по делу№ А32-834/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий Н.В. Нарышкина


Судьи Н.Н. Мисник


Т.Р. Фахретдинов