Решение от 4 апреля 2021 г. по делу № А27-26477/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-26477/2020
город Кемерово
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2021 года, решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенные машиностроительные технологии» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Киселевск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области – Кузбассу (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании задолженности  безнадежной к взысканию,

при участии:

от налогового органа – ФИО2, специалист 1 разряда, доверенность от 17.11.2020 № 02-155/020, служебное удостоверение, диплом о наличии высшего юридического образования,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенные машиностроительные технологии» (далее – заявитель, общество, ООО «ОМТ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентов в размере 567 238 руб. 56 коп., в том числе:

- пени по земельному налогу в сумме 19 860 руб. 57 коп., пени по налогу на имущество в сумме 42 420 руб. 89  коп.; пени по транспортному налогу в сумме 1 972 руб. 95 коп. (требование № 5190 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22.10.2015);

- пени по транспортному налогу в сумме 1 766 руб. 19 коп.; пени по земельному налогу в сумме 5 077 руб. 66  коп. (требование № 344 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22.01.2016);

- пени по земельному налогу в сумме 116 749 руб. 62 коп., пени по налогу на имущество в сумме 69 949 руб. 13 коп., пени по транспортному налогу в сумме 8 430 руб. 72 коп. (требование № 525 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18.02.2015);

- пени по налогу на имущество в сумме 21 483 руб. 46 коп., пени по транспортному налогу в сумме 3 452 руб. 82 коп., пени по земельному налогу в сумме 13 792 руб. 03 коп. (требование № 2309 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 19.04.2016);

- пени по налогу на имущество в сумме 28 974 руб. 90 коп., пени по транспортному налогу в сумме 2 236 руб. 41 коп., пени по земельному налогу в сумме 14 183 руб. 30 коп. (требование № 4157 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22.06.2016);

- пени по транспортному налогу в сумме 3 979 руб. 16 коп.; пени по земельному налогу в сумме 14 849 руб. 64 коп., пени по налогу на имущество в сумме 24 860 руб. 75 коп. (требованию № 3363 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 26.05.2016);

- пени по налогу на имущество в сумме 94 763 руб. 66 коп., пени по транспортному налогу в сумме 3720 руб. 42 коп., пени по земельному налогу в сумме 37 451 руб. 36 коп. (требование № 6168 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 29.12.2015);

- пени по транспортному налогу в сумме 3 444 руб. 82 коп,, пени по земельному налогу в сумме 34 818 руб. 10 коп. (требование № 1247 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20.04.2015).

Заявление со ссылкой на статью 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) мотивировано тем, что налоговым органом нарушен законодательно определенный порядок взыскания задолженности по пене, а именно, после вынесения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и приостановления операций по расчетным счетам, налоговый орган иных действий по взысканию задолженности не предпринимал, т.е. утратил возможность взыскания пени по требованиям в принудительном порядке в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Возражая относительно удовлетворения заявления, налоговый орган в отзыве  указывает на отсутствие у налогоплательщика задолженности по пене по вышеперечисленным требованиям; на арифметическую ошибку, допущенную обществом при подсчете общей суммы задолженности; на соблюдение налоговым органом порядка взыскания пени. Так, налоговым органом направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа, приняты решения о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, о приостановлении операций по счетам, открытым в АО коммерческий банк «Соколовский», направлены в электронном виде соответствующие инкассовые поручения в банк, вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа за счет имущества налогоплательщика и на основании данных постановлений налогового органа службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства. Все указанные действия налоговый орган совершил в установленные НК РФ сроки.

К судебному заседанию заявитель направил в материалы дела пояснения, согласно которым общество предпринимало меры к выяснению наличия либо отсутствия задолженности по спорным требованиям с налоговым органом и службой судебных приставов, однако, данные меры не привели к определенному результату, в связи с чем просит суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области-Кузбассу для получения у данного органа необходимых документов.

От налогового органа поступило дополнение к отзыву, согласно которому задолженность у ООО «ОМТ» по указанным в заявлении требованиям отсутствует с приложением соответствующих доказательств.

В судебное заседание представитель заявителя явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; просит суд принять дополнительный отзыв налогового органа об отсутствии задолженности по заявленным требованиям в связи с фактическим их исполнением в рамках исполнительных производств.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявления, поскольку задолженность, которую ООО «ОМТ» просит признать безнадежной, погашена последним. Пояснил, что в рамках дела №А27-892/2021 о признании ООО «ОМТ» банкротом судом было утверждено мировое соглашение, в котором стороны определили сумму задолженности (налог, пеня, штраф), которая имелась у общества на момент подписания мирового соглашения, в которую спорные суммы включены не были в связи с их оплатой.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу вышеуказанной нормы, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, это предполагаемый участник материально-правового отношения, являющегося предметом разбирательства по настоящему делу. Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная наличием взаимосвязи основного спорного правоотношения с каким-либо правоотношением, существующим между стороной и третьим лицом.

Соответственно, привлечение третьего лица к участию в деле обусловлено наличием очевидного материального интереса, что означает возможность возникновения, изменения или прекращения материально-правовых отношений соответствующего лица с одной из сторон после разрешения спора судом.

В рассматриваемом случае принятый судебный акт не повлияет на права и обязанности службы судебных приставов, а получение у данного лица каких-либо документов не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица. Данное право (на получение документов) реализуется путем самостоятельного получения данных документов либо заявления ходатайства в порядке статьи 66 АПК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения службы судебных приставов к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой (неполной уплатой) сумм налога, сбора, пеней и штрафа налоговым органом в адрес ООО «ОМТ» направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа № 5190 от 22.10.2015 (пени по земельному налогу в сумме 19 860 руб. 57 коп., пени по налогу на имущество в сумме 41 420 руб. 89 коп.; пени по транспортному налогу в сумме 1 972 руб. 95 коп., пени по водному налогу в сумме 42 руб. 77 коп.), 344 от 22.01.2016 (пени по транспортному налогу в сумме 1 766 руб. 19 коп., пени по земельному налогу в сумме 17 779 руб. 89 коп., пени по налогу на имущество в сумме 21 929 руб. 65 коп., пени по водному налогу в сумме 29 руб. 31 коп.), 525 от 18.02.2015 (пени по земельному налогу в сумме 119 316 руб. 65 коп., пени по налогу на имущество в сумме 71 756 руб. 68 коп., пени по транспортному налогу в сумме 8 604 руб. 07 коп., пени по водному налогу в сумме 69 руб. 63 коп.), 2309 от 19.04.2016 г. (пени по налогу на имущество в сумме 22 107 руб. 79 коп., пени по транспортному налогу в сумме 3 553 руб. 17 коп., пени по земельному налогу в сумме 14 192 руб. 84 коп., пени по водному налогу в сумме 0 руб. 31 коп.), 4157 от 22.06.2016 (пени по налогу на имущество в сумме 31 440 руб. 82 коп., пени по транспортному налогу в сумме 2 236 руб. 41 коп., пени по земельному налогу в сумме 14 183 руб. 30 коп., пени по водному налогу в сумме 0 руб. 42 коп.), 3363 от 26.05.2016 г. (пени по транспортному налогу в сумме 3 979 руб. 16 коп.; пени по земельному налогу в сумме 16 179 руб. 47 коп., пени по налогу на имущество в сумме 24 860 руб. 75 коп., пени по водному налогу в сумме 6 руб. 97 коп.), 6168 от 29.12.2015 (пени по налогу на имущество в сумме 94 763 руб. 66 коп., пени по транспортному налогу в сумме 3 720 руб. 42 коп., пени по земельному налогу в сумме 37 451 руб. 36 коп., пени по водному налогу в сумме 99 руб. 84 коп.), 1247 от 20.04.2015 (пени по транспортному налогу в сумме 3 444 руб. 82 коп,, пени по земельному налогу в сумме 34 818 руб. 10 коп., пени по водному налогу в сумме 36 руб. 29 коп., пени по налогу на имущество в сумме 31 556 руб. 66 коп.) на общую сумму 712 373 руб. 07 коп.

Поскольку указанные требования Обществом не были исполнены, налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ приняты решения о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 1159 от 19.03.2015 на сумму 199 747 руб. 03 коп., 2239 от 20.05.2015 на сумму 69 855 руб. 87 коп., 5989 от 24.11.2015 на сумму 63 297 руб. 18 коп., 268 от 05.02.2016 на сумму 136 035 руб. 28 коп., 616 от 25.02.2016 на сумму 41 505 руб. 04 коп., 2948 от 30.05.2016 на сумму 39 854 руб. 11 коп., 4378 от 05.07.2016 на сумму 45 026 руб. 35 коп., 4849 от 25.07.2016 на сумму 117 052 руб. 21 коп., в общей  сумме 712 373 руб. 07 коп.

Также в рамках статьи 76 НК РФ налоговым органом приняты решения о приостановлении операций по счетам, открытым в АО коммерческий банк «Соколовский» № 1548 от 19.03.2015, 3297 от 20.05.2015, 8468 от 24.11.2015, 367 от 05.02.2016, 927 от 25.02.2016, 4093 от 30.05.2016, 5361 от 05.07.2016, 5837 от 25.07.2016.

Инспекцией в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа за счет имущества налогоплательщика №178 от 01.02.2016, 1122 от 05.05.2016, 1039 от 06.04.2015, 2393 от 12.08.2016, 2508 от 25.08.2016, 1954 от 01.07.2015 (с учетом включения в указанные постановления недоимки по иным требованиям).

На основании данных постановлений налогового органа службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства.

Заявитель, полагая, что порядок принудительного взыскания задолженности по пене налоговым органом нарушен, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя налогового органа, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Пени являются одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов (пункт 1 статьи 72 Кодекса). В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В силу положений пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 НК РФ), взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 НК РФ), взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46, статья 47 НК РФ) и срок для судебного взыскания недоимки.

Из материалов дела следует, что налоговым органом при принятии мер по принудительному взысканию задолженности был соблюден установленный НК РФ порядок выставления требований, принятия решений и постановлений.

Довод ООО «ОМТ» о непринятии налоговым органом мер по взысканию задолженности по пене за счет иного имущества налогоплательщика, опровергается имеющимися в материалах дела документами, в том числе, соответствующими постановлениями налогового органа о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика и сведениями из базы данных службы судебных приставов о возбужденных исполнительных производств и о фактическом исполнении исполнительных документов (за исключением постановления № 1954 от 01.07.2015, в котором была отражена задолженность по нескольким требованиям, в том числе и по одному из спорных - № 1247).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Согласно письму Инспекции от 29.03.2021 № 04-08/04774@ «О результатах сверки» по требованиям, по которым ООО «ОМТ» обратилось в суд с заявлением о признании задолженности невозможной к взысканию, задолженность погашена обществом. К данному письму приложен в табличном варианте расчет с указанием начислений и оплат по каждому требованию, из которого следует, что все спорные требования на момент рассмотрения настоящего спора исполнены обществом в принудительном порядке.

Таким образом, отсутствие у налогоплательщика недоимки по пене свидетельствует о невозможности признания несуществующей налоговой задолженности безнадежной к взысканию.

Также судом установлено, что заявителем допущена опечатка при расшифровке задолженности по требованию № 5190, а именно, вместо пени по налогу на имущество в сумме 41 420 руб. 89  коп. (как и было указано в самом требовании), указано - 42 420 руб. 89 коп. Общая сумма определена верно. Данная ошибка заявителем не исправлена (определение суда от 04.02.2021), однако, она не влияет на выводы суда по существу спора.

Заявление удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении заявления.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                   С.В.Гисич