Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А35-247/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-247/2021
11 мая 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 26.04.2021. Полный текст решения изготовлен 11.05.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Курского района Курской области

к бывшему директору общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Молос» ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 предъявлено служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ.

Прокурор Курского района Курской области (далее – заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к бывшему директору общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Молос» ФИО2 (далее – бывший директор ООО ПК «Молос» ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, представила в судебном заседании информацию от ОСП по Курскому району УФССП России от 22.04.2021 относительно хода исполнительного производства; документ приобщен к материалам дела; не возражала против применения меры административного наказания - предупреждения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменного отзыва на заявление не представил. Определения суда, направленные по адресу регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращены с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, в связи с чем в силу положений статьи 123 АПК РФ, лицо является надлежащим образом извещенным о дате и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

16.04.2020 Управление ФНС по Орловской области осуществляя функции уполномоченного органа в делах о несостоятельности банкротстве в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» направило в адрес Прокуратуры Заводского района г. Орла письмом № 17-22/08879 сведения о нарушениях должностным лицом общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Молос» (далее – ООО ПК «Молос»), являющиеся основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Прокуратурой Заводского района г. Орла проведена проверка законности действий (бездействий) бывшего руководителя ООО ПК «Молос», в ходе которой, установлены следующие обстоятельства.

ООО ПК «МОЛОС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1125740008162. Руководителем должника являлся ФИО2, учредителем – ФИО4 (доля участия – 100,0%); уставный капитал составляет 10000 руб. Основной вид деятельности должника – производство молочной продукции.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.01.2019 № А48-3361/2018 ООО ПК «Молос» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО5

Таким образом, до даты открытия в отношении ООО ПК «Молос» конкурсного производства обязанности руководителя общества осуществлял ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в течении трех дней с даты утверждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО ПК «Молос», а именно не позднее 15.01.2019 (с учетом выходных дней 12-13.01.2019), бывший директор общества ФИО2 должен был обеспечить передачу ФИО5 бухгалтерской и иной документации должника.

Вместе с тем, по состоянию на 16.01.2019 ФИО2, по истечении установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве) трехдневного срока, исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО ПК «Молос» ФИО5 бухгалтерскую и иную документацию должника, в том числе полный список дебиторов и кредиторов по состоянию на 10.01.2019, не передал.

Ввиду неисполнения бывшим директором ООО ПК «Молос» ФИО2 обязанности по своевременной передаче бухгалтерской и иной документации должника и.о. конкурсного управляющего ФИО5, последним 26.01.2019 в адрес ФИО2 направлено уведомление и запрос в рамках конкурсного производства, содержащее требование по передаче документации должника (л.д. 31-34).

Указанное уведомление бывшим директором ООО ПК «Молос» ФИО2 не исполнено.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2019 № А48-3361/2018 конкурсным управляющим ООО ПК «Молос» утвержден ФИО6

С целью истребования у бывшего руководителя должника ООО ПК «Молос» бухгалтерской и иной документации 01.11.2019 конкурсный управляющий ФИО6 обратился с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Орловской области.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2019 по делу № А48-3361/2018, вступившим в законную силу, указанное ходатайство удовлетворено. Суд обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему Обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «МОЛОС» ФИО6 следующие документы и материальные ценности общества: 1. Полный список дебиторов по состоянию на 10.01.2019, а именно: указать полное наименование дебиторов, фамилии, имена, отчества руководителей, главных бухгалтеров, банковские реквизиты, контактные телефоны, почтовые адреса, общую сумму дебиторской задолженности по каждому дебитору, сумму задолженности, дату образования и основание возникновения задолженности (договоры, накладные, счетафактуры, доверенности), акты сверки задолженности (если сверка производилась); 2. Полный список кредиторов по состоянию на 10.01.2019, а именно: указать полное наименование кредиторов, фамилии, имена, отчества руководителей, главных бухгалтеров, банковские реквизиты, контактные телефоны, почтовые адреса, общую сумму кредиторской задолженности по каждому кредитору, сумму задолженности, дату образования и основание возникновения задолженности (договоры, накладные, счета-фактуры, доверенности), акты сверки задолженности (если сверка производилась). Обязать ФИО2 незамедлительно согласовать дату, время, место получения (принятия) документации арбитражному управляющему должником Когану Р.И.

Конкурсный управляющий ФИО6 обратился в ОСП по Курскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Орловской области 11.02.2020 на основании определения от 04.12.2019 по делу № А48-3361/2018.

10.11.2020 Прокуратура Заводского района г. Орла направила в адрес Прокуратуры Курского района (по месту регистрации ФИО2) все материалы проверки для решения вопроса о возбуждении в отношении бывшего руководителя ООО ПК «Молос» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

27.12.2020 Прокуратурой ФИО2 направлена телефонограмма о том, что ему необходимо прибыть 29.12.2020 в Прокуратуру Курского района для вынесения в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 71).

29.12.2020 ФИО2 в письменных объяснениях пояснил, что являлся директором ООО ПК «Молос» с 25.10.2013 по 2018 год. Решением Арбитражного суда Орловской области ООО ПК «Молос» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. ФИО2 пояснил, что запрашиваемые документы передавались конкурсному управляющему финансовым директором ООО ПК «Молос», юристом общества. Сообщил о том, что определением Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2019 на него возложена обязанность по передаче отдельных финансовых документов ООО ПК «Молос» ему ранее не было известно (л.д. 72).

29.12.2020 Прокурором Курского района Курской области старшим советником юстиции ФИО7 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статье 14.13 КоАП РФ (л.д.9).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокурора Курского района Курской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего директора общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Молос» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2020 вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.6 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.

Статьей 20.3 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ) установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункту 24 Постановления от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ)

Как следует из материалов дела, ООО ПК «МОЛОС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1125740008162. Руководителем должника является ФИО2, учредителем – ФИО4 (доля участия – 100,0%); уставный капитал составляет 10000 руб. Основной вид деятельности должника – производство молочной продукции.

ООО ПК «МОЛОС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1125740008162. Руководителем должника являлся ФИО2, учредителем – ФИО4 (доля участия – 100,0%); уставный капитал составляет 10000 руб. Основной вид деятельности должника – производство молочной продукции.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.01.2019 № А48-3361/2018 ООО ПК «Молос» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО5

Таким образом, до даты открытия в отношении ООО ПК «Молос» конкурсного производства обязанности руководителя общества осуществлял ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в течении трех дней с даты утверждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО ПК «Молос», а именно не позднее 15.01.2019(с учетом выходных дней 12-13.01.2019), бывший директор общества ФИО2 должен был обеспечить передачу ФИО5 бухгалтерской и иной документации.

Вместе с тем, по состоянию на 16.01.2019 ФИО2, по истечении установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве) трехдневного срока, исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО ПК «Молос» ФИО5 бухгалтерскую и иную документацию должника, в том числе полный список дебиторов и кредиторов по состоянию на 10.01.2019, не передал.

Ввиду неисполнения бывшим директором ООО ПК «Молос» ФИО2 обязанности по своевременной передаче бухгалтерской и иной документации должника и.о. конкурсного управляющего ФИО5, последним 26.01.2019 в адрес ФИО2 направлено уведомление и запрос в рамках конкурсного производства, содержащее требование по передаче документации должника (л.д. 31-34).

Указанное уведомление бывшим директором ООО ПК «Молос» ФИО2 не исполнено.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2019 № А48-3361/2018 конкурсным управляющим ООО ПК «Молос» утвержден ФИО6

С целью истребования у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации 01.11.2019 конкурсный управляющий ФИО6 обратился с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Орловской области.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2019 по делу № А48-3361/2018, вступившим в законную силу, указанное ходатайство удовлетворено. Суд обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему Обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «МОЛОС» ФИО6 следующие документы и материальные ценности общества: полный список дебиторов по состоянию на 10.01.2019 г., а именно: указать полное наименование дебиторов, фамилии, имена, отчества руководителей, главных бухгалтеров, банковские реквизиты, контактные телефоны, почтовые адреса, общую сумму дебиторской задолженности по каждому дебитору, сумму задолженности, дату образования и основание возникновения задолженности (договоры, накладные, счета-фактуры, доверенности), акты сверки задолженности (если сверка производилась); полный список кредиторов по состоянию на 10.01.2019, а именно: указать полное наименование кредиторов, фамилии, имена, отчества руководителей, главных бухгалтеров, банковские реквизиты, контактные телефоны, почтовые адреса, общую сумму кредиторской задолженности по каждому кредитору, сумму задолженности, дату образования и основание возникновения задолженности (договоры, накладные, счета-фактуры, доверенности), акты сверки задолженности (если сверка производилась). Обязать ФИО2 незамедлительно согласовать дату, время, место получения (принятия) документации арбитражному управляющему должником Когану Р.И.

Конкурсный управляющий ФИО6 обратился в ОСП по Курскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом орловской области 11.02.2020 на основании определения от 04.12.2019 по делу № А48-3361/2018.

В ответе от 22.04.2021 №46020/21/569515 УФССП по Курской области сообщило, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №12646/20/46020-ИП, возбужденное 05.03.2020 на основании исполнительного листа ФС №031785016, выданного 11.02.2020 в отношении должника ФИО2 , предмет исполнения – передать конкурсному управляющему ООО ПК «Молос» Когану Р.И. документы. Сведения об исполнении решения суда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях бывшего директора ООО ПК «Молос» ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи14.13 КоАП РФ. Доказательств обратного бывшим директором ООО ПК «Молос» ФИО2 в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтвержден факт совершения бывшим директором ООО ПК «Молос» ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных норм при принятии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не выявлено и не установлено.

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении бывшего директора ООО ПК «Молос» ФИО2 от административной ответственности не установлено.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также препятствующих исполнению обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, не установлено.

В письменных объяснениях от 29.12.2020 ФИО2 ссылался на то, что документы переданы конкурсному управляющему. Однако документальных доказательств, свидетельствующих о фактической передаче данных документов, ни в Прокуратуру, ни в арбитражный суд не представил.

При назначении административного наказания суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В части 3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что в целях определения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ исследованию и установлению подлежат следующие условия в их совокупности: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является некоммерческой организацией, субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может налагать на правонарушителя обременения в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

Судом установлено наличие у ООО ПК «Молос» статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (сведения внесены в реестр 01.08.2016, категория «среднее предприятие»).

Вменяемое правонарушение применительно к положениям части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ совершено бывшим директором ООО ПК «Молос» ФИО2 впервые. Доказательств обратного, а также доказательств привлечения к административной ответственности за однородные правонарушения либо иные административные правонарушения суду не представлено.

Доказательств наступления в результате допущенного правонарушения причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суду не представлено.

Суд также учитывает, что решением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2018 (резолютивная часть объявлена 27.11.2018) по делу № А35-7290/2018 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. На дату рассмотрения настоящего дела процедура банкротства не завершена.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие тяжелых последствий правонарушения, суд не усматривает препятствий в применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и считает возможным заменить административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, на предупреждение.

Суд полагает, что административное наказание в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах срока давности.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 2.1., 3.4., 4.1., 4.1.1, 4.2., 4.5., 14.13, 23.1., 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 27, 29, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь бывшего директора общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Молос» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

Судья Л.В. Дрючина