Постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № А43-24546/2022

239/2023-13038(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-24546/2022 20 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023. Полный текст постановления изготовлен 20.04.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Камановой М.Н., судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителей от истца: ФИО1 (доверенность от 10.08.2022),

от ООО «ВторМетЦентр»: ФИО2 (доверенность от 15.09.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экогрин»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022

по делу № А43-24546/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГРИН»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Комитету имущественных отношений администрации Ковернинского муниципального

округа Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «ВторМетЦентр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительными результатов аукциона и договора купли-продажи,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Узола»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОГРИН» (далее – ООО «ЭКОГРИН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области (далее – Комитет), обществу с ограниченной ответственностью «ВторМетЦентр» (далее – ООО «ВторМетЦентр») о признании недействительными результатов аукциона № 5237610 по продаже муниципального имущества в электронной форме, а также признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2022, заключенного по итогам аукциона.

Иск основан на статьях 12, 166, 168, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован нарушениями процедуры проведения торгов, которые привели к заключению недействительного договора, а следовательно, нарушению прав и законных интересов Общества.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление), общество с ограниченной ответственностью «Узола» (далее – ООО «Узола»).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор настаивает, что организатор аукциона нарушил порядок информационного обеспечения приватизации муниципального имущества, предусмотренный Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в части сроков публикации постановления № 598 от 27.05.2022, определяющего условия приватизации имущества на спорном аукционе. Заявитель считает, что судам следовало критически отнестись к доказательствам соблюдения сроков публикации, представленным Комитетом (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Представитель кассатора в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ООО «ВторМетЦентр» в лице уполномоченного представителя возразило относительно удовлетворения жалобы.

Управление в письменном отзыве попросило оставить в силе обжалованные судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и одного из ответчиков, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды, 15.06.2022 на сайте https://torgi.gov.ru размещено извещение № 21000001160000000003 о проведении 21.07.2022 аукциона № 5237610 по продаже муниципального имущества в электронной форме на электронной торговой площадке «Фабрикант» (www.fabrikant/ru).

В информационном сообщении о проведении 21.07.2022 аукциона в электронной форме было указано следующее:

«Продавец – Комитет имущественных отношений администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области (606570, <...>, тел.: (<***>)57-2- 21-30, E-mail:kio.adm@mail.ru).

Официальный сайт продавца: www.kovernino.ru. Организатор торгов: АО «Электронные торговые системы» (www.fabrikant/ru). Описание имущества, находящегося в муниципальной собственности Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, выставляемого на торги в электронной форме (информация о торгах размещена на: https://torgi.gov.ru, www.kovernino.ru).

Лот № 1 – здание, назначение: нежилое здание котельной, количество этажей – 1, общей площадью 87 квадратных метров, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, Ковернинский район, рабочий <...>, кадастровый номер: 52:08:0011202:892, одновременно с земельным участком, занимаемым объектом недвижимости, площадью 4193 квадратных метра, кадастровый номер 52:08:0011202:2080, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «коммунальное обслуживание». Начальная цена продажи недвижимого имущества (с учетом НДС) – 600 000 рублей, в том числе стоимость нежилого здания в сумме 206 000 рублей (в том числе НДС 20%), стоимость земельного участка в сумме 394 000 рублей (НДС не облагается). Сумма задатка (20%) – 120 000 рублей. Шаг аукциона – 30 000 рублей.

Условия приватизации находящегося в муниципальной собственности имущества установлены постановлением администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области от 27.05.2022 № 598. Объект выставлялся на торги. Торги от 27.06.2022, 06.07.2022 не состоялись по техническим причинам.

Форма подачи предложений о цене – открытая.

Начало приема заявок на участие в торгах на электронной торговой площадке «Фабрикант» (www.fabrikant/ru) – 16.06.2022 в 8-00.

Окончание приема заявок на участие в торгах – 14.07.2022 в 17-00. Срок поступления задатка на счет организатора – до 14.07.2022. Определение участников торгов –19.07.2022.

Проведение торгов (дата и время начала приема предложений от участников торгов) – 21.07.2022 в 9-30.

Подведение итогов торгов: процедура торгов считается завершенной со времени подписания продавцом протокола об итогах аукциона».

Протоколом об определении торговой процедуры от 19.07.2022 к участию в аукционе допущены: ООО «ЭКОГРИН», ООО «Узола», ООО «ВторМетЦентр».

21.07.2022 состоялся открытый аукцион, по результатам которого победителем признано ООО «ВторМетЦентр» (протокол подведения итогов электронного аукциона № 5237610-1), с которым впоследствии был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2022.


В обоснование иска ООО «ЭКОГРИН» указывает, что при проведении аукциона были допущены нарушения порядка проведения аукциона, установленного Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»:

– постановление о приватизации муниципального имущества администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области от 27.05.2022 № 598 размещено в открытом доступе на сайте https://torgi.gov.ru 15.06.2022, то есть по истечении установленного законом 10-ти дневного срока со дня его принятия;

– организатором аукциона не представлены документы, позволяющие индивидуализировать сведения (характеристики имущества), а именно, не представлены выписи из ЕГРН, содержащие сведения об имуществе и его характеристики, а также техническая документация (технический план, технический паспорт) на здание с кадастровым номером 52:08:0011202:892;

– в информационном сообщении о проведении аукциона, опубликованном на электронной торговой площадке «Фабрикант» (www.fabrikant/ru), не указана дата подведения итогов аукциона.

Сославшись на изложенное, ООО «ЭКОГРИН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена; продажа произведена ранее указанного в извещении срока; допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», основанием для признания торгов недействительными могут выступать существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов. При обращении с заявлением о признании торгов недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов допущенным нарушением установленного порядка проведения торгов.

Общество в качестве существенных нарушений указало на несвоевременное опубликование постановления от 27.05.2022 № 598; отсутствие сведений, позволяющих идентифицировать объект торгов, а также даты подведения итогов аукциона.

Согласно пункту 2 (абзац третий) статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) решение об условиях приватизации государственного и муниципального имущества размещается в открытом доступе на официальном сайте в сети «Интернет» в течение десяти дней со дня принятия этого решения.


В силу пункта 1 статьи 15 Закона № 178-ФЗ под информационным обеспечением приватизации муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 15 Закона № 178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, подлежащее опубликованию в официальном печатном издании, должно содержать наименование такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обозначенные нарушения не воспрепятствовали Обществу в осуществлении предоставленных ему гражданских права; истец по настоящему делу являлся участником спорных торгов; реализовал право на участие в приватизации спорного имущества; при проведении торгов запросов об условиях приватизации уполномоченному органу не направлял; Комитет не допустил существенных нарушений порядка проведения торгов, что свидетельствует об отсутствии оснований считать их недействительными, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают незаконность обжалованных судебных актов по существу спора, свидетельствуют о намерении кассатора пересмотреть итоги аукциона при отсутствии к тому законных оснований. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Вопреки доводам кассатора, у судов не имелось оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных Комитетом. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратного не подтвердил.

Окружной суд отмечает, что о фальсификации представленных доказательств Общество в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляло.

Поскольку существенных нарушений правил проведения торгов судами не установлено, а иных оснований для признания договора, заключенного по итогам торгов, недействительным истец не обозначил, его требование в данной части правомерно отклонено судами двух инстанций.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А43-24546/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экогрин» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Н. Каманова

Судьи Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов