Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А40-39392/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-43478/2024

Дело № А40-39392/24
г. Москва
02 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена23 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой

судей: И.А. Чеботаревой, С.Л. Захарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вк.Вемо»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2024 по делу № А40-39392/24148-166,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вк.Вемо» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, 2) ГУФССП России по г. Москве (ИНН: <***>), 3)Старшему судебному приставу Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2

третье лицо: Ассоциация проектировщиков СРО «Экспертпроект» (ИНН: <***>) о признании незаконными действия (бездействие), постановления о возбуждении исполнительного производства, об обязании,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3 – по дов. от 30.01.2024; от заинтересованных лиц: не явились, извещены; от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вк.Вемо» (далее – заявитель, должник, общество) обратилось в арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в невозвращении заявителю взысканных денежных средств, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в наложении ареста на денежные средства в размере 121 005,02 рублей, о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2024 № 770035/24/114064 о взыскании 121 005,02 рублей, о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя

Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 или иное должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законном порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Ассоциация проектировщиков СРО «Экспертпроект» (далее – взыскатель).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2024 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Вк.Вемо» откладывалось определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд, заявитель обосновал свои требования на следующих обстоятельствах спора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 по делу № А40-36780/23 изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции: Взыскать с ООО «Вк.Вемо» в пользу Ассоциации Проектировщиков СРО «ЭкспертПроект» 36 500 руб. задолженности, 567 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 938 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Проценты за пользование чужими денежными средствами, с 14 февраля 2023 года по 10 апреля 2023 года на сумму долга 46 500 руб., а с 12 апреля 2023 года на сумму долга 36 500 руб., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату платежа по день фактической оплаты задолженности, в остальной части иска отказать.

На принудительное исполнение постановления апелляционного суда Арбитражным судом города Москвы 08.11.2023 выдан исполнительный лист ФС 044550667.

На основании вышеуказанного исполнительного листа постановлением от 13.02.2024 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 95286/24/77035-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 121 005,02 рублей в отношении должника – ООО «Вк.Вемо».

В рамках данного исполнительного производства 14.02.2024 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника в сумме 121 005,02 рублей, находящиеся на счете(ах), открытом в АО «Альфа Банк», которые впоследствии списаны со счета должника.

Полагая произведенный судебным приставом-исполнителем расчет процентов неверным, что привело к излишнему взысканию со счета должника денежных средств,

а последующий возврат излишне перечисленных денежных средств Обществу не осуществлен, ООО «Вк.Вемо» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, расчет суммы долга по исполнительному производству, представленный заявителем в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции признал неверным, поскольку расчет процентов должен производиться исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания произведенного судебным приставом-исполнителем расчета процентов арифметически неверным, действия судебного пристава-исполнителя признаны законными, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению,

Апелляционная коллегия, повторно оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2).

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер

принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пунктом 1 статьи 12 Закон о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, среди которых допускает обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела, исполняя требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель произвел расчет суммы долга по исполнительному производству, с которым согласился суд первой инстанции.

Согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А40-36780/2023, а также исполнительному листу № ФС 044550667 от 08.11.2023, расчет процентов должен производиться исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа.

Ставка ЦБ РФ на 07.02.2024 - день предъявления исполнительного документа к исполнению составляет 16%.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма долга по исполнительному листу № ФС 044550667 от 08.11.2023 составляла 38005,02 + 18263,67 + 77285,42= 133 554,11 руб.

При этом, судом первой инстанции принято во внимание, что при внесении исполнительного производства в базу данных АиС ФССП России сотрудник канцелярии Отдела допустил ошибку в расчете суммы долга по исполнительному документу на день его предъявления к принудительному исполнению и указал сумму долга равную 121 005,02 руб., т. е. уменьшив реальную сумму долга на 12 549,09 руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции проанализировав расчеты в совокупности с имеющимися в материалах дела документами, пришел к выводу о том, что в расчете процентов, который признан верным судом первой инстанции, были допущены ошибки.

В рассматриваемой ситуации, исполняя требования исполнительного документа о взыскании с должника в пользу взыскателя процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 14 февраля 2023 года по 10 апреля 2023 года на сумму долга 46 500 руб., а с 12 апреля 2023 года на сумму долга 36 500 руб., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату платежа по день фактической оплаты задолженности, судебный пристав-исполнитель произвел расчет подлежащих взысканию процентов, в соответствии с которым сумма процентов составила 95 549,99 руб.

Вместе с тем, формула расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выглядит следующим образом:

сумма долга x ставка Банка России (в настоящем случае действующая на дату платежа) / количество дней в году x количество дней просрочки

Судом апелляционной инстанции произведен расчет процентов по статье 395 ГК РФ:

Период просрочки

Задолженность

с

по

дней

Дней в году

Формула

Проценты

46 500,00

14.02.2023

11.04.2023

57

365

46 500,00 × 16% / 365 ×57

1 161,86

-10 000,00

11.04.2023

Оплата задолженности

36 500,00

12.04.2023

31.12.2023

264

365

36 500,00 × 16% / 365 ×264

4 224,00

36 500,00

01.01.2024

07.02.2024

38

366

36 500,00 × 16% / 366 ×38

606,34

Итого:

5 992,20

Сумма основного долга: 36 500,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 5 992,20 руб.

Таким образом, сумма долга по исполнительному производству № 95286/24/77035-ИП составляет 36 500 + 567,02 + 938 + 5 992,2 = 43 997,22 рублей.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2024 № 770035/24/114064 о взыскании 121 005,02 рублей повлекло нарушение прав и законных интересов должника, поскольку оспариваемым постановлением на должника незаконно возложены обязанности по уплате задолженности в большем размере.

Учитывая вышеизложенное, действия и постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2024 № 770035/24/114064 о взыскании 121 005,02 рублей, являются незаконными и необоснованными, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности действий и постановления судебного пристава-исполнителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд апелляционной инстанции полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 или иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя данного подразделения судебных приставов восстановить нарушенные права заявителя с учетом выводов суда по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2024 подлежит отмене, заявление ООО ООО «Вк.Вемо» - удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2024 по делу № А4039392/24 отменить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившиеся в невозвращении заявителю взысканных денежных средств, в наложении ареста на денежные средства в размере 121 005,02 рублей.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2024 № 770035/24/114064 о взыскании 121 005,02 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 или иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя данного подразделения судебных приставов, в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.А. Яцева

Судьи И.А. Чеботарева

С.Л. Захаров