Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № А27-26713/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-26713/2016
г. Томск
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибакадемия" (апелляционное производство №07АП-5977/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 мая 2017 года по делу № А27-26713/2016 (судья Ходякова О.С.)

по иску Администрации города Новокузнецка (ОГРН <***> ИНН <***>, 654080, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибакадемия" (ОГРН <***> ИНН <***>, 654005, <...>)

об освобождении земельного участка,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Новокузнецка обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Сибакадемия" освободить земельный участок ориентировочной площадью 30 кв. м от размещения нестационарного объекта - павильона, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, по проспекту Шахтеров, 15а, путем демонтажа и вывоза нестационарного объекта - павильона, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены; на ответчика возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок ориентировочной площадью 30 кв. м, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, Орджоникидзовский район, пр.Шахтеров, 15а, путем демонтажа и вывоза нестационарного объекта - павильона.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что из представленных в материалы дела документов не следует, что земельный участок занимает ООО "Сибакадемия", документов о принадлежности павильона ответчику не имеется. ООО "Сибакадемия" не пользуется спорным земельным участком и не осуществляет ни нем никакой деятельности, следовательно, не может быть ответчиком по делу.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "Сибакадемия" обращалось в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее -комитет) с заявлением от 08.02.2016 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для размещения павильона по оказанию банковских услуг.

Письмом от 02.03.2016 N 1902-03 комитет отказал ответчику в заключении договора аренды земельного участка.

22.03.2016 сотрудниками комитета выявлен факт самовольного занятия земельного участка. Письмом от 27.04.2016 № 3842-18 комитет уведомил общество о необходимости освободить земельный участок.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не освободил земельный участок, Администрация города Новокузнецка обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и подтверждения материалами дела.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В подтверждение занятия спорного земельного участка именно ответчиком, истцом представлен в материалы дела договор дарения от 15.07.2015, на основании которого ООО Сибакадемия" (г. Красноярск, ИНН <***>) передало в собственность ООО "Сибакадемия" (г. Новокузнецк, ИНН <***>) павильон общей площадью 35 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Сотрудником комитета повторно произведен осмотр земельного участка, по результатам которого составлен акт обследования от 28.04.2017. В акте отражено размещение нестационарного объекта по предоставлению финансовых услуг "Бастроденьги", занятие участка ООО "Сибакадемия".

Ответчик не оспорил факт нахождения принадлежащего ему торгового павильона на испрашиваемом к освобождению земельном участке и не представил доказательств, опровергающих представленные истцом документы.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о доказанности факта самовольного занятия ответчиком земельного участка, и об обоснованности заявленного требования об обязании освободить земельный участок от павильона являются верными.

На основании изложенного, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 мая 2017 года по делу № А27-26713/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.



Председательствующий Ю.И. Павлова

Судьи Л.И. Жданова

М.А. Фертиков