Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А31-5028/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5028/2018
г. Кострома
19 июня 2018 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 309440109600042, г. Кострома

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечение транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления № 0041/0257/0338 о назначении административного наказания от 19.04.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечение транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора) № 0041/0257/0338 о назначении административного наказания от 19.04.2018, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением от 26.04.2018 заявление принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не заявили.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Управление согласно отзыву на заявление против удовлетворения требований заявителя возражает. По мнению административного органа, предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности Допущенное административное правонарушение не могло быть признано малозначительным (более подробно позиция ответчика изложена в отзыве на заявление).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.03.2018 из Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в адрес УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора поступили материалы контроля исполнения требований Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон N 16-ФЗ) от 02.03.2018 года № 329.

20 февраля 2018 года на 68 км а/д М-8 «Холмогоры» подъезд к г. Костроме в ходе рейдовых мероприятий в отношении владельцев автобусов, осуществляющими пассажирские перевозки. соблюдения требований законодательства Российской Федерации в 14 часов 40 минут установлен факт перевозки пассажиров и багажа по заказу на маршруте г. Москва - г. Кострома на транспортном средстве Фольксваген CRAFTER. государственный регистрационный знак <***> ИП ФИО1 по путевому листу от 19.02.2018г. б/н. осуществлял перевозку 13 пассажиров по заказ-наряду б/н от 20.02.2018г.,

В целях проверки соблюдения порядка передачи сведений о пассажирах и персонале транспортных средств в автоматизированные централизованные базы данных о пассажирах и персонале транспортных средств (далее - АЦБПДП) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 административным органом был направлен запрос от 07.03.2018 № 148 в Федеральное государственное унитарное предприятие «ЗащитаИнфоТранс» (далее - ФГУП «ЗИТ»).

Письмом от 19.03.2018 N ЗИТ-742-ш ФГУП «ЗИТ» сообщило, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП не зарегистрирован, информационное взаимодействие с оператором ЕГИС ОТБ не организовано.

11.04.2018 уполномоченным должностным лицом УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол, которым деяние заявителя было квалифицировано по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Постановлением от 19.04.2018 № 0041/0257/0338 Предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств, и ему был назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Предприниматель, не оспаривая факта допущенного нарушения, указывает на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также на возможность признания правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также предоставлении в неполном объеме или в искаженном виде в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено указанным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Частью 1 статьи 11 Закона N 16-ФЗ предусмотрено, что в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации.

Указанная в части 1 данной статьи информационная система состоит, среди прочего из АЦБПДП. Такие базы формируются при осуществлении в частности перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Закона N 16-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 11 указанного Закона АЦБПДП формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно части 5 статьи 11 Закона N 16-ФЗ при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в АЦБПДП подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.

В соответстии с частью 7 статьи 11 Закона N 16-ФЗ субъект транспортной инфраструктуры или перевозчик иностранного государства, являющиеся собственниками транспортного средства, которое выполняет международные перевозки пассажиров в Российскую Федерацию, из Российской Федерации и (или) через территорию Российской Федерации, либо использующие его на иных законных основаниях, обеспечивают передачу данных, предусмотренных частями 5 - 5.5 настоящей статьи, в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", настоящим Федеральным законом, если международными договорами Российской Федерации не установлено иное.

Порядок формирования и ведения АЦБПДП, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 11 Закона N 16-ФЗ).

Такой порядок утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации "Об утверждении Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных" от 19.07.2012 N 243 (далее - Порядок N 243).

В силу пункта 6 Порядка N 243 АЦБПДП формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона N 16-ФЗ перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Согласно пункту 7 Порядка N 243 перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные: при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов); при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами; при формировании персонала (экипажей) транспортных средств.

Срок представления информации в АЦБПДП при автомобильных перевозках установлен пунктом 30 Порядка и составляет 30 минут с даты ввода данных о пассажире в информационную систему, но не позднее времени отправления транспортного средства (пункт 57 Порядка N 243).

Как установлено административным органом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Предпринимателем, 20 февраля 2018 года заявитель осуществлял регулярную перевозку по маршруту г. Москва - г. Кострома, при этом в нарушение требований части 7 статьи 11 Закона N 16-ФЗ Предприниматель не представил соответствующие необходимые данные в АЦБПДП.

Факт совершения заявителем указанного выше правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом осмотра транспортного средства от 20.02.2018, путевым листом от 19.02.2018 б/н., заказ-нарядом на перевозку пассажиров и багажа от 20.02.2018, ответом ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» об отсутствии ИП ФИО1 в реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП от 19.03.2018.

Таким образом, следует вывод о наличии в деянии индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется, равно как и свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя возможности для недопущения нарушений требований информационного обеспечения транспортной безопасности, а также принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение данных требований.

Постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом, не нарушен.

Нарушений процессуальных норм при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не допущено.

В статье 2.9 КоАП РФ закреплено, что судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Заявитель жалобы не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований действующего законодательства. При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Суд обращает внимание на то, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований транспортной безопасности. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере транспортной безопасности. Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий. Наступление таких последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния, а их отсутствие и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основанием для применения малозначительности.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, что характеризует пренебрежительное отношение Предпринимателя к установленным требованиям закона.

С учетом изложенного, доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения подлежат отклонению.

Постановлением Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечение транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 0041/0257/0338 от 19.04.2018 предпринимателю с учетом характера и обстоятельств его совершения назначено административное наказание по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, предусмотренном.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. Названная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 N 302-АД16-3851.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется указанная выше совокупность условий, необходимых для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного штрафа на предупреждение.

В рассматриваемом случае доказательств создания допущенным нарушением транспортной безопасности угрозы жизни и здоровью людей в материалах дела не имеется.

Как установил суд, 01.08.2016 предприниматель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, то есть на дату привлечения к административной ответственности он является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие).

Сведений о неоднократном совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении не имеется.

Из постановления от 19.04.2018 № 0041/0257/0338 о назначении административного наказания также следует, что управлением не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 1 и части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, не позволяющих учесть обстоятельства, поименованные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд допускает возможным применение в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (п. 3 ч. 4 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечение транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 0041/0257/0338 от 19.04.2018 о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей, заменив его на предупреждение.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.В. Сизов