Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А32-32058/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32058/2023
город Ростов-на-Дону
04 апреля 2024 года
15АП-2678/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

при участии:

от заявителя с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 01.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгеяна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.12.2023 по делу № А32-32058/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)к заинтересованному лицу - Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>)о признании незаконным действий, об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) о признании незаконными действий территориального управления об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301001:99 площадью 1 896 кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир подъездные железнодорожные пути N 34 парк "Д", почтовый адрес ориентира: <...>, подъездные железнодорожные пути N 34 парк "Д", вид разрешенного использования: эксплуатация подъездных железнодорожных путей N 34 парк "Д", категория земель: земли населенных пунктов, цель установления сервитута: для размещения линейных объектов (сооружения - подъездных железнодорожных путей N 34 парк "Д"), срок действия сервитута - 10 лет, изложенное в письме от 27.06.2023 N 23-АФ-09/14374; об обязании МТУ подписать и направить в адрес общества в тридцатидневный срок со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301001:99 площадью 1 896 кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир подъездные железнодорожные пути N 34 парк "Д", почтовый адрес ориентира: <...>, подъездные железнодорожные пути N 34 парк "Д", вид разрешенного использования:

эксплуатация подъездных железнодорожных путей N 34 парк "Д", категория земель:

земли населенных пунктов, цель установления сервитута: для размещения линейных объектов (сооружения - подъездных железнодорожных путей N 34 парк "Д"), срок действия сервитута - 10 лет (с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 суд признал незаконным отказ управления в заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301001:99 площадью 1 896 кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир подъездные железнодорожные пути N 34 парк "Д", почтовый адрес ориентира: <...>, подъездные железнодорожные пути N 34 парк "Д", вид разрешенного использования: эксплуатация подъездных железнодорожных путей N 34 парк "Д", категория земель: земли населенных пунктов, цель установления сервитута: для размещения линейных объектов (сооружения - подъездных железнодорожных путей N 34 парк "Д"), срок действия сервитута - 10 лет, изложенный в письме от 27.06.2023 N 23-АФ-09/14374. Суд обязал управление и направить в адрес заявителя в тридцатидневный срок со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу проект соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301001:99 площадью 1 896 кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир подъездные железнодорожные пути N 34 парк "Д", почтовый адрес ориентира: <...>, подъездные железнодорожные пути N 34 парк "Д", вид разрешенного использования: эксплуатация подъездных железнодорожных путей N 34 парк "Д", категория земель: земли населенных пунктов, цель установления сервитута: для размещения линейных объектов (сооружения - подъездных железнодорожных путей N 34 парк "Д"), срок действия сервитута - 10 лет. С управления в пользу общества взыскано 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что отказ в заключении соглашения об установлении сервитута мотивирован отсутствием схемы границ сервитута на кадастровом плане территории, а также ввиду того, что в заявлении о заключении о заключении должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута. Схема границ сервитута на кадастровом плане территории обществом в материалы дела не представлена. Суд не вправе подменять функции уполномоченного органа исполнительной власти, в ведении которого находится принятие решения о распоряжении земельным участком. Взыскание судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины судом необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Н основании ходатайства общества судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя дал пояснения по существу спора, возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является собственником сооружения - подъездных железнодорожных путей N 34 парк "Д", протяженностью 206 п. м, о чем имеется запись государственной регистрации права: 23:51:0301001:710-23/013/2018-3 от 29 марта 2018 года. Данное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0301001:99, площадью 1 896 кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир подъездные железнодорожные пути N 34 парк "Д". Почтовый адрес ориентира: <...>, подъездные железнодорожные пути N 34 парк "Д", вид разрешенного использования: эксплуатация железнодорожных путей N 34 парк "Д", категория земель: земли населенных пунктов (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:51:0301001:99). Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301001:99 является Российская Федерация.

В порядке статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации общество обратилось в МТУ с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301001:99.

Цель установления сервитута: для размещения линейных объектов (сооружения - подъездных железнодорожных путей N 34 парк "Д").

Срок действия сервитута - 10 лет.

Заявление о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301001:99 направлено в адрес управления 18.04.2023, получено 24.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В ответ на обращение общества, управлением принято решение об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:51:0301001:99 ввиду отсутствия схемы границ сервитута на кадастровом плане территории, а также ввиду того, что в заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута (письмо МТУ от 27.06.2023 N 23-АФ-09/14374).

ООО «Формат» полагает, что действия заинтересованного лица (отказ) не соответствуют закону и нарушают принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности.

При принятии судебного акта суд руководствовался ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ, п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 и следующим.

В соответствии с пунктом 1.1 пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что если заявление о заключении соглашения об установлении сервитута предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, приложение схемы границ сервитута на кадастровом плане территории к указанному заявлению не требуется.

Суд верно установил, что заявление о заключении соглашения об установлении публичного сервитута подано в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301001:99 (л.д. 19, 76).

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, протяженность сооружения (подъездных путей) проходит по всему земельному участку с кадастровым номером 23:51:0301001:99.

В заявлении общества также указан срок действия сервитута - 10 лет, а также цель установления сервитута: - размещение линейных объектов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, обязан выполнить одно из следующих действий:

1) направить заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах;

2) направить заявителю предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории;

3) направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное в пункте 1 настоящей статьи заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса;

4) принять решение об отказе в установлении сервитута и направить это решение заявителю с указанием оснований такого отказа.

В силу положений пункта 4 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута в следующих случаях:

1) заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута;

2) планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами;

3) установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

При таких обстоятельствах, отказ управления, выраженный в письме от 27.06.2023 N 23-АФ-09/14374 является незаконным и не соответствует положениям пункта 4 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка на судебные акты по другим делам отклоняется, поскольку выводы судов по ним сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Доводы жалобы о том, что МТУ Росимущества освобождено от уплаты госпошлины не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2018 N 310- ЭС18-781 сформулирован правовой подход, согласно которому наличие у истца или ответчика по делу статуса государственного органа либо органа местного самоуправления является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в том числе по делам, возникающим из гражданско-правовых отношений.

Между тем, вопреки доводам жалобы, освобождение государственного органа (органа местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение этого органа от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определение надлежащего способа восстановления прав (интересов) общества входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой, поэтому довод администрации о подмене судом первой инстанции деятельности органов законодательной, исполнительной власти, признан апелляционным судом несостоятельным.

Суд не ограничивал компетенцию заинтересованного лица на определение, в рамках закона, условий соглашения.

Апелляционный суд учитывает, что помимо указанных в обжалуемом отказе и поддержанных в суде первой инстанции мотивов отклонения заявления общества, дополнительных оснований для отказа в предоставлении сервитута, не заявлено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 по делу № А32-32058/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Я.Л. Сорока

Судьи М.Г. Величко

П.В. Шапкин