Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № А53-41397/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41397/2018
город Ростов-на-Дону
01 июля 2019 года
15АП-9214/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (истца): представитель не явился,

от ответчика: директор ФИО2, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 27.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2019 по делу № А53-41397/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Ростовской области «Зерноградский психоневрологический интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Корха С.Э.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Ростовской области «Зерноградский психоневрологический интернат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период сентябрь 2017 - сентябрь 2018 в размере 404083,80 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11082 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 24.04.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что произвести отбор проб у абонента не представляется возможным ввиду отсутствия технической возможности, в связи с тем, что происходит смешивание стоков с другими абонентами. Ответчик относится к категории абонентов, порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для которых установлен с 01.01.2017 пунктом 123 (4) Правил № 644, в связи с чем истцом правомерно произведен расчет платы.

От государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Зерноградский психоневрологический интернат» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик считает доводы жалобы необоснованными. Истцом документально не подтверждено, что сточные воды, отводимые ответчиком в централизованную канализационную систему в спорный период, содержали загрязняющие вещества, иные вещества и организмы, в пределах, превышающих установленные нормативы, равно как не представлено доказательств технической невозможности осуществить отбор проб сточных вод абонента.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва.

Заявитель (истец) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (водоканал) и государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения Ростовской области "Зерноградский психоневрологический интернат" (абонент) заключены договоры водоснабжения и водоотведения № 583Ф от 06.02.2017 и № 583Ф от 06.02.2018.

Отпуск воды производится по адресу: <...> А.

В соответствии с пунктом 13 договоров, истец имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 14 договоров предусмотрено, что абонент обязан производить оплату по договору в сроки, порядке и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В Правилах № 644 закреплены случаи, при которых расчет платы абонента за негативное воздействие на работу систему водоотведения осуществляется без соответствующего отбора и анализа проб сточных вод абонента.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области "Зерноградский психоневрологический интернат" осуществляет деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС.Ред.2, код 87.30).

Согласно Уставу ГБУСОН РО "Зерноградский психоневрологический интернат" ответчик осуществляет услуги в том числе по обеспечению питанием, мягким инвентарем (одеждой, обувью, нательным бельем и постельными принадлежностями), приготовления и подачи пищи.

Истцом произведен расчет платы ответчика за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.09.2017 по 30.09.2018, как абонента, осуществляющего производство готовых пищевых продуктов и блюд, стирку изделий из ткани.

Как указывает истец, ответчик обязан произвести оплату за период сентябрь 2017 – сентябрь 2018 по следующим счетам-фактурам в общем размере 404083,80 руб., а именно:

- N 26868 от 30.09.2017 на сумму 33006,13 руб.;

- N 29426 от 31.10.2017 на сумму 22876,14 руб.;

- N 33323 от 30.11.2017 на сумму 26420,12 руб.;

- N 35315 от 18.12.2017 на сумму 38557,86 руб.;

- N 1453 от 31.01.2018 на сумму 19286,53 руб.;

- N 3854 от 28.02.2018 на сумму 23727,92 руб.;

- N 7776 от 31.03.2018 на сумму 26268,01 руб.;

- N 10760 от 30.04.2018 на сумму 34542,36 руб.;

- N 14380 от 31.05.2018 на сумму 33447,23 руб.;

- N 18312 от 30.06.2018 на сумму 33918,74 руб.;

- N 20834 от 31.07.2018 на сумму 38776,99 руб.;

- N 23859 от 31.08.2018 на сумму 40964,89 руб.;

- N 27969 от 30.09.2018 на сумму 32290,88 руб.

При этом, расчет произведен истцом по нормативно установленной формуле исходя из общего объема потребленной воды, без лабораторных испытаний.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии № 17 от 15.02.2018, № 18 от 26.02.2018, № 20 от 14.03.2018, № 102 от 31.10.2018, № (т. 1, л.д. 57-60), которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.

Статья 2 Закона N 416-ФЗ определяет водоотведение как прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Соответствующая услуга оказывается на основании заключаемого между абонентом и гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение, публичного договора водоотведения либо единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 14 названного закона по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

До обеспечения надлежащего технологического присоединения к сетям водоотведения заключение договора невозможно (пункт 4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Согласно правилу, закрепленному статьей 20 Закона N 416-ФЗ, коммерческий учет сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации, в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом.

Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее – Правила № 776).

Пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (Правила N 644).

Указанные правила регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу.

В силу пункта 111 указанных Правил абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 названных Правил абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Подпунктами "в", "г" пункта 36 Правил N 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункты 118 и 119 Правил N 644).

Условиями единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 142-ВК от 28.12.2017 стороны установили, что гарантирующая организация (истец) осуществляет производственный контроль качества состава и свойств сточных вод абонента (ответчика) и предоставляет ему информацию со стандартами раскрытия информации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Закона о водоснабжении также определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок регламентирован Правилами N 525, в силу пункта 3 которых контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и их последующий анализ.

Согласно пунктам 18, 22, 27 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

Судом первой инстанции верно установлено, что в спорный период истец не производил отбор проб принимаемых в канализационную систему сточных вод ответчика, полагая, что с учетом деятельности по обеспечению питанием в стоках ответчика всегда содержатся загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу централизованной системы водоотведения.

Ссылаясь на то, что ответчик осуществляет деятельность по производству пищевых продуктов и блюд, что исключает обязанность истца производить предварительный контроль состава и свойств принятых от абонента сточных вод в силу пункта 123 (4) Правил N 644, истец определил размер платы, подлежащей оплате Учреждением за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения по приведенной в названном пункте формуле.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, проанализировав содержание вышеперечисленных правовых норм и представленных в материалы дела документов, Арбитражный суд Ростовской области правомерно указал на то, что расчет платы за негативное влияние на работу централизованной системы водоотведения для ответчика не может осуществляться в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 123 (4) Правил N 644.

Согласно названному пункту Правил N 644 для абонентов являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = К x T x Qпр1 где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб. /куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом вод о потребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Из текста пункта 123 (4) Правил следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему водоканализационных сетей.

Следовательно, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте правил формуле, абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям:

- осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности;

- объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

В рассматриваемом случае истец указывает на то, что ответчик осуществляет деятельность по питанию, то есть посредством осуществления хозяйственной деятельности, характерной для предприятия общественного питания.

Общие понятия, типы предприятий питания, требования к таким предприятиям (объектам) общественного питания содержатся в "ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" (далее - ГОСТ 31985-2013), "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" (далее - 30389-2013).

Согласно пункту 3 ГОСТ 31985-2013 предприятие общественного питания (предприятие питания) - объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

Понятие такого предприятия общественного питания, как столовая приведено в пункте 3.8 ГОСТ 30389-2013: предприятие (объект) общественного питания, осуществляющее приготовление и реализацию с потреблением на месте разнообразных блюд и кулинарных изделий в соответствии с меню, различающимся по дням недели.

Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности содержатся и классифицированы в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)(далее - ОКВЭД 2), который используется при решении задач, связанных в том числе с определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации (введение к ОКВЭД 2).

В соответствии с пунктом 6 Положения о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 N 677 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области", общероссийские классификаторы используются в правовых актах в социально-экономической области для однозначной идентификации объектов правоотношений. Применение общероссийских классификаторов обеспечивается путем прямого использования общероссийских классификаторов без изменения принятых в них кодов и наименований позиций (Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2016 N 5-АПГ16-36).

Деятельность предприятий общественного питания включена в группировку 56 "Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков" раздел С "Обрабатывающие производства". Эта группировка включает услуги по предоставлению продуктов питания и напитков, готовых к употреблению непосредственно на месте и предлагаемых в традиционных ресторанах, заведениях самообслуживания, на предприятиях питания, отпускающих продукцию на вынос, а также прочих предприятиях питания, работающих на постоянной или временной основе, с предоставлением мест для сидения или без. То есть данным раздел включает деятельность по подготовке пищевых продуктов для немедленного потребления в помещениях.

Из приведенных характеристик следует, что деятельность в сфере общественного питания, равно как и деятельность в сфере производства готовых пищевых продуктов и блюд является профессиональной деятельностью субъектов экономической деятельности, направленной на получение коммерческого результата, т.е. прибыли.

Деятельность предприятий оказывающих услуги по стирке и химической чистке изделий из ткани и меха включены в группировку 96 "Деятельность по предоставлению прочих персональных услуг", раздел "S" Предоставление прочих видов услуг". Эта группа деятельности включает:

- стирку и химическую чистку, глажение и т.д. всех видов одежды (включая меховую) и текстильных изделий, производимых с помощью механического оборудования, вручную или с использованием автоматов самообслуживания для населения, промышленных и/или коммерческих клиентов крашение всех видов одежды различные виды обработки изделий после химической чистки восстановление формы изделий после химической чистки текущий ремонт изделий после химчистки и крашения сбор белья для стирки и его доставку клиентам после стирки чистку и мойку ковров, драпировок, занавесок и штор в помещениях клиентов или в других местах;

- подготовку белья, рабочей униформы и вещей для стирки;

- услуги по аквачистке.

Согласно группировке 96.01 Стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий ОКВЭД 2 является самостоятельным видом экономической деятельности.

Из приведенных характеристик следует, что деятельность в сфере общественного питания, деятельность в сфере производства готовых пищевых продуктов и блюд, равно как и деятельность по стирке изделий из тканей является профессиональной деятельностью субъектов экономической деятельности, направленной на получение коммерческого результата, т.е. прибыли.

Кроме того, при осуществлении уставной деятельности ответчик расходует воду, а, следовательно, и осуществляет водоотведение, не только в процессе приготовления пищи и стирки белья, но и, в большей степени, для оказания гигиенических услуг получателям социальных услуг, уборки помещений, полива насаждений и др.

Также суд первой инстанции отметил, что при организации питания получателей социальных услуг ответчик руководствуется Методическими рекомендациями по организации диетического (лечебного) питания в государственных (муниципальных) учреждениях социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 25 декабря 2003 г. N 90.

Согласно данному постановлению учреждение социального обслуживания должно применять следующие способы приготовления пищи: варка, приготовление на пару, тушение, запекание, а данные способы минимизируют количество отводимых в сточные воды загрязняющих веществ, в частности, жиров.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным и единственным видом экономической деятельности ответчика является деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания (код деятельности - 87.30 ОКВЭД 029).

В соответствии с Уставом, ответчик является некоммерческой организацией, организационно правовая форма - учреждение бюджетного типа. Учреждение не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Предметом деятельности и целью создания учреждения является оказание государственных услуг в целях осуществления полномочий органов государственной власти Ростовской области, предусмотренных подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в сфере социальной защиты.

Таким образом, анализ вышеприведенных нормативных положений, учредительных документов Ответчика в совокупности не свидетельствует о том, что оказание ответчиком услуг в сфере социальной защиты подразумевает под собой в качестве основного и (или) дополнительного вида деятельности, в том числе право заниматься хозяйственной деятельностью в сфере общественного питания либо в сфере производства готовых пищевых продуктов и блюд, либо в сфере стирки изделий из ткани.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, согласно которой истцом не представлены доказательства того, что в спорный период ответчик вел профессиональную хозяйственную деятельность по производству готовых пищевых продуктов и блюд либо по стирке изделий из тканей.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик не соответствует критериям, перечисленным в пункте 123 (4) Правил N 644, и как следствие, взыскание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отсутствие предварительного отбора проб на объекте ответчика в нарушение условий договоров N 583Ф от 06.02.2017 г., N 58ЗФ от 06.02.2018 г., Правил N 525, Правил N 644, является необоснованным.

Аналогичная позиция изложена судами при рассмотрении споров со схожими обстоятельствами (Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2018 N 301-ЭС18-2317 по делу N А31-10203/2017, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 N 02АП-9874/2017 по делу N А31-10909/2017, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 N 02АП-10113/2017 по делу N А31-10204/2017, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N 02АП-10109/2017 по делу N А31-10903/2017, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N 02АП-9598/2017 по делу N А31-10206/2017, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N 02АП-9542/2017 по делу N А31-10202/2017, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N 02АП-9519/2017 по делу N А31-10199/2017).

Также, Арбитражный суд Ростовской области верно указал на то, что истцом документально не подтверждено, что сточные воды, отводимые ответчиком в централизованную канализационную систему в спорный период, содержали загрязняющие вещества, иные вещества и организмы, в пределах, превышающие установленные нормативы, равно как и не приведено доказательств технической невозможности со стороны истца осуществить отбор сточных вод абонента.

При названных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске отказано правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то по смыслу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2019 по делу № А53-41397/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиВ.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев