Решение от 21 января 2022 г. по делу № А65-24695/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-24695/2021


Дата принятия решения – 21 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), об отмене постановления от 21.09.2021 №167/21 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в двукратном размере излишне полученной выручки вследствие завышения тарифа на услуги по перевозке пассажиров в метрополитене при приобретении единовременного билета за наличный расчет в период с 05.08.2021 по 13.08.2021 в размере 809 970 руб.,


с участием:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 27.08.2021 №1147;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022 №7/14-22; ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2022 №6/14-22;



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс», г. Казань (далее – заявитель, Предприятие, МУП «Метроэлектротранс»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г. Казань (далее – ответчик, Госкомитет, административный орган), об отмене постановления от 21.09.2021 №167/21 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в двукратном размере излишне полученной выручки вследствие завышения тарифа на услуги по перевозке пассажиров в метрополитене при приобретении единовременного билета за наличный расчет в период с 05.08.2021 по 13.08.2021 в размере 809 970 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, отметила на отсутствие указания даты вступления в силу Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан №670 от 02.08.2021 об установлении новых тарифов, а также пояснила, что размер назначенного заявителю штрафа является для него чрезмерным и карательным, представила для приобщения к материалам дела копию отчета о финансовых результатах за январь – декабрь 2020 года в качестве подтверждения несения Предприятием убытков в связи с сокращением пассажиропотока. Просила отменить отпариваемое постановление либо признать совершенное правонарушение малозначительным или снизить размер назначенного наказания.

Представленный документ приобщен судом к материалам дела на основании ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители ответчика заявленные требования не признали по мотивам, указанным в отзыве на заявление, озвучили возражения. Пояснили, что постановления Кабинета Министров Республики Татарстан, которые затрагивают права и свободы граждан, вступают в законную силу по истечении 10 дней со дня их официального опубликования. Какая-либо правовая коллизия о вступлении в законную силу Постановления №670 от 02.08.2021, на которую ссылается заявитель, отсутствует. Указал, что поскольку совершенным правонарушением причинен имущественный ущерб гражданам, смягчение административного наказания недопустимо, а также в случае уменьшения размера назначенного штрафа не будет достигнута цель административного наказания, более того причиненные населению убытки не возмещены и такое возмещение не планируется. Соответственно, при снижении административного наказания вдвое его размер сравняется с суммой излишне полученной выручки. Кроме того, отметил, что представленные сведения о финансовом состоянии Предприятия за 2020 год не свидетельствуют о его нестабильности и убыточности ни на момент совершения правонарушения, ни на сегодняшний день. Представил для приобщения к материалам копию обращения гражданина, а также обращения МУП «Мэтроэлектротранс» в адрес Министерства юстиции Республики Татарстан и ответа на него.


Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес Госкомитета поступили обращения граждан по вопросу повышения стоимости проезда за наличный расчет в метрополитене г. Казани от 05.08.2021.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.08.2021 №670 (далее – Постановление №670) внесены изменения в приложение к постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 28.12.2019 №1227 «Об установлении тарифов на услуги по перевозкам пассажиров и провозу ручной клади сверх установленных норм в метрополитене в муниципальном образовании г. Казани».

Согласно Постановлению №670 изменилась плата за услуги по перевозке пассажиров в метрополитене г. Казани при приобретении единовременного билета за наличный расчет и составила 35 рублей.

На официальном портале правовой информации Республики Татарстан (pravo.tatarstan.ru) Постановление №670 опубликовано 03.08.2021.

Принимая во внимание сроки вступления принятого Постановления №670 в законную силу, оно не должно было распространить свое действие ранее 14.08.2021.

Вместе с тем, МУП «Метроэлектротранс» г. Казани начало применять тариф на услуги по перевозке пассажиров в метрополитене г. Казани при приобретении единовременного билета за наличный расчет, установленный Постановлением №670, с 05.08.2021, а именно взимать плату за наличный расчет в размере 35 рублей, тем самым завысив регулируемые государством цены.

До принятия Постановления №670 тариф на услуги по перевозке пассажиров при приобретении единовременного билета за наличный расчет составлял 30 рублей.

Таким образом, завышение тарифа на услуги по перевозке пассажиров при приобретении единовременного билета за наличный расчет в период 05.08.2021 – 13.08.2021 составило 5 рублей.

Общий размер излишне полученной выручки вследствие завышения тарифа на услуги по перевозке пассажиров в метрополитене при приобретении единовременного билета за наличный расчет в период 05.08.2021 – 13.08.2021 составил 404 895,00 (четыреста четыре тысячи восемьсот девяносто пять) рублей.

Время совершения административного правонарушения – 05.08.2021 - 13.08.2021.

По данному факту в отношении МУП «Метроэлектротранс» составлен протокол об административном правонарушении №167/21 от 07.09.2021, действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением №167/21 от 21.09.2021 Предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 809 970 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал на то, что из текста Постановления №6710 невозможно точно установить, в какой именно части затрагиваются права, свободы и обязанности человека и гражданина. Прямого указания на дату вступления в силу в самом Постановлении №670 не содержится, в связи с этим допускается расширительное толкование содержания нормативного акта, а также создается определенная коллизия. В связи с отсутствием умысла и вины в действиях МУП «Метроэлектротранс», состав административного правонарушения, предусмотренный в части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, отсутствует.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, представленные ответчиком материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил, что требования Предприятием заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.


В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

В данном случае, из представленных документов следует, что заявление на оспариваемое постановление от 21.09.2021 поступило в суд в установленный законом срок (по данным сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» 01.10.2021).

Согласно части 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям или никотинсодержащей продукции завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Из материалов дела следует, что в адрес Госкомитета поступили обращения граждан по вопросу повышения стоимости проезда за наличный расчет в метрополитене г. Казани от 05.08.2021.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2017 года №442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование тарифов на услуги по перевозкам пассажиров и провозу ручной клади сверх установленных норм внеуличным транспортом (метрополитеном) осуществляется высшими исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.08.2021 №670 внесены изменения в приложение к постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 28.12.2019 №1227 «Об установлении тарифов на услуги по перевозкам пассажиров и провозу ручной клади сверх установленных норм в метрополитене в муниципальном образовании г. Казани».

Согласно Постановлению №670 изменилась плата за услуги по перевозке пассажиров в метрополитене г. Казани при приобретении единовременного билета за наличный расчет и составила 35 рублей.

На официальном портале правовой информации Республики Татарстан (pravo.tatarstan.ru) Постановление №670 опубликовано 03.08.2021.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.09.2002 №524 «О порядке опубликования и вступления в силу постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан», постановления Кабинета Министров Республики Татарстан, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу не ранее чем через 10 дней после дня их официального опубликования.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Республики Татарстан, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22.02.2006 №68, Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Татарстан, осуществляющим реализацию государственной политики в сфере юстиции, координацию нормотворческой деятельности исполнительных органов государственной власти Республики Татарстан.

Согласно п.4.1.15 Положения Министерство осуществляет официальное опубликование законов Республики Татарстан, актов Президента Республики Татарстан, актов Государственного Совета Республики Татарстан и его Президиума, носящих нормативный характер, нормативных правовых актов Кабинета Министров Республики Татарстан на «Официальном портале правовой информации Республики Татарстан» (pravo.tatarstan.ru).

Указанные сроки вступления Постановления №670 в законную силу подтверждаются позицией Министерства юстиции Республики Татарстан (письмо №04/13-06/4136 от 21.08.2021).

Таким образом, Постановление №670 не должно было вступить в законную силу и распространить свое действие ранее 14.08.2021.

Вместе с тем, МУП «Метроэлектротранс» г. Казани начало применять тариф на услуги по перевозке пассажиров в метрополитене г. Казани при приобретении единовременного билета за наличный расчет, установленный Постановлением №670, с 05.08.2021 года, а именно взимать плату за наличный расчет в размере 35 рублей, тем самым завысив регулируемые государством цены.

По данным, предоставленным МУП «Метроэлектротранс» (оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50.02, 90.01 за 05.08.2021 – 13.08.2021), оборот наличных денежных средств за указанный период составил 2 836 731,00 (два миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч семьсот тридцать один) рубль из них куплено сувенирных жетонов на сумму 1 836,00 (одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей, оплачено пассажирами за услуги метрополитена 2 834 895,00 (два миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто пять) рублей при приобретении единовременного билета за наличный расчет стоимостью 35 рублей. Количество перевезенных пассажиров в метрополитене г. Казани за наличный расчет в период с 05.08.2021 по 13.08.2021 составило 80 997 пассажиров.

До принятия Постановления №670 тариф на услуги по перевозке пассажиров при приобретении единовременного билета за наличный расчет составлял 30 рублей.

Таким образом, завышение тарифа на услуги по перевозке пассажиров при приобретении единовременного билета за наличный расчет в период 05.08.2021 - 13.08.2021 составило 5 рублей.

Общий размер излишне полученной выручки вследствие завышения тарифа на услуги по перевозке пассажиров в метрополитене при приобретении единовременного билета за наличный расчет в период 05.08.2021 – 13.08.2021 составил 404 895,00 (четыреста четыре тысячи восемьсот девяносто пять) рублей.

Суд установил, что факт совершения МУП «Метроэлектротранс» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности, обращениями граждан, протоколом об административном правонарушении №167/2021 от 07.09.2021, постановлением по делу об административном правонарушении №167/2021 от 21.09.2021, фотографией терминала.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что Предприятие приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что из текста Постановления №670 невозможно точно установить, в какой именно части затрагиваются права, свободы и обязанности человека и гражданина, необоснованны и отклоняются судом.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в наступлении материальных последствий правонарушения в результате неоднократного (в период с 05.08.2021 по 13.08.2021) применения завышенной стоимости проезда пассажиров. Нарушение установленного порядка ценообразования посягает на установленный порядок государственного регулирования цен, что в свою очередь имеет высокую социальную значимость, и находится под постоянным особым контролем со стороны государства, также необходимо отметить что, освобождение от административной ответственности за данное правонарушение не отвечает интересам общества.

Негативный результат заключается в оплате пассажирами более дорогой стоимости проезда, чем нарушаются права и свободы человека и гражданина.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, предусматривающая применение к юридическим лицам административного штрафа в размере двукратной выручки, полученной вследствие завышения тарифа.

Согласно письму Министерства юстиции Республики Татарстан от 23.09.2021 №04/13-09/4770, полученному на запрос МУП «Метроэлектротранс», на постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.08.2021 №670 распространяется положение о вступлении в силу не ранее чем через 10 дней после дня официального опубликования, поскольку постановление затрагивает права граждан.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, при которых допущенное заявителем нарушение могло быть признано малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Доводы о малозначительности правонарушения не принимаются судом с учетом характера охраняемых общественных отношений, на которые посягает допущенное нарушение.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение института малозначительности административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан.

Доказательств того, что допущенное нарушение носило исключительный характер и заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае, исходя из объекта посягательства и характера правонарушения, его существенной угрозы общественным отношениям, исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено ответчиком в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения со стороны административного органа отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде штрафа назначено заявителю в соответствии санкцией части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение (05.08.2021 – 13.08.2021).

Основания для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, так как заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства. Кроме того, в результате необоснованного завышения тарифов пассажирам был причинен имущественный ущерб.

Оснований для снижения назначенного размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, определенного санкцией части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, судом также не установлено. В материалах дела отсутствуют доказательства чрезмерности примененного в отношении заявителя наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что назначение административного штрафа в размере 809 970 руб. не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица, учитывая необоснованное получение МУП «Метроэлектротранс» выручки в размере 404 985 руб., судом не усматривается.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что назначенное административным органом наказание в виде административного штрафа в размере 809 970 руб. соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Судом рассмотрены все доводы заявителя относительно необоснованности привлечения его к административной ответственности и назначения административного наказания в оспариваемом размере, однако они не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку в целом направлены на уклонение Предприятия от административной ответственности. Представленный заявителем отчет о финансовых результатах за 2020 год также не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего тяжелое материальное положение МУП «Мэтроэлектротранс», вследствие его неактуальности на дату рассмотрения дела и принятия настоящего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является мотивированным, указанные в нем обстоятельства подтверждены доказательствами по делу, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан






РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина