Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А70-22066/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-22066/2023
26 июня 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  13 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горобец Н.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3189/2024) общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН ЦЕНТР» на решение от 17.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-22066/2023 (судья Бадрызлова М.М), по иску ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН ЦЕНТР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 320 017,65 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО Сбербанк) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН ЦЕНТР» (далее – ответчик, ООО «ЭТАЛОН ЦЕНТР») о взыскании долга в размере 2 100 000 руб., долга по процентам за пользование кредитом в размере 147 650,96 руб., неустойки в размере 72366,69 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что заемщик не в полном объеме исполнил обязательство по кредитному договору от 18.11.2022 № 86470LDUMLFFЕL0AQ0QF3F за период с 22.06.2023 по 11.10.2023 (включительно).

Решением от 17.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-22066/2023 исковые требования удовлетворены. С ООО «ЭТАЛОН ЦЕНТР» в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма основного долга в размере 2 100 000 руб., задолженность по процентам по кредиту в размере 147 650,96 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 7 116,69 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 65 250 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 600 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ЭТАЛОН ЦЕНТР» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что о настоящем деле ответчик узнал случайно с сайта Картотеки арбитражных дел 10.12.2023. Также указывает, что доказательства, указанные в исковом заявлении, ответчиком не получены, данные доказательства у ответчика отсутствуют. Кроме того, указывает, что ответчик был лишен права на подачу мотивированного отзыва на исковое заявление, а также предоставления доказательств, на которые ответчик ссылается как на основание своих требований и возражений. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

От ПАО Сбербанк поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк  и ООО «ЭТАЛОН ЦЕНТР» в виде договора присоединения заключен кредитный договор № 86470LDUMLFFЕL0AQ0QF3F от 18.11.2022 (далее – кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок по 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора

Из пункта 1 договора следует, что кредитор открывает заемщику лимит кредитной линии в размере 3 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 договора проценты за пользование лимитом кредитования (возобновляемой кредитной линией): 2,45 процентов в месяц. Проценты начисляются кредитором и уплачиваются заемщиком согласно условиям кредитования, с учетом действия льготного периода. Льготный период кредитования: 30 календарных дней, применяется в соответствии разделом 6 условий кредитования.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.1 условий кредитования погашение кредита производится любыми суммами, в пределах срока кредитования, а в платежный период сумма платежа составляет сумму не менее размера обязательного платежа, рассчитанного в соответствии с условиями пункта 7 заявления, и чтобы остаток задолженности по кредиту в течение всего срока действия кредитного договора не превышал сумму доступного лимита кредитования, установленную на соответствующий период действия лимита кредитования, за исключением требований и условий, действующих в период погашения, указанный в пункте 1 заявления.

Из пункта 4.2 условий кредитования следует, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке, размер которой указан в заявлении. Уплата начисленных процентов осуществляется в платежный период и в дату окончания действия договора.

В материалы дела представлена выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 18.11.2022 по 13.10.2023 (л.д. 40-47).

Требованием от 24.08.2023 № СЗБ-213-исх/822 банк предложил заемщику оплатить задолженность в сумме 2 219 664,14 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам, проценты за кредит, просроченная ссудная задолженность, ссудная задолженность, неустойка.

Поскольку претензионные требования не были выполнены заемщиком, полагая свои права нарушенными, кредитор обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт выдачи истцом кредита ответчику подтверждён материалами дела.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно условиям договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом.

По неоспоренной позиции истца в период пользования кредитом заемщик не выполнил обязательство по возврату кредитных средств, просроченная задолженность по кредиту по договору составила 2 100 000 руб., долг по процентам за пользование кредитом по договору составил 147 650,96 руб.

Договором установлен срок уплаты процентов - из пункта 4.2 условий кредитования следует, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке, размер которой указан в заявлении. Уплата начисленных процентов осуществляется в платежный период и в дату окончания действия договора.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания основного долга - в размере 2 100 000 руб., долга по процентам за пользование кредитом - в размере 147 650,96 руб.

Также истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение обязательств: 7 116,69 руб. – за несвоевременную уплату процентов, 65 250 руб. – за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что факт наличия долга по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также факт просрочки исполнения обязательств по договору установлен, то требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что доказательства, указанные в исковом заявлении, ответчиком не получены, данные доказательства у ответчика отсутствуют, подлежит отклонению.

Как установлено судом первой инстанции, в качестве доказательства направления копии иска и приложенных к нему документов истец представил уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 14586488242932 с указанием адреса: 626150, <...>.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ЭТАЛОН ЦЕНТР» в качестве адреса юридического лица также указан: 626150, <...>.

Согласно сведениям официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 14586488242932, ООО «ЭТАЛОН ЦЕНТР» получило указанное почтовое отправление 24.10.2023. Доказательств того, что ООО «ЭТАЛОН ЦЕНТР» получило письмо с уведомлением 14586488242932 как не содержащее исковое заявление либо содержащее иной документ – материалы дела не содержат.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

На основании абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац первый части 1 статьи 122 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда от 20.10.2023 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания на 21.12.2023 направлено ООО «ЭТАЛОН ЦЕНТР» по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно сведениям официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505288211051 почтовое отправление вручено адресату 01.11.2023.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - постановление № 25), по смыслу части 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения части 2 статьи 165.1 названного Кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В пункте 68 постановления № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Надлежит учесть, что информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел в режиме неограниченного доступа.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции установлено надлежащее извещение судом первой инстанции ООО «ЭТАЛОН ЦЕНТР» о дате и времени судебного заседания.

Доводы ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права, поскольку в соответствии со статьей 66 АПК РФ удовлетворение названного ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции рассмотрел данное ходатайство и не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-22066/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.А. Горобец

Судьи


А.В. Веревкин

 Л.И. Еникеева