Постановление от 27 июля 2025 г. по делу № А03-11405/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск                                                                                                            Дело № А03-11405/2024


Резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


Иващенко А.П.,

судей


Зайцевой О.О.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайские луга» (№ 07АП-3624/2025(1)) на решение от 07.05.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11405/2024 (судья Сосин Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайские луга» ((ИНН <***>), место нахождения: 649107, Республика Алтай, Майминский р-н, Бирюлинское сельское поселение, территория Алтайские луга, здание 1) к акционерному обществу сельскохозяйственное предприятие «Алтайские луга» ((ИНН <***>), место нахождения: 659602, <...>) о защите исключительных прав,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Курорт Белокуриха» ((ИНН/КПП <***>/220301001), место нахождения: 659900, <...>).

В судебном заседании приняли участие: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайские луга» (далее - истец, ООО «Алтайские луга») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу сельскохозяйственное предприятие «Алтайские луга» (далее - ответчик, АО СХП «Алтайские луга»), согласно которому просит:

1. обязать ответчика прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с товарным знаком истца в отношении видов  деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом, а именно: при предложении к продаже товаров 29 и 31 класса МКТУ;

2. запретить ответчику использование доменного имени «altailuga.ru», схожего до степени смешения со словесным элементом товарного знака истца;

3. взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 600 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак истца № 670510.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Курорт Белокуриха» (далее - третье лицо, АО «Курорт Белокуриха»).

Решением суда от 07.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Алтайские Луга» (апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 07.05.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована ошибочным применением судом норм права. Реорганизация ООО СХП «Алтайские Луга» путем его присоединения к АО СХП «Алтайские луга» не влечет правопреемства в части прав на фирменное наименование, поскольку включение исключительного права на фирменное наименование в комплекс передаваемых имущественных прав при присоединении к другому юридическому лицу не допускается. Таким образом, право на фирменное наименование у ответчика возникло 13.09.2019 в момент его создания путем реорганизации в форме выделения из АО «Курорт Белокуриха», а товарный знак истца № 670510 по заявке № 2017727918 от 11.07.2017 зарегистрирован 12.09.2018, в связи с чем у истца имеется преимущественное право на использование словесного элемента «Алтайские луга». Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ АО СХП «Алтайские луга» и АО «Курорт Белокуриха» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Доводы апеллянта основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на искажение фактических обстоятельств дела и переоценку выводов суда первой инстанции. Подробнее позиции изложены в отзывах.

В судебном заседании представители апеллянта, ответчика, третьего лица поддержали свои позиции в полном объеме.

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Истец является обладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак № 670510, содержащий словесный элемент «Алтайские луга».

Данный товарный знак зарегистрирован в отношении следующих товаров:

- 29 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ): мясо, рыба, птица и дичь; мясные экстракты; овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке; желе, варенье, компоты; яйца и т.д.;

- 30 класса МКТУ: кофе, чай, какао и заменители кофе; рис; тапиока (маниока) и саго; мука и зерновые продукты; хлебобулочные изделия, кондитерские изделия; мороженое; сахар, мед, сироп из патоки; дрожжи, пекарные порошки; соль; горчица; уксус, приправы; пряности; лед для охлаждения; ароматизаторы ванили для кулинарных целей, и т.д.;

- 31 класса МКТУ: сельскохозяйственные, аквакультуры, садово-огородные и лесные продукты, необработанные и непереработанные; зерно и семена, необработанные и непереработанные; свежие фрукты, овощи и ароматические травы; живые растения и цветы; луковицы, саженцы и семена; живые животные; корма и напитки для животных и т.д.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик нарушает исключительные права ООО «Алтайские луга», поскольку при предложении к продаже товаров 29 и 31 МКТУ на сайте Предприятие использует свое фирменное наименование, схожее до степени смешения со словесным элементом принадлежащего истцу товарного знака № 670510, а также доменное имя сайта ответчика «altailuga.ru» схоже до степени смешения со словесным элементом товарного знака истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку АО СХП «Алтайские луга» является универсальным  правопреемником ООО СХП «Алтайские луга», следовательно, исключительное право ответчика на фирменное наименование, включающее наименование юридического лица «Алтайские луга», возникло 14.03.2018, то есть ранее даты регистрации товарного знака истца (23.07.2018), в связи с чем ответчик имеет право использовать обозначение, тождественное или сходное до степени смешения с заявленным на регистрацию в качестве товарного знака обозначением, в период между датой подачи заявки (датой приоритета) и датой регистрации этого товарного знака.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ товарные знаки и фирменные наименования являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 1473 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 1474 Гражданского кодекса РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается (пункт 2 статьи 1474 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1474 Гражданского кодекса РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 1474 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Апеллянт выражает несогласие с выводами суда первой инстанции относительно даты возникновения у ответчика права на фирменное наименование, включающее наименование юридического лица «Алтайские луга».

АО СХП «Алтайские луга» создано путем реорганизации в форме выделения из АО «Курорт Белокуриха» 13.09.2019.

14.03.2018 АО «Курорт Белокуриха» (учредителю принадлежало 100% доли в уставном капитале) учредило ООО СХП «Алтайские луга» (ИНН <***>), которое 02.04.2021 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО СХП «Алтайские луга».

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу статьи 1241 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Таким образом, ГК РФ предусматривает, что при реорганизации юридических лиц в форме преобразования права и обязанности присоединенного юридического лица переходят к другому юридическому лицу в порядке универсального правопреемства, в том числе и исключительные права на средства индивидуализации, включая фирменное наименование в силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ.

Таким образом, поскольку АО СХП «Алтайские луга» является универсальным правопреемником ООО СХП «Алтайские луга», следовательно, исключительное право ответчика на фирменное наименование, включающее наименование юридического лица «Алтайские луга», возникло 14.03.2018.

Аналогичный подход о переходе исключительных прав в порядке универсального правопреемства изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2015 по делу № А36-376/2014.

Ссылка апеллянта на решение от 24.11.2021 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-14987/2021, содержащее вывод о том, что реорганизация юридического лица в форме присоединения не влечет правопреемства в части прав на фирменное наименование, подлежит отклонению.

Позиция апеллянта со ссылкой на положения абзаца 2 пункта 4 статьи 57, пункта 2 статьи 1475 Гражданского кодекса РФ фактически направлена на преодоление установленного законом порядка универсального правопреемства в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения.

Товарный знак истца № 670510 по заявке № 2017727918 от 11.07.2017 зарегистрирован 23.07.2018.

В пункте 155 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что в силу статьи 1480 Гражданского кодекса РФ регистрация товарных знаков в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр товарных знаков) осуществляется Роспатентом в порядке, установленном пунктом 1 статьи 1503 ГК РФ.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1477, статьи 1481, пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ обозначение, которое заявлено на государственную регистрацию и проходит экспертизу в Роспатенте, до даты его регистрации в Государственном реестре товарных знаков товарным знаком не является.

Положения статьи 1491 ГК РФ не могут быть расценены как свидетельство того, что действия, совершенные до даты государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков, являются нарушением исключительного права на товарный знак.

Использование третьими лицами обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с заявленным на регистрацию в качестве товарного знака обозначением, в период между датой подачи заявки (датой приоритета) и датой регистрации этого товарного знака не может считаться нарушением исключительного права на товарный знак.

Дата подачи заявки служит лишь моментом отсчета срока действия исключительного права и определяет согласно пункту 1 статьи 1494 Гражданского кодекса РФ дату приоритета (в частности, в целях применения пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», правомерным является использование фирменного наименования, если регистрация юридического лица, использующего это фирменное наименование, была осуществлена ранее регистрации сходного товарного знака.

Таким образом, поскольку право ответчика на фирменное наименование, включающее наименование юридического лица «Алтайские луга», возникло ранее даты регистрации товарного знака истца № 670510, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик правомерно использует свое фирменное наименование.

Данный вывод так же соотносится с позицией Президиума суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-1056/2022, с участием истца и ответчика, где в Постановлении от 20.11.2023, суд указал: «фирменное наименование предприятия «Алтайские луга» возникло в результате реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Алтайские луга», наименование которого возникло 14.03.2018» (стр. 8, абзац 6).

В связи с принятием данного судебного акта Комиссией УФАС Алтайского края было вынесено решение от 03.04.2024 по делу № 022/01/14.4-1553/2023 о прекращении производства по делу № 022/01/14.4-1553/2023 о нарушении ответчиком антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием в рассматриваемых действиях сельскохозяйственного предприятия нарушений статьи 14.4, пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

Все доводы апеллянта, приведенные им в рамках антимонопольного законодательства о неправомерности действий ответчика по приобретению и использованию исключительного права на фирменное наименование, его оригинальной части, включающей в себя словосочетание «Алтайские луга» судом и решением Комиссии УФАС по Алтайскому краю отклонены.

Как указал суд первой инстанции по делу № А03-11405/2024, переход исключительного права ответчика на фирменное наименование «Алтайские луга» произведен в соответствии с условиями ст. 1241 ГК РФ, основанием для перехода права является универсальное правопреемство вследствие реорганизация юридического лица, при этом законом не установлено ограничений по форме реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование).

Апелляционный суд также соглашается с оценкой суда первой инстанции обстоятельств дела в части использования доменного имени «altailuga.ru».

Согласно абзацу 2 пункта 158 Постановления № 10, по общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

В тоже время, в силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым, в том числе, путем его указания в сети «Интернет».

При этом, из буквального толкования пункта 1 статьи 1474 ГК РФ следует, что приведенный в ней перечень не является исчерпывающим.

Как следствие, коммерческая организация вправе указывать свое фирменное наименование в доменном имени в сети Интернет и запрещать иным владельцам доменов использовать тождественное или сходное до степени смешения с фирменным наименованием обозначение в доменных именах.

Данная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 9833/09, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2020 по делу № А41-46041/2018.

Доменное имя «altailuga.ru» является сокращенной транслитерацией наименования ответчика «Алтайские луга».

Как указано выше, фирменное наименование используется ответчиком правомерно, следовательно, указанное доменное имя также используется ответчиком правомерно.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик правомерно использует фирменное наименование, содержащее обозначение «Алтайские луга» и доменное имя «altailuga.ru» при осуществлении своей деятельности, в связи с чем исковое заявление истца удовлетворению не подлежало.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.05.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11405/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайские луга» - без удовлетворения.    

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.                                                                                                           

            Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  


Председательствующий                                                                                       А.П. Иващенко


Судьи                                                                                                                     О.О. Зайцева


                                                                                                                                ФИО1