Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № А27-25431/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-8869/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества

«Шахта «Алексиевская» (рег. № 07АП-1816/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 февраля 2017 года (судья Новожилова И.А.) по делу №А27-25431/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «КПС - Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 654063, <...>) к открытому акционерному обществу «Шахта «Алексиевская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 652594, Кемеровская обл., деревня Красноярка, район Ленинск-Кузнецкий) о взыскании 661 863,88 рублей, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КПС - Технологии» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Шахта «Алексиевская» о взыскании задолженности в сумме 646 619,37 рублей и неустойки в сумме 15 244,51 рублей.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направил. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2015 между ООО «КПС - Технологии» (поставщик) и ОАО «Шахта «Алексиевская» (покупатель) заключен договор поставки № 207/2015.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 646 619,37 рублей.

Свою обязанность по оплате поставленного товара ответчик не исполнил.

15.07.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в течение 30 календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленный товар составила 646 619,37 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.09.2016, подписанным сторонами без возражений.

Сложившаяся задолженность ответчиком не оплачена.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одними из которых являются неустойка, штраф, пени.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем условий по оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя выплаты в размере 0,01 % за каждый день просрочки, но не более неоплаченной суммы товара, указанного в пункте 1.1 и 1.2 настоящего договора.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 15 244,51 рублей за период с 18.03.2016 по 21.11.2016.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от «6» февраля 2017г. по делу №А27-25431/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шахта «Алексиевская» государственную пошлину по апелляционной жалобе в федеральный бюджет в размере 3000руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Логачев К.Д.