Постановление от 13 августа 2020 г. по делу № А50-7519/2017





СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-6667/2020-ГК
г. Пермь
13 августа 2020 года
Дело №А50-7519/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

при участии:

от истца – Алванян А.К., паспорт, протокол от 08.03.2017 (директор);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Уралгеопроект",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 26 февраля 2020 года

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А50-7519/2017

по иску ООО "Уралгеопроект" (ОГРН 1085904012072, ИНН 5904189856)

к ООО "Урал Ресурс" (ОГРН 1065902057870, ИНН 5902156693)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

установил:

ООО "Уралгеопроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Урал Ресурс" (далее – ответчик) о взыскании 1 800 000 руб. долга договору на выполнение корректировки технического проекта №1/УГП-УР/2016 от 30.05.2016, 445 500,60 руб. неустойки с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2017 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение.

15.01.2020 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в части п.3.2 данного соглашения.

Определением суда от 26.02.2020 заявление ответчика удовлетворено, на принудительное исполнение мирового соглашения выдан исполнительный лист.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, в выдаче исполнительного листа отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что все условия мирового соглашения сторонам выполнены полностью, произведены все платежи, подписаны необходимые документы, все отношения прекращены. Отмечает, что о рассмотрении заявления ответчика о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения не извещался, был лишен возможности заявить свои возражения. Вместе с тем истец располагает доказательствами, подтверждающими надлежащее исполнение им условий мирового соглашения. Так, в счет оплаты выполненных работ на расчетный счет истца поступили денежные средства от ответчика: 19.06.2017 - 825 877,22 руб. (без НДС), 30.08.2017 - 728 389,83 руб. (без НДС); ООО "Урал Ресурс" выставлен счет-фактура на сумму 1 500 000 руб., в том числе НДС на сумму 228 813,56 руб. 04.07.2017 платежным поручением №45 НДС за 2 квартал 2016 года на сумму 228 814 руб. перечислен истцом, после чего сторонами 28.08.2017 подписан акт сдачи-приемки работ, в том числе работы на сумму 1 500 000 руб., в том числе НДС 18% в размере 228 813,56 руб., а также работы на сумму 1 456 779, 66 руб. без НДС. Истец 19.02.2018 подал в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2016 г., что подтверждается актом сдачи-приемки от 19.02.2018, подписанным с ООО «Правовая компания «Налоги и право», чеком об оплате услуг от 19.02.2018, письмом истца в налоговый орган №2 от 25,02.2018 о представлении документов в соответствии с требованием №21-16/158433 от 16.02.2018. Информационным письмом (форма №26.2-7, от 30.01.2017 №906) налоговый орган подтвердил, что истец с 01.01.2017 перешел на упрощенную систему налогообложения. Таким образом, за 2 квартал 2017 г. истец плательщиком НДС не являлся и, соответственно, в условиях мирового соглашения допущена техническая опечатка в указании года подачи уточненной декларации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 06.08.2020 на основании ч.2 ст.268 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, а именно: информационное письмо налогового органа от 30.01.2017 №906, скриншоты о поступлении денежных средств на расчетный счет, счет-фактура от 06.06.2016 №АВ000000001 на сумму 1 500 000 руб. (НДС – 228 813,56 руб.), выписка из книги продаж, платежное поручение №45 от 04.07.2017 на сумму 288 814 руб. об уплате НДС в бюджет, акт передачи-приемки НТД от 26.12.2016, акты сдачи-приемки работ от 28.08.2017, акт сдачи-приемки услуг от 19.02.2018 с чеком, налоговая декларация по НДС, сопроводительное письмо ООО "Уралгеопроект" от 25.02.2018 №2 в налоговый орган, поскольку невозможность предоставления данных доказательств суду первой инстанции истцом обоснована.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно ч. 1, 2 ст. 142 АПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Уралгеопроект" и ООО "Урал Ресурс" на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в рамках дела № А50-7519/2017 в соответствии со статьями 138-140 АПК РФ по обоюдному согласию в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору на выполнение

корректировки технического проекта № 1/УГП-УР/2016от30.05.2016г (далее по тексту мирового соглашения - «Договор»).

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о взыскании с Ответчика задолженности по оплате выполненных работ и неустойки по Договору в общей сумме 2 279 728,00 (Два миллиона двести семьдесят девять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, в том числе: - 1 800 000,00 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек – сумма задолженности за выполненные по Договору работы; - 445 500,00 (Четыреста сорок пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек – сумма неустойки по Договору на дату подачи искового заявления (16.03.2017г.); - госпошлина в размере 34 228,00 (Тридцать четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 00 копейки; - а также неустойка на сумму основного долга по ставке 0,5% с 17.03.2017г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что в связи с переходом Истца на упрощенную систему налогообложения, сумму основного долга признают равной 1456 779,66 (Один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 66 копеек, без НДС.

3. Стороны пришли к соглашению о том, Ответчик уплачивает причитающиеся Истцу суммы, на нижеследующих условиях, указанных в п.п. 3.1.-3.9. настоящего мирового соглашения:

3.1. Ответчик уплачивает Истцу 50% от суммы основного долга в размере 728 389,83 (Семьсот двадцать восемь триста восемьдесят девять) рублей 83 копейки без НДС в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты заключения настоящего мирового соглашения.

3.2. Истец в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ подает уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года и в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты подачи декларации выставляет Ответчику счет-фактуру на сумму 228 813,56 (Двести двадцать восемь тысяч

восемьсот тринадцать) рублей 56 копеек, представляет платежное поручение, подтверждающее оплату НДС в размере 228 813 руб. 56 коп, после чего Ответчик и Истец подписывают акт выполненных работ по Договору на выполнение корректировки технического проекта № 1/УГП-УР/2016 от 30.05.2016г на сумму 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в размере 228 813,56 (Двести двадцать восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 56 копеек.

3.3. Ответчик до 30.06.2017 года подписывает договор на проведение экологической экспертизы и своими силами и за свой счет проводит экологическую экспертизу корректировки «Рабочего проекта разработки и

рекультивации юго-западной части «Богомоловского месторождения строительного гипса» в Ординском районе Пермского края.

3.4. После получения Ответчиком положительного заключения экологической экспертизы, указанной в п. 3.3. настоящего мирового соглашения, Ответчик и Истец подписывают акт выполненных работ по Договору на выполнение корректировки технического проекта № 1/УГП-

УР/2016 от 30.05.2016г на сумму 1 456 779,66 (Один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 66 копеек, без НДС.

3.5. Ответчик уплачивает Истцу оставшиеся 50% от суммы основного долга в размере 728 389,83 (Семьсот двадцать восемь триста восемьдесят девять) рублей 83 копейки без НДС, в течение 5 (Пяти) банковских дней с

даты получения положительного заключения экологической экспертизы в соответствии с п. 3.4.

3.6. Ответчик оплачивает Истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 83 703,39 (Восемьдесят три тысячи семьсот три) рубля 39 копеек, в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения, при условии предоставления подтверждающих документов.

3.7. Ответчик оплачивает Истцу 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче искового заявления в размере 13

784 (Тринадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

3.8. Моментом платежа считается поступление денежных средств на корреспондентский счет банка Истца.

3.9. Истец полностью отказывается от требования о взыскании с Ответчика заявленной договорной неустойки в виде пени за нарушение срока

оплаты выполненных работ в размере 445 500,00 (Четыреста сорок пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также неустойки на сумму основного долга по ставке 0,5% с 17.03.2017г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

4. Общество с ограниченной ответственностью «Урал Ресурс» обязуется погасить основной долг по договору на выполнение корректировки технического проекта №1/УГП-УР/2016 от 30.05.2016г, а также возместить

расходы Истца по уплате государственной пошлины и оплате услуг адвоката в размерах и сроки, указанные в пункте 3 настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам:

Банковские реквизиты ООО «УралГеоПроект»:

р/с 407 028 102 497 700 124 87

в Пермском отделении № 6984/02967

ПАО Сбербанк России

к/с 30101810900000000603

БИК 045773603

ОГРН-1085904012072

ИНН / КПП 5904189856/590401001

5. В случае нарушения Ответчиком сроков оплаты, установленных пунктом 3 настоящего мирового соглашения, истец вправе обратиться в Арбитражный суд Пермского края для получения исполнительного листа на

взыскание суммы текущей задолженности по договору и договорной неустойки».

Впоследствии ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, ссылаясь на то, что п.3.2 данного соглашения истцом не исполнен. Ответчик указал на то, что неоднократно обращался к истцу по вопросу исполнения указанного пункта мирового соглашения, однако до настоящего времени обязательства истцом не исполнены, в связи с отсутствием счета-фактуры по НДС на сумму 228 813,56 руб. по требованию налогового органа ответчик вынужден был восстановить НДС и уплатить его в бюджет, что повлекло убытки для ООО "Урал Ресурс".

Удовлетворяя заявление ответчика и выдавая исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, суд первой инстанции счел, что п.3.2 мирового соглашения не исполнен.

Учитывая, что доказательств передачи указанных в п.3.2 мирового соглашения документов ответчику истец не представил, суд апелляционной инстанции считает возможным с выводом суда первой инстанции согласиться.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что о рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения он не извещался, отклонен, учитывая, что в материалах дела имеется почтовый конверт (л.д.90), в котором корреспонденция возвращена в суд первой инстанции за истечением срока хранения. Позднее по тому же адресу истцом получен исполнительный лист (л.д. 105), в связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод о направлении корреспонденции по неверному адресу.

В то же время суд апелляционной инстанции, принимая во внимание объективную невозможность предоставления истцом своих возражений суду первой инстанции, счел возможным приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе - информационное письмо налогового органа от 30.01.2017 №906, скриншоты о поступлении денежных средств на расчетный счет, счет-фактура от 06.06.2016 №АВ000000001 на сумму 1 500 000 руб. (НДС – 228 813,56 руб.), выписка из книги продаж, платежное поручение №45 от 04.07.2017 на сумму 288 814 руб. об уплате НДС в бюджет, акт передачи-приемки НТД от 26.12.2016, акты сдачи-приемки работ от 28.08.2017, акт сдачи-приемки услуг от 19.02.2018 с чеком, налоговая декларация по НДС, сопроводительное письмо ООО "Уралгеопроект" от 25.02.2018 №2 в налоговый орган (ч.2 ст.268 АПК РФ).

Оценив данные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что на основании счета-фактуры на сумму 1 500 000 руб., в том числе НДС на сумму 228 813,56 руб., 04.07.2017 платежным поручением №45 НДС на сумму 228 814 руб. перечислен истцом в бюджет, а позднее – в налоговый орган подана уточненная налоговая декларация по НДС. Между тем в отсутствие доказательств передачи ответчику документов, указанных в п.3.2 мирового соглашения, суд апелляционной инстанции не может прийти к выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа в соответствующей части.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 188, 258, 268, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2020 года по делу №А50-7519/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


М.Н. Кощеева