Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № А21-9837/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9837/2019
12 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32861/2019) ОАО "Облпромавтоматика" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2019 по делу № А21-9837/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Гусевский "Райавтодор"

к ОАО "Облпромавтоматика"

о взыскании,



установил:

Открытое акционерное общество «Гусевский «Райавтодор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Облпромавтоматика» (далее – ответчик) о взыскании 325 155 руб. 75 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств № 15 от 12.05.2017 и 48 115 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 по 08.07.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 27.09.2019 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 22.10.2019.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Облпромавтоматика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование жалобы ответчик указал, что был лишен права на предоставление возражений на иск, контррасчета и ознакомление с заявлениями истца, поскольку определение суда от 13.08.2019, которым ответчику было предложено в срок до 04.09.2019 представить возражения по существу заявленных исковых требований, было получено только 05.09.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47 Постановления от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи).

Как следует из материалов дела, установлено судом, 12.05.2017 между ОАО «Гусевский «Райавтодор» (Арендодатель) и ОАО «Облпромавтоматика» (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств № 15, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору специальную технику во временное пользование за плату, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению специальной техникой и по ее технической эксплуатации (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.3 договора стоимость одного машино/часа договорная и зафиксирована в спецификации (Приложение № 1) к договору.

Оплата выполняемых Арендатором работ осуществляется в соответствии с фактически выполненными Арендодателем и принятыми Арендатором объемами работ в течение 15 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и справки расчета форма ЭСМ-7 (п. 3.2 договора).

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по договору в период с 31.05.2017 по 30.11.2017 на общую сумму 567 190 руб., при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего задолженность составила 325 155 руб. 74 коп. (с учетом произведенных ответчиком платежей).

Суд первой инстанции, при отсутствии возражений ответчика по существу спора, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, в том числе и в части начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что указанные в апелляционной жалобе процессуальные нарушения не привели к принятию неправильного по существу решения и не ограничили право ответчика на судебную защиту, с учетом того, что им была получена досудебная претензия (л.д.31-33), копия искового заявления (л.д.34) и определение суда от 13.08.2019 о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.90), несмотря на что ответчик не заявлял каких-либо возражений на исковые требования (не оспорил их), в том числе не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу таких возражений, что свидетельствует о признании им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в обоснование иска обстоятельств.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что не опроверг ответчик исковые требования по существу и на стадии апелляционного рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2019 по делу № А21-9837/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Облпромавтоматика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.В. Сотов