Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А07-5829/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5829/2020
г. Уфа
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2023

Полный текст решения изготовлен 27.02.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 1 975 482 руб. 60 коп., пени в размере 1 834 289 руб.82 коп., о расторжении договоров аренды № 158 от 27.11.2017, №159 от 27.11.2017, № 170 от 01.07.2017, № 171 от 01.12.2017, №172 от 01.12.2017, об обязании освободить нежилые помещения и вернуть по акту приема-передачи в течении трех дней с момента вступления в законную силу решения суда

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга (платы за содержание и ремонт нежилого помещения в размере 242 731 руб. 44 коп. за период с 01.01.2018 по 31.12.2020


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.07.2022, ФИО3, по доверенности от 25.10.2022

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 09.01.2023, ФИО5, по доверенности от 09.01.2023



Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" о взыскании долга в размере 1 975 482 руб. 60 коп., пени в размере 1 834 289 руб.82 коп., о расторжении договоров аренды № 158 от 27.11.2017, №159 от 27.11.2017, № 170 от 01.07.2017, № 171 от 01.12.2017, №172 от 01.12.2017, об обязании освободить нежилые помещения и вернуть по акту приема-передачи в течении трех дней с момента вступления в законную силу решения суда

Общество с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о взыскании долга (платы за содержание и ремонт нежилого помещения) в размере 242 731 руб. 44 коп. за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Истец по встречному иску уточнил требования (лд.19, т.3), просил взыскать сумму долга в размере 1 512 778 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2022 уточнение встречного ска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2023 требования общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" о взыскании задолженности в размере 1189374 руб. 42 коп. по содержанию и жилищно-коммунальным услугам помещений, расположенных по адресам: <...>, Либкнехта, д.14, Российская, д.12, Фестивальная, д.5 выделены судом в отдельное производство.

Ответчик представил отзыв, исковые требования просил удовлетворить частично, ссылаясь на то, что арендатор не был извещен об изменении расчета арендной платы на 2018-2020гг. Ответчик утверждает, что истец с 2018г. менее чем через календарный год изменил размер начислений арендной платы. Кроме того, ответчик полагает, что договора аренды, на которые ссылается истец, своевременно не зарегистрированы в ЕГРН. Представил контррасчет задолженности, заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с доводами отзыва истец представил пояснения по расчету, против снижения размера неустойки возражал.

Истец по первоначальному иску в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать долг в размере 4267104 руб. 69 коп., пени в размере 9147322 руб. 07 коп. за период с 11.01.2018 по 21.02.2023 с последующим начислением пени по дату фактической оплаты задолженности, расторгнуть договора аренды №159 от 27.11.2017, № 170 от 01.07.2017, обязать общество с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Стерлитамак, ФИО6 10, площадью 175,90 кв.м., <...>, площадью 112,70 кв.м. и вернуть по акту приема-передачи в течении трех дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по встречному иску уточнил требования, просил взыскать долг в размере 323 404 руб. 26 коп., пени в размере 189 916 руб. 22 коп. за период с 01.01.2018 по 20.02.2023 за жилищно-коммунальные услуги и обслуживание жилых помещений, расположенных по адресам: <...>, <...>.

Судом уточнение встречного иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по встречному иску представил дополнение на уточненный иск, сумму долга в размере 323 404 руб. 26 коп. не оспорил, в удовлетворении требований о взыскании пеней просил отказать, либо просил о снижении до 10 000 руб., представил контррасчет пеней на сумму 65 984 руб.79 коп. за период с 11.02.2018 по 31.12.2022.

Ответчик по первоначальному иску согласно отзыву от 20.02.2023 исковые требования просил удовлетворить частично, в сумме 3 922 236 руб. 46 коп.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (истец по первоначальному иску, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" (ответчик, арендатор, истец по встречному иску) заключен договор №159 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 27.11.2017, по условиям которого арендодатель на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №12102017/0434128/01 по лоту №9 передает, арендатор принимает во временное владение и пользование объект, входящий в состав муниципальной казны городского округа город Стерлитамак, нежилое здание, кадастровый номер 02:56:010301:2517, расположенный по адресу: <...>. общей площадью 175,9 кв.м для использования в целях размещение управляющей компании (лд.19, т.1).

Указанный объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 27.11.2017 (лд.22,т.1).

В силу п.1.2 договора условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 27.11.2017 и действуют по 26.11.2022.

Согласно п.3.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления денежных средств на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан без выставления счета арендатору на плату.

При невнесении арендатором в установленные сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки (п.4.1.1 договора).


На аналогичных условиях между Администрацией округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (истец по первоначальному иску, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" (ответчик, арендатор, истец по встречному иску) заключен договор №158 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 27.11.2017, по условиям которого арендодатель на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №12102017/0434128/01 по лоту №7 передает, арендатор принимает во временное владение и пользование объект, входящий в состав муниципальной казны городского округа город Стерлитамак, нежилое здание, кадастровый номер 02:56:040406:1540, расположенный по адресу: <...>. общей площадью 93,4 кв.м для использования в целях размещение управляющей компании (лд.15 т.1).


01.12.2017 между сторонами также заключен договор №170 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, по условиям которого арендодатель на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №12102017/0434128/01 по лоту №8 передает, арендатор принимает во временное владение и пользование объект, входящий в состав муниципальной казны городского округа город Стерлитамак, нежилое здание, кадастровый номер 02:56:040405:1099, расположенный по адресу: <...>. общей площадью 315 кв.м для использования в целях размещение управляющей компании (лд.23 т.1).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2017 (лд.25, т.1).

01.12.2017 на аналогичных условиях между истцом и ответчиком заключен договор №171 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, по условиям которого арендодатель на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №12102017/0434128/01 по лоту №24 передает, арендатор принимает во временное владение и пользование объект, входящий в состав муниципальной казны городского округа город Стерлитамак, нежилое здание, кадастровый номер 02:28:070601:449, расположенный по адресу: г. Стерлитамак, Розы Л.ксембург,5. общей площадью 233,70 кв.м для использования в целях размещение управляющей компании (лд.27 т.1).

Условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.11.2017, и действуют по 30.11.2022.

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 01.12.2017 (лд.30, т.1).


01.12.2017 между сторонами также заключен договор №172 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, по условиям которого арендодатель на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №12102017/0434128/01 по лоту №23 передает, арендатор принимает во временное владение и пользование объект, входящий в состав муниципальной казны городского округа город Стерлитамак, нежилое здание, кадастровый номер 02:56:030105:1159 расположенный по адресу: <...> общей площадью 112,7 кв.м для использования в целях размещение управляющей компании (лд.32 т.1).

Условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.11.2017, и действуют по 30.11.2022.

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 01.12.2017 (лд.35, т.1).

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Ответчику направлена претензия о погашении задолженности.

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску ссылается на то, что по объектам недвижимости, переданным Администрацией округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" имеются неоплаченные обязательства в силу требований Жилищного и гражданского законодательства как Собственника нежилого помещения перед управляющей организацией, осуществляющей содержание общего имущества многоквартирного дома, а именно по объектам по ул. Пионерская, д.18, и по ул. Дружбы, д.66 г. Стерлитамак.

Неисполнение ответчиком по встречному иску обязательств по внесению платы за нежилые помещения, расположенным по адресу: ул. Пионерская, д.18, и по ул. Дружбы, д.66 г. Стерлитамак послужило основанием для обращения в суд с встречным иском о взыскании задолженности.

Изучив материалы дела, суд находит первоначальные и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по первоначальному иску следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по актам приема-передачи от 27.11.2017 и от 01.12.2017.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в нарушение обязательств по договорам ответчиком не внесена арендная плата в размере 4267104 руб. 69 коп. по договорам аренды 158 от 27.11.2017. №159 от 27.11.2017, №170 от 01.12.2017, №171 от 01.12.2017, №172 от 01.12.2017.

Возражая против исковых требований, ответчик утверждает, что арендатор не был извещен об изменении расчета арендной платы. Ответчик утверждает, что истец с 2018г., т.е. менее чем через календарный год изменил размер начислений арендной платы, что противоречит, по мнению ответчика, нормам действующего законодательства, размер стоимости одного квадратного метра общей площади нежилых помещений коэффициентом не является. По расчетам ответчика задолженность ответчика перед истцом составляет 3 922 236 руб. 46 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании арендной платы за пользование нежилыми помещениями, расположенными по следующим адресам:

<...>, площадью 93,40 кв.м.

<...>, площадью 175,90 кв.м.

<...>, площадью 3 15,00 кв.м,

<...>, площадью 233,70 кв.м.

<...>, площадью 112,70 кв.м.

Заключение договоров с ООО «Башжилиндустрия плюс" на вышеуказанные помещения было на основании протокола открытого аукциона по результатам торгов. Арендная плата сформирована по результатам торгов.

В соответствии с п.3.2 заключенных договоров о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при изменении коэффициентов расчета годовой арендной платы и внесение изменений в нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок расчета арендной платы.

Согласно приказом Министерства земельных и имущественных отношении" Республики Башкортостан от 17.10.2017г. №1272 размер стоимости нового строительства(одного квадратного метра общей площади нежилых помещений) установлен в размере 30 070 руб., соответственно произошло повышение арендной платы в 2018году.

В 2019 году приказом Министерства земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан №1573 от 13.12,2018 размер стоимости нового строительства (одного квадратного метра общей площади нежилых помещений) оставлен без изменения.

В соответствии с приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 23.12.2019г. №1798 размер стоимости нового строительства (одного квадратного метра общей площади нежилых помещений) установлен в размере 30 701 руб., соответственно произошло повышение арендной платы в 2020году.

В 2020 году приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №8 от 13.01.2021 размер стоимости нового строительства (одного квадратного метра общей площади нежилых помещений) оставлен без изменения.

В соответствии с приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 17.12.2021г. №2637 размер стоимости нового строительства (одного квадратного метра общей площади нежилых помещений) установлен в размере 31 -653 руб., оставлен без изменения.

В 2022 году Решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 25.02.2022 года №5-6/22з утверждена новая Методика определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, согласно которой, коэффициент для размещения управляющих компаний, обслуживающих многоквартирные дома, а также их структурных подразделений и жилищно-эксплуатационных участков в объектах муниципального нежилого фонда (К2) увеличен с ОД до 0,3, соответственно произошло повышение арендной платы с учетом нового нормативного акта.

По условиям пункта 3.2 договоров от 27.11.2017 № 158, 27,11.2017 №159, 27.11.2017 №172, арендная плата подлежит пересмотру в одностороннем порядке при изменении коэффициентов расчета годовой арендной платы и внесении изменений в нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок расчета арендной платы. Однако цена заключенного договора не может быть пересмотрена в сторону уменьшения (п.2 пп.2.11 Постановление Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 №403 (ред. от 24.10.2022) «О порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики, Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан»).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если он определяется по результатам проведения торгов. То есть в таком случае ставка арендной платы определяется исходя из лучшего предложения (наибольшего размера), а не по утвержденным методикам и формулам ее расчета.

Под оформлением нового расчета арендной платы понимается осуществление расчета арендной платы и подготовка его на бумажном носителе арендодателем. Обязанности направления арендатору нового расчета арендной платы путем почтовой связи условиями договора не предусмотрено. Получение нового расчета арендной платы - обязанность арендатора.

Кроме того, при неоднократном направлении претензий на имя ответчика, к претензиям прикладывались расчеты арендной платы за 2018-2020 года, что подтверждается приложенными к материалам дела копиями претензий на имя ответчика.

В соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (ст. 310 ГК РФ), по смыслу п. 3 ст. 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год (п. 3 ст. 614 ГК РФ; п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре" аренды").

Размер арендной платы изменялся, но не чаще одного раза в год с момента заключения договоров. Арендная плата в 2018 году истцом рассчитана по нормам действующего законодательства в размер ставки, установленной при заключении договора в декабре 2017г.

27.11.2017 заключены договора №158,159,170,171,172 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, на основании Протокола №2 проведения открытого аукциона по извещению №121017/0434128/01 от 17.11.2017, где установлена цена за каждый договор.

Повышение арендной платы на основании приказа Минземимущества РБ №1272 от 17.10.2017, было произведено один раз в год.

Начисление и повышение арендных платежей в 2018г., 2020г., производились в соответствии с протоколом торгов, с учетом Сс- стоимость 1 кв.м нежилого помещения.

В 2022 году начисление и повышение арендных платежей произошло на основании Решения Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 25.02.2022 года №5-б/22з.

Довод ответчика о том, что договоры аренды не своевременно зарегистрированы в ЕГРН, судом отклонен. Ответчик не указывает ссылку на нормативно-правовой акт, подтверждающий сроки регистрации договора аренды в Росреестре. В спорных договорах аренды в обязанности арендодателя не входила регистрация договора аренды, срок регистрации такого договора, также не указан.

Если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то, независимо от факта государственной регистрации, такое соглашение связало их обязательством. В этом случае пользование имуществом должно оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами

То обстоятельство, что договор аренды не зарегистрирован, имеет значение лишь в отношениях с участием третьих лиц (в частности, за арендатором по договору, не прошедшему государственную регистрацию, не признается предусмотренное п.1 ст.617 ГК РФ право следования).

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора не влияет на обязанность арендатора вносись плату за пользование имуществом.

Арендная плата является встречным предоставлением за исполнение этой обязанности (ц. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, подлежит уплате только за период после фактической передачи объекта аренды.

Иными словами, для возникновении обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом необходимо и достаточно наличия основания для его использования -договора аренды, а также факта надлежащего исполнения договора со стороны арендодателя, а именно передачи предмета договора арендатору и обеспеченна возможности пользоваться им и течение срока аренды.

Факт пользования предоставленными в аренду вышеуказанными помещениями ответчик не отрицал.

Ответчик доказательства погашения задолженности по договорам аренды №158 от 27.11.2017. №159 от 27.11.2017, №170 от 01.12.2017, №171 от 01.12.2017, №172 от 01.12.2017 в размере 4267104 руб. 69 коп. не представил.

Доводы ответчика о то, что истцом неверно применены ряд коэффициентов, а именно: К8 (Дружбы, 66) в размере 0,85 и К1 (Толбухина10) в размере 1, судом отклонены.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договора аренды заключены на основании аукционной документации в соответствии с действующим на тот момент техническим паспортом. При этом ответчик не обращался к истцу с заявлением об изменении данных коэффициентов и о внесении изменений в договор, а производил частичную оплату в соответствии с условиями договоров.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга по договорам аренды №158 от 27.11.2017. №159 от 27.11.2017, №170 от 01.12.2017, №171 от 01.12.2017, №172 от 01.12.2017 подлежат удовлетворению в размере 4267104 руб. 69 коп.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать пени в размере за период с 11.01.2018 по 21.02.2023 в размере 9 147 322 руб. 07 коп.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пункт 4.1.1 договоров предусматривает начисление пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на усмотрение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что чрезмерно высокий процент неустойки, установленный в договоре (0,3%), свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и исходит из того, что общая сумма начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договорами аренды, превышает сумму задолженности по договорам аренды.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 3 049 107 руб. 35 коп.( 0,1%).

На основании изложенного требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 3 049 107 руб. 35 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пеней со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки является правомерным.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды №159 от 27.11.2017, № 172 от 01.12.2017, об обязании общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" освободить нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Стерлитамак, ФИО6 10, площадью 175,90 кв.м., <...>, площадью 112,70 кв.м. и вернуть по акту приема-передачи в течении трех дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по уплате арендных платежей истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о погашении задолженности и возможности досрочного расторжении договора аренды и обязании освободить занимаемое помещение.

Данное уведомление оставлено без удовлетворения, задолженность по арендной плате не погашена.

Поскольку арендуемое помещение ответчиком добровольно освобождено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 5.2.4 договоров аренды стороны установили, что неуплата или просрочка арендатором внесения арендной платы, установленные договором, более двух раз подряд, независимо от ее последующего ее внесения является основанием для расторжения договора.

Из материалов дела следует, что имеются основания для досрочного расторжения договоров аренды №159 от 27.11.2017, № 172 от 01.12.2017.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как было указано, ответчик был проинформирован о возможности досрочного расторжения договора аренды.

Таким образом, в дело представлены доказательства принятия истцом мер по урегулированию с ответчиком спора о расторжении названного договора, в связи с чем требования истца о расторжении договоров аренды №159 от 27.11.2017, № 172 от 01.12..2017 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязанность ответчика по возврату истцу имущества обусловлена положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку на сегодняшний день доказательства возврата ответчиком арендованного имущества отсутствуют, исковые требования об обязании ответчика освободить нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Стерлитамак, ФИО6 10, площадью 175,90 кв.м., <...>, площадью 112,70 кв.м. и вернуть по акту приема-передачи в течении трех дней с момента вступления в законную силу решения суда подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.


Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО «Башжилиндустрия плюс» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домами, в которых имеются нежилые помещения, находящиеся в собственности Городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, а именно: по ул.Пионерская д.18 помещение 1, площадью 112,7 кв.м. - кадастровый № 02:56:030105:1159, ул.Дружбы д.66 помещение 2, площадью 315 кв.м. - кадастровый № 02:56:040405:1099, что подтверждается сведениями с сайта Государственной информационной системы Жилищно-коммунального хозяйства (далее ГИС ЖКХ) и сведениями из Росреестра согласно выписок из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости.

Как указывает истец по встречному иску, в нарушение требований действующего законодательства, ответчик длительное время не исполняет обязательства по внесению платы за нежилые помещения, что для истца послужило поводом для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями о принудительном взыскании задолженности.

По расчетам истца задолженность и ответчика по встречному иску за период с 01.01.2018 года за содержание и текущий ремонт общего имущества составляет 323404 руб. 26 коп.

Удовлетворяя встречные исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил №491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком по встречному иску, последним не исполнены обязательства по внесению платы за содержание и ремонт нежилого помещения, что привело к возникновению задолженности перед ООО «Башжилиндустрия плюс», которая за период с 01.01.2018 г. составила сумму 323 404,26руб., что подтверждается расчетом возмещения расходов.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Ответчик по встречному иску в отзыве от 16.02.2023 подтвердил долг в размере 323 404 руб. 26 коп.

В судебном заседании 26.01.2023 ответчик по встречному иску признал задолженность в размере 323 404 руб. 26 коп. по объектам, расположенным по адресу: <...> и по ул. Пионерская, д.18.

В соответствие с ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Судом признание иска принято в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, с учетом признания ответчиком долга, суд пришел к выводу, что требование истца по встречному иску о взыскании долга в размере 323 404 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

За просрочку исполнения обязательств по оплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом по встречному иску начислены пени за период с 01.01.2018 по 20.02.2023 в размере 189 916 руб. 22 коп.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. , лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком представлен контррасчет пеней на сумму 65984 руб. 79 коп. за период с 11.02.2018 по 31.12.2022.

Расчет пеней, произведенный истцом судом проверен, признан неверным.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9 1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В постановлении Пленума ВС РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Закона о банкротстве» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу п. п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия» предусмотренные абз., 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 7 упомянутого постановления Пленума ВС РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ); неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к липу, подпадающему под его действие (п. п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяйся действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (п. п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Таким образом, пени могут быть начислены по 31.03.2022 (включительно), следовательно, требование истца о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 31.09.2022 удовлетворению не подлежит.

Судом контррасчет ответчика признан верным в части методики расчета.

Судом произведен самостоятельный расчет пеней за период с 11.02.2018 по 20.02.2023 с учетом периода действия моратория.

По расчетам суда пени за просрочку оплаты задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту помещения:

площадью 315 кв.м., расположенного по адресу: <...> за период с 11.02.2018 по 31.03.2022, с 01.0.2022 по 20.02.2023 составил 52210 руб. 24 коп.

площадью 112,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> за период с 11.02.2018 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 20.02.2023 составил 17895 руб. 96 коп.

Таким образом, сумма пеней по двум объектам составляет 70106 руб. 20 коп.

Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в силу следующего.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 указал, что, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение ит.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

На основании изложенного, требование истца по встречному иску о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично, в размере 70106 руб.

В соответствии с абзацем вторым ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В результате зачета встречных требований с общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" в пользу Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан подлежит взысканию задолженность в размере 3 943 700 руб. 43 коп., пени в размере 2979001 руб. 15 коп., пени за период с 22.02.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 0,3% за каждый день просрочки на сумму задолженности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 102072 руб.

С муниципального образования городской округ город Стерлитамак за счет бюджета городского округа город Стерлитамак в пользу с общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7856 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 4267104 руб. 69 коп., пени в размере 3049107 руб. 35 коп. за период с 11.01.2018 по 21.02.2023, пени за период с 22.02.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 0,3% за каждый день просрочки на сумму задолженности, и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 102072 руб.

Расторгнуть договора аренды №159 от 27.11.2017, № 172 от 01.12.2017.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Стерлитамак, ФИО6 10, площадью 175,90 кв.м., <...>, площадью 112,70 кв.м. и вернуть по акту приема-передачи в течении трех дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Стерлитамак за счет бюджета городского округа город Стерлитамак в пользу с общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 323 404 руб. 26 коп., пени в размере 70106 руб. 20 коп. за период с 11.01.2018 по 20.02.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4760 руб."

Произвести зачет удовлетворенных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 3 943 700 руб. 43 коп., пени в размере 2 979 001 руб. 15 коп., пени за период с 22.02.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 0,3% за каждый день просрочки на сумму задолженности, и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 102072 руб.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Стерлитамак Республики Башкортостан за счет бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7856 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Ф. Шагабутдинова